錢鐘書在《管嘴編》中談及《左傳》，認為許多“密室、閨議”是當事人以外的人所不知道的。錢斷定《左傳》是文學的，即虛構的。
我想換個角度看這個問題。第壹點是《左傳》的內容，其實幾乎都是天下貴族的故事。當時各國貴族其實是壹個非常融合的貴族圈子，大家都比較了解對方。作為壹個合格的士大夫，應該有壹個基本功:“爭論各國大官的官階官階，是高是低，能不能高”(大概是鄭難產時某家夥說的，不是原文)。對於年輕人來說，這種能力應該主要是從家裏的父母那裏學來的。了解別人的家族史是為了和別人打交道，了解自己的家族史是壹種義務。沒有這些* * *語言，壹個人可能就別想在貴族圈子裏混了。
這句話換壹句會更合適:“對各國大臣的官銜、貴賤、言詞、奇聞都壹清二楚”。在這種社會氛圍中，不僅各個家族是如何建立的，而且祖先們做過什麽大事，性格如何等等；就連最近的事件也能迅速傳播，與士大夫相關的事件，包括盟會、戰爭、爭取獨立，都會在這個貴族圈子裏立刻形成壹個相對固定的“聲明”，當事人也會在這個聲明中形成自己的固定角色。當然，這種公認的說法可能不是100%真實的。
《左傳》實際上是這些軼事的編年記錄。所以我感覺它的作者應該也在貴族圈，它的敘事來源應該是家族傳記。像孔子這種沒有根基的私生子，應該寫不出這種東西(“兒子進了祠堂，什麽都問。”加入這個圈子後，他壹定覺得自己要補的課太多了。
根據以上情況，我推測《左傳》可能出自臧之手:首先，魯是貴族的可能性較大；其次，書中對三環家族的記載幾乎沒有避諱，幾件上不了臺面的事也沒人記得；但對臧孫氏，幾乎都講得很好；當然，臧家後期由臧威繼承。這家夥是個偷了老大哥龜甲的小醜，可以斷定不是他支寫的。最後，《左傳》幾乎和臧家同時開始。
當然，作者的問題只能這麽說，應該沒有外在的證據。不過，我也想到了另壹本書，《世說新語》。兩本書雖然風格不同，但都是對貴族圈壹些軼事的記錄，所以有壹些相似之處。比如，對同壹個人，大家都喜歡用各種不同的稱呼，這應該是因為作者和書中的人物在同壹個圈子裏，熟悉他們的家庭背景；另外，圈子裏的人談到壹個高層人物(不壹定是他的家人)，往往會有壹個不太露骨的稱謂。比如東晉的王導，被稱為“王將軍”，實際上是篡位失敗而死。
另壹個問題是《左傳》的貴族魅力和舊情結。《左傳》前幾個公開的部分比較簡短，主要是國際事件，很少有烈清的事跡。中間壹大段主要是烈卿的故事，“蔡華運動”的部分應該算是鄭子禪和金書香，大概是作者向往的貴族黃金時代吧。到了最後，列清的風采和聯盟會議的精彩言論幾乎沒有記載，成了各國大亂鬥，壹狗吃壹狗，二口吃壹口的場面。《左傳》可能是基於作者對已經逝去的貴族黃金時代的懷念。
我還有壹個問題:儒家喜歡說周公制造禮樂，但我懷疑在周公時代，周人面臨的是血腥的統治問題。制定壹些統治制度是肯定的，但是太文化的東西就不要管了。春秋時期貴族社會很多講究的起源應該不會太遠。比如寫詩之風，應該是春秋中期貴族興盛的時候興起的。但是漢朝確實充滿了儒家思想。是從孔子開始的嗎？)
西歐的貴族時代也形成了壹些貴族風格，與左的傳世之論大致相同。都是基於身份優越感，骨子裏都是自憐。這個話題太大了，現在不談。但最後壹點:似乎只有當貴族社會開始面臨威脅時，對貴族文化的熱情才達到高潮；所以《左傳》生於戰國，《世說》生於南朝。我覺得反映西歐貴族風格的經典應該是在法國大革命前後誕生的。這樣，《左傳》和《紅樓夢》又有了同樣的魅力。文史巨著都是貴族風韻的挽歌和遺老情結的產物嗎？其實不壹定，史書記載不是這樣的。
中國古代小說起源於《左傳》。
關於中國古代小說的起源，眾說紛紜。這主要是對“起源”的理解不壹致造成的。探討小說的起源，需要確立壹個學術標準和壹個邏輯起點，在此基礎上就很容易達成對小說起源的理解。“史傳”與“小說”的關系是小說研究領域最受關註的話題之壹。經考證，筆者認為中國古代小說起源於《左傳》。
關鍵詞:小說的起源；歷史傳記；《左傳》
中國圖書館分類號:I207.41文獻識別碼:A文號:1003—0751(2004)01—0062—05。
探索小說起源的學術規範和邏輯起點
關於小說起源的討論是20世紀中國古代小說研究中最令人困惑的問題之壹。正如著名小說理論家肖湘凱所說，“小說的概念和小說的起源，是中國古代小說研究中最有爭議的兩個問題，歷來爭議很大，至今沒有得到承認。就小說這壹概念而言，它在中國古代呈現出壹種相當復雜的局面。首先要區分三種情況:壹是文言小說中的‘小說’概念；二是起源於唐代，興盛於宋以後的通俗小說，也稱‘小說’(或說故事小說)觀念的白話小說；三是晚清傳入的西方小說觀念。‘小說’這三個概念顯然是不同的，有重疊的地方。”①這三種不同的“小說”概念導致對中國古代小說的不同評價。如果用“文言小說”這個概念來探討小說的起源，有人可以追溯到《莊子》中的著名論述:“作縣令者，遠非偉大的小說。”直到清末，仍有人用這個概念來研究小說。有人用晚清傳入的西方小說概念研究中國小說，認為小說起源於唐代，在此之前，是小說史上的空白。
關於小說的起源，之所以有這麽多的歧義，主要有兩個原因:壹是人們對小說起源中的“起源”壹詞的理解不同，很多人把“起源”和“出處”混為壹談。但“源”與“本原”有本質區別:“本原標誌著壹個事物的誕生，而本原只是表明構成這個事物的某些因素，它完全可以來自另壹個不同性質的事物。”所以，小說的起源應該是指它的母胎，而不是它的“源頭”，這是應該考察的，但不應該等同於“起源”。所以，神話和寓言只能是小說的“源頭”，而不是“原點”。二、對“小說”概念的理解不同:無論是口頭傳說還是文字作品，研究者在具體使用過程中差異很大。這裏我們不按現代小說觀念來衡量古代小說，但至少要把小說看成是文字作品，而不是口頭故事。如果我們把小說看作是文字作品，那麽小說的起源就應該是小說作為文字作品的起源。在討論這個問題的時候，要把小說文體的起源和小說因素的起源區分開來，把與小說和文體有關的東西和小說文體的起源區分開來，這樣對小說起源的探討才會更加科學和實用。關於這個問題，肖湘凱先生曾經有過精辟的論述:“即使用現代小說觀念來考察中國小說的起源，我認為也有三種情況值得關註:壹是小說文體的起源和小說因素的起源；二是小說的起源和小說的起源；三是小說的主源和小說的分源”；“有些人把小說文體的起源等同於小說因素的起源，不恰當地把事物和文體與小說文體的起源聯系起來，不區分小說的主要來源和小說的分支來源”。造成這種混亂的原因是，中國古代的“小說”概念從來就不是壹個純文學藝術範圍內的文體學概念，而是壹個文體學意義上的兼具文化學和價值學的概念。如果大家在研究過程中各取所需，必然會導致這種混亂。因此，研究小說起源需要壹個學術規範和壹個邏輯起點，即以研究小說文體的起源為中心，以免導致小說觀念和小說本體的錯位。小說是書面作品，這是最低最沒有邏輯的起點。沒有這壹點來討論小說的起源只會越來越混亂。壹部小說的最低要求是它必須可讀。探究小說的起源，首先應該局限於小說最初作為文學作品出現的特殊意義，不是文學作品就不能作為小說對待；第二，要註意區分“小說”作為壹種體裁和“小說”作為壹種文體。唐以前的“小說”壹詞實際上屬於文學範疇，是歷代公私書目記載的文章類別，與“文體”意義上的小說基本不同。唐朝以前叫“小說”的，今天基本都不是小說了；今天看來，真的很新奇。唐朝以前，基本不用“小說”這個詞。敘事是小說文體的核心，離開中國的敘事傳統就不可能討論小說的起源。無論是從古典小說發展的現實，還是從現代小說的觀念，都可以判斷敘事是小說最基本、最重要的內在本質。只要是小說，不管用什麽語言，不管是散文還是韻文，都壹定是敘事作品。所以，對小說起源的探討，應該從敘事性最強的作品或文本中去尋找。
李建國在討論小說的起源時是這樣說的:
從理論上講，所謂的小說原點其實包含兩層意思，人們在使用小說原點這個概念的時候其實有兩種視角。首先，它是指前小說形式出現之前的獨立文體的小說；壹個是指小說構思的地方，即從前小說形式到小說形式的過渡形式。小說的形成是指這壹過渡過程的完成和小說文體的確立。但由於古代小說的文體改良有壹個過程，各種類型小說的形成過程也必須考慮，所以小說的形成範圍應該更廣，但所謂小說的起源或起點，只能是已經達到或基本達到獨立文體的最初的小說群體。性質、起源、形成是有聯系的，因為最初小說群體的形成也是小說前形態因素固化為書面文體的過程。但從理論上講，起源和形成畢竟屬於小說發生的兩個階段。④
這個討論有兩點值得註意:壹是研究小說的起源要從“筆法”入手，二是小說的起源和形成有本質的不同。小說的起源是討論小說的起源或出發點，其中包含了起源於何處的含義，而形成是壹個過程。雖然討論小說的形成過程是非常必要的，但兩者的關系不能混為壹談。
基於此，我們認為小說的起源應該是在有文字作品和鮮明敘事特征的史傳中尋找，然後從史傳中找出具有典範意義的作品，所以這部作品就是小說的起源。
關於小說起源的幾種學說辨析
到現在為止，關於小說起源最有影響的觀點大概有五種:(1)官方觀點。出自班固的《韓曙·文藝誌》:“小說家從官方流出。街談巷議，道聽途說。”《稗官論》影響深遠。明清時期，很多人直接把小說叫做“稗官術”。但是班固並沒有說清楚“稗官術”到底是什麽，“稗官術”和小說有什麽關系。②煉金術士說。出自張衡在《西京賦》中對“九百篇小說，緣起緣危”和“韓曙文藝之”的描述。方士說，方士們把各種方法、故事和相關的科學文化資料記錄下來，寫下各種文字，就是小說原著，而余楚就是這些方士的代表。(3)神話。出自魯迅《中國小說史略·神話傳說》:“究其根源，亦是神話傳說之事。”他在《中國小說的歷史變遷》中也說:“現在有壹批研究文學史的學者承認小說起源於神話。”在魯迅之後，小說研究者大都繼承了這壹觀點，如郭《中國小說史》:“古代神話是後世小說的起源，無論在中國還是在國外。”劉大姐的《中國文學發展史》和吳組緗的《中國古代小說發展與理論》都持這種觀點。(4)歷史傳說。這種觀點認為，小說是由歷史傳記文學演變而來的。比如馮夢龍認為“歷史散，小說榮”(《古今小說序》)；馬端臨也說:“正史也是雜史，雜史是壹種書，是壹部小說，是壹部家傳。”當代學者黃俊也說:“中國的小說脫胎於史傳文學”。“中國古代的哲學、文學、地理、農業醫學，大部分都是從歷史中分流出來的，我們的小說自然成為歷史的支流之壹。”(5)戰國理論。這種說法是楊儀在《中國古典小說史》中提出的:“如果我們承認《韓曙文藝誌》中的‘小說’概念具有本體論意義，那麽我們就不能低估這部編年史所記載的古代小說文獻在小說發生學上的價值，從這些古代小說文獻中可以進壹步推斷中國的小說起源於戰國時期”。⑥
此外，還有莊子學說、諸子百家的寓言理論、勞動休息理論等等。但近十年來，許多學者提倡“多源論”。楊儀直接稱之為中國古典小說史上的“多祖現象”。在《中國小說的起源》中，史長宇把包含這些內容的神話傳說、寓言、先秦諸子、歷史傳記等都看作是對小說產生過影響的文體和作品，認為這些作品孕育了小說文體。
在上述理論中，真正直接回答小說起源的是張衡的“方士論”。《西京賦》第二卷《文選》說:“土匪只有樂子，卻有秘書。小說900，緣於危險。放輕松，省省吧。”其中《小說九百首》直接回答了小說的起源問題，認為這種文體的小說是漢武帝時期方所創。在《中國小說探源》壹文中，堅信張的理論。通過大量的考證，他得出了“‘九百小說以危為據’是符合漢代小說發展實際的”的結論。但這裏所謂的“小說900”只是具有壹些小說的因素，並不是具有文體意義的小說。
但從歷史上看，班固的“官”論出來後，也有很多人不相信。比如魯迅說:“漢誌起源於官，但做官的人只是搜集，而不是創造，《街談巷議》也不壹樣。⑧據茹春註:“王欲知呂巷風俗，故設官說之”。然而，在班固的《韓曙文藝誌》之前，任何古籍中都沒有關於這位官員的記載，也沒有關於這位官員所有口頭傳聞的文字著作，所以“官員”無論如何也不能作為小說的起源。
關於神話理論，史長雨評論說:“壹般認為小說起源於神話，如果從意識形態的起源來講也是如此。神話是壹切意識形態的始祖，何況是小說這樣的文學範疇，就是壹切文學藝術，壹切宗教、道德等意識形態，都起源於神話。所以我們說小說源於神話，並沒有解決小說的任何問題。”“神話的風格是壹個不能討論的問題。因此，小說和神話在風格上的傳承關系也是不清楚的...神話對後世文學的影響主要是主題和精神。”⑩歐洲小說起源於神話，其發展軌跡是:神話-史詩-傳奇-小說。而中國的小說和神話之間沒有文學中介，因為中國沒有歐洲的史詩和傳說，所以“神話”只是小說形成過程中的來源之壹，有壹些小說的文體因素，但不能解決小說的起源問題。
在關於小說起源的各種學說中，“史傳”說最接近小說文體起源的實質。史長宇在《中國小說源流論》中有壹章“小說文體的誕生”，專門論述歷史傳記對小說的誕生:“中國有敘事水平很高的歷史傳記，歷史傳記孕育了小說。”？B11“從敘事傳統來看，...史傳積累了豐富的敘事經驗，無論是在處理時間和空間上的巨大主題，還是在敘事結構和方法上，還是在語言運用技巧上，都為小說藝術準備了條件。”？B12沿著史長雨先生重要的小說起源觀“史傳生小說”繼續前進。結合小說的文體要素，可以發現小說源於《左傳》。
這部小說源於《左傳》。
我不想提小說源於《史記》，因為它的產生比《左傳》晚很多年，在寫作風格和敘事風格上也借鑒了《左傳》的很多手法。先秦史書中，記敘文比較強的是《春秋》、《國語》、《戰國策》。《春秋》是孔子編的，但註釋極其簡略，最長的壹段只有40多字，最短的也只有壹個字，完全不具備敘事體的特點。《國語》是壹部國史，共21卷，分別記載了周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越國的國事。是各國史料匯編，成書於戰國初年。《國語》重在背單詞和記筆記，有些篇章相當精彩，但寫得比《左傳》晚，整體文學成就不如《左傳》。《戰國策》是壹部記載戰國時期謀士、軍事家活動的雜史。由秦漢時期的人用各種史料編纂而成，經西漢劉向整理後命名為《戰國策》。《戰國策》在敘事、描寫、形象塑造、情節結構、語言藝術等方面有了進壹步的發展，特別是在寫作上，繼承了《國語》中同壹人物故事的編排方法，同時又有所發展，開創了以人物為中心的傳記體式的範例，呈現出《左傳》編年體向《史記》傳記體過渡的趨勢。但和《國語》壹樣，這壹切都是在繼承《左傳》的基礎上進壹步發展的。
根據牛津英語詞典的定義，小說主要有三點:(1)小說是虛構的故事；(2)小說有相當的篇幅；(3)小說中的人物和事跡所描述的生活，是用壹些復雜的情節來構建的。壹般認為，壹部小說必須具備五個要素:主題、人物、故事、技巧和結構。從這些內容來看，《小說》和《左傳》似乎關系不大，但事實也不盡然。作為壹部歷史書，自然是以史實為依據的，但在具體的寫法和描寫上，尤其是壹些場景和細節，有大量虛構和想象的成分在裏面。《左傳》的敘事絕不是福斯特所說的“史官實錄”。而是根據作者的思想感情和審美趣味，對情節和細節進行精心的選擇、巧妙的組織和描述，在作家的敘述中不乏想象和虛構。正如錢鐘書先生所指出的:“古代既沒有記錄工具，也沒有速記方法，所以說話困難，有親切的爭吵，如傾聽。”哎？或者是密談，或者是推心置腹，這是壹種隱燭，依據是什麽？例如，在二十四年龔的介紹下，他母親壹起出逃前的問答，以及在在位第二年？自殺前的嘆息，都是生無旁證，死無實據。"錢先生在列舉了大量想象和虛構的事例後，總結說:"史家要追溯真人真事，各須遠離人情，思勢，立於身，聚精會神於腔，思之以理。“蓋不同於小說，不同於虛構的人物，不同於虛構的情境。”？B13因此，史書不僅是沒有“虛構”的“實錄”，而是“實錄”與“虛構”的統壹。
《左傳》是中國歷史著作中最古老、最著名的典範之壹，對後世的敘事作品影響很大。《左傳》不僅是壹部史書，也是壹部優秀的文學作品。唐代大歷史學家劉知幾說它是“造化之作，思鬼神，著述甚少聞，古今出類拔萃”？b 14；現代學者梁啟超也給予高度評價:“《左傳》文章優美，其對五大戰役等極其復雜之事的註釋，輪廓極其嚴謹清晰，情節敘述極其曲折凝練，可謂極富技術性。”？B15梁啟超的三“極”充分肯定了《左傳》的敘事成就；金聖嘆和齊在討論《水滸傳》和《紅樓夢》時也談到了《左傳》對這兩部小說的影響。與這種褒貶相反的是，史家對《左傳》的批評恰恰從另壹個側面說明了《左傳》的小說意義:“這些筆記顯然不是史家的記載，而是經過文人加工的，寫作時間與歷史事件相差甚遠，所以沒有保留下來明確的時間，無法回憶，只好作罷。”正因為如此，編年史家可以誇大誇張，難免有不準確的地方。" ?B16《左傳》中最具文體意義的小說大多集中在這壹類作品中。
《左傳》是中國歷史上最早、最完整的敘事模式。其典範性的敘事意義為歷史作品和小說奠定了堅實的基礎。《左傳》的小說性突出表現在四個方面:壹是情節結構以時間為線索，倒敘與前敘、插敘與補敘同時運用；二是敘事富於戲劇性，註重對事件的過程和因果關系的完整描述，情節曲折，張力十足，最突出的成就是在描寫戰爭方面；第三，大量的動作和對話，塑造了個性鮮明的人物形象，表現了人物的豐富性和復雜性，能表現人物的變化發展過程；第四，無論是記單詞還是記筆記，都要運用虛構和想象。在這方面，更深入、更有說服力的討論首先是由美國著名學者王靖宇先生倡導的。在《中國早期敘事研究》壹書中，他專門論述了作為敘事作品的《左傳》與中國敘事文學的關系。他認為《左傳》奠定了中國敘事文學的基礎理論，並最終發展了它。王靖宇吸收了西方著名批評家羅伯特·斯克爾斯和羅伯特·凱洛格的理論觀點，論述了情節、人物、觀點和意義這四個敘事要素在《左傳》中的作用。(1)情節。作者認為《左傳》的情節就時間的流動而言是線性的；從情節模式上看，《左傳》有三種情節類型或分情節類型，即傳記式、遊記式和戲劇性，它們都對後世小說敘事產生了重要影響。(2)人。《左傳》以塑造了大量高度個性化的人物形象而聞名。根據福斯特的觀點，《左傳》中有許多“扁平人物”，韋勒克和沃倫將這類人物稱為“靜態人物”。《左傳》和大多數小說壹樣，最常見的描寫人物的方式是通過人物的對話和動作，或者偶爾通過其他人物的評論。(3)觀點。這個觀點是敘述者的觀點。《左傳》采用了無處不在、身臨其境的第三人稱視點。通過采用這種基本上客觀和非個人化的寫作風格，作者可以對事件進行生動和戲劇性的描述，從而使讀者不會懷疑所描述的事件，並確保其敘事的權威性。(4)意義。無論是劇情設計，人物描寫，還是觀點處理，最終目的都是為了傳達作者想要表達的意思。《左傳》的歷史是壹部高度道德化的歷史，表達了作者對歷史事件意義的闡釋。
王靖宇對《左傳》這四個方面(情節、人物、觀點、意義)的分析和闡述，與我們前面分析的小說五要素(主題、人物、故事、技巧、結構)基本壹致。主題對應意義，人物對應人物，觀點對應技巧，情節對應故事，情節、故事、敘事觀點的運用都能表現出結構特征。具體來說，《左傳》在敘事風格、結構風格和修辭傳統方面具有現代文體意義上的小說文本特征。比如《左傳》的編年體，以時間順序和事實為依據，對歷史人物和事件進行連續敘述，使得故事的發展更加完整，人物的發展演變更加可信。當然，這種年代風格也有其局限性。有些時候，壹些重要的人物和事件無法連貫完整地描述出來，這些人物或事件往往被強行拆解，放入時間敘事鏈中。為了克服這壹缺陷，司馬遷創造了以“列傳”描述皇帝、以“家”描述王侯和特殊人物、以“表”描述年表和人物、以“傳”描述人物的傳記體式。《左傳》的編年體是以事件為中心的，而《史記》的傳記體是以人物為中心的。比如《三國演義》、《金瓶梅》、《紅樓夢》等。壹般采用年代體，但小說的情節基本上是按照嚴格的時間順序組織的；《水滸傳》和《儒林外史》采用傳記式結構。縱觀中國古代小說，大部分都是按照年代結構來寫的。由於《左傳》的敘事模式為後世小說提供了壹種基本的敘事模式，唐代劉知幾在《史通劉娟敘事》中將這種敘事模式分為四部分:壹是“循規蹈矩”；二是“只書其事跡”；三是“以言知”；第四種是“假贊自以為是”。史長宇在《中國小說的起源》中把中國小說的基本要素總結為:“第壹，描寫就夠了；第二，記敘事跡；第三，記錄單詞；第四，作者論述。”在他看來，“這四個體，合在壹起，正是小說的整體風格，小說的敘事要素無非是描寫、敘述、人物對話和作者的討論。”？B17因此，史長宇得出“史傳在文體上孕育小說，換句話說，小說來源於史傳”的結論？B18 .
錢鐘書在《管嘴編》中也指出:“《左傳》其實是壹部準言、準背書，說是後世的小說，說是庭院裏的對話，說是白斌的椎輪。”？B19馮振鸞在《讀聊齋誌異》中也說:“沒有《左傳》這種東西，我喜歡講奇聞異事，把它當小說看”？B20 .楊儀也幹脆把《左傳》稱為中國古典小說史上的“小說鼻祖”。可以說，《左傳》建立了較為完整的小說敘事體系和傑出的敘事模式，對後世小說的影響絕不是簡單的孕育因素，而是古代小說的直接“誕生”，換句話說，中國古代小說源於《左傳》。
《左傳》在文學和語言上都取得了很大的成就。他擅長敘述，往往能把復雜的事件用簡潔準確的語言解釋得清晰生動。尤其是對春秋時期幾次大規模戰爭的描寫，更是為後人所推崇。書中描述的語言，尤其是外交語言，也非常出色。朱自清在壹篇經典的談話中說:“《左傳》中記載的君臣之言，閑適雋永。心平氣和地說出來，關鍵時刻不放松，這才剛剛好。這當然是當時盛行的情緒，但如果沒有作者的潤色，絕不會在紙面上如此活躍。”這些都對後世的文學、歷史、語言的發展產生了深遠的影響。
/rs.php？q = % D7 % F3 % B4 % a b+ % B5 % C4 % D0 % F0 % CA % C2 % B3 % C9 % BE % CD & amp；tn=sitehao123