《老子》又名《道德經》，共八十壹章，在中國哲學史和文學史上的地位毋庸置疑。但其意義艱深抽象，第五章“天地不仁，以萬物為草狗；“聖人無情，以民為草狗”這句話就更難理解了。根據論文題目，對句子中“豬狗”的含義進行合理的分析，是本文試圖解決的主要問題。因此，本文分為兩部分:第壹部分(1，2，3，4)重點是對“豬狗”含義的辨析和解釋。第二節(第五、六、七節)在第壹節釋義的基礎上，對《老子》體系中所涉及的“諸構”句的含義和壹些範疇進行了初步的探討。
壹個
先抄通俗書《老子》第五章(非通俗書的問題後面再說)，如下:
天地不仁，以萬物為草狗，聖人不仁，以百姓為草狗。天地間，還曖昧嗎？虛而不屈，搬出去。與其說得多，算得少，不如守中間。
由於《老子》文本的特殊關系，壹章中的上句和下句不壹定有聯系(帛書《老子》證明《老子》早期篇章與傳世版本不同，很有可能《老子》祖本無章)；所以還是把重點放在第壹句吧。顯然，“稻草狗”是理解句子意思的關鍵之壹。傳統上對“稻草狗”的解讀大致可以分為兩種。壹種傾向是把“稻草”和“狗”分開，分別解讀。這種說法最早見於漢代何工的筆記:“天地生萬物，人最貴。天地視其為草芥狗畜，不以為報。”“聖人視人如草芥，視狗如禽獸，不計較其禮。”後來到了魏晉時期，王弼采用了這種說法，“天地自然，無為而造，萬物自治，所以無情。”仁者無為，仁者有為。若造之，則失其真；如果有善良，那就什麽都沒有了。東西不存在，準備不夠！天地不給動物造稻草，動物吃稻草；不是為了生活，狗。沒有什麽是壹切，壹切都適合它的使用。“為便於討論，本解釋以下簡稱河上公註。
範文瀾繼續闡述《中國簡史》中關於長江的註釋。"...草，狗(獸)，人，都是天地之間自然生長的東西。動物吃草，人吃狗，這是符合自然規律的。天地不幹涉動物吃草，人吃狗，所以聖人不幹涉人的生活。”
顯然，主張拆詞的依據主要來自文字學。“楚”的古字是“楚”，甲骨文的形狀從手上順著草，所以《說文》解釋:楚割草。此外，李文忠寫道:“草”，並說:“割草如包束草。”從第二處，即‘草’字也。“稻草”壹詞早在春秋戰國時期就被廣泛用來指草，如李周？太宰:“稻草七日式。”《左傳》？召公十三年:《壹個妓女》。”《左傳》？召公六年:“禁牧禁柴”。這是當時的大語境，把“草”當“草”很自然。值得註意的是，《河上筆記》的釋義模糊地放大了“草”字，相當於今天“植物”壹詞的引申。同理，“狗”擴大為“獸”，泛指壹切動物，所以有“動物吃草，人吃狗”的說法
另壹種解釋主張“草狗”應理解為正式復合詞，即“草做的狗”這種說法最早見於《莊子》？《天運論》，其中說:“夫狗不在辰野，以竹簡填之，以絲巾繡之，屍願齋戒。且有陳淈，行者先練其嶺，蘇轍奪之。”由於莊子學派與老子學術體系的特殊關系，後世很多人都相信這壹理論。宋代王安石指出:“天地之於萬物，聖人之於民。他們有的愛，有的不愛。愛，仁；不愛的人也是善良的。只有愛情，沒有停留在愛情裏，就像壹只稻草狗，被用作祭品，裝上壹封信，繡上壹條毛巾，用屍體齋戒，然後被利用。祭畢，行者練首跡，柴燒四肢。天地之於萬物，當春生夏長，若仁者愛人；秋冬萬物落，非天地之戀。”
王侃(王安石之子)寫道:“草狗是用來祭祀的。也有用，隆禮頌物；如果已經做了，棄之捐之等於糞土。祭奠龍禮的時候，壹定要真誠。然而，什麽才是足夠尊重狗耳朵的儀式呢？不是認為那些不夠禮貌但足夠禮貌的人。萬物各有其位，生死變壞，理有其位，天地獨為父母，所以沒有愛。而原天地之心，何以累！所以說到愛情，雖然是真心的，但壹切都是自給自足的，沒有情人。如果妳想結束它，糞便和土壤將回到同壹個地方。是慈悲為懷嗎？”再如元代吳澄註:“壹條草狗，用草紮成狗的形狀，也用於祈雨。祈禱了就拋棄了，沒有珍惜的意思。天地無心愛物，任其自生；聖賢無心愛民，而讓其自生自滅，故以草狗為喻。”
以上兩種學說是主流，幾乎影響了從古到今整個解讀“稻草狗”的思路。有趣的是，《唐太宗黃明道德真理筆記》不能獨尊，只好兼收並蓄。在解釋“天地不仁，萬物為草狗”時，是江上的壹個公註:“天地生萬物，人最貴。天地視之為草芥狗畜，不怪其報。”在解釋“聖人無情，以萬物為草狗”的同時，還輔佐莊子？田蕓有句諺語:“不善良的人就不善良。如果妳是壹只狗，妳將是壹只狗。如果壹只狗保護自己，它將有好處也有壞處。現在的狗有狗的形狀，但不是用來警告和吠叫的，所以對愛是毫不留情的。話說天地看人，就像人看豬壹樣，沒責任看妳！”
兩種解讀方式導致對句意的不同理解，更是五花八門，主流。主張拆詞的人大多認為“草狗”是被拋棄的東西，不必珍惜，並以“棄智而智，利民百倍；奮不顧身棄義，百姓孝順；永不放棄利潤，盜賊壹無所有”等等，以為“任其自生自滅”，壹切都該回歸自然；莊子所說的助人為樂，主張的是“無情無義”或“無情無義，沒有親人”。例如，唐明帝的道德真理筆記:...都說天地看人，就像人看豬看狗壹樣，沒有責任看。試說:夫仁者，無親戚，是兼愛？愛是不夠的，但這是自私的。如果妳不獨自親吻妳的親人，那麽全世界都會親吻妳。如果妳沒有獨生子，那麽這個世界就充滿了孩子。如果是，那就沒有近親，甚至沒有至親。妳喜歡這壹切嗎？
以上說法到底是否真正理解了“豬狗”這句話的真正含義？我不敢妄下結論。恐怕還得回到最初的起點“豬狗”，細細探究。
二
事實上，壹直有人反對《河上的公註》把“草狗”簡單地分為草和狗。例如，馬敘倫在《老子校誌》中指出，“如為狗而作犧牲也；王弼河堆滿了稻草、狗和牲畜，這不是真的。”剩下的就不壹壹說了。
筆者也認為“稻草狗”不應簡單拆解。有兩個原因:
首先，從句法上看，該句包含了另外幾個關鍵詞:天地、萬物、聖人、人。這四個字都是以復合詞的形式出現的，“天地”之於“聖人”，“萬物”之於“人”，所以“豬狗”應該是以復合詞的形式出現在句式中的。
其次，從邏輯上講，如果“稻草”是“草”，“狗”是“獸”，那麽，正如何工、王弼所指出的，“天地不是給動物用稻草做的，而是動物吃稻草；終身不做狗有偷換概念的嫌疑。為什麽不說“狗吃稻草，人吃狗”？關鍵是狗不吃草。所以和“草”聯系在壹起，就不得不說“狗”代表“獸”，然後只說壹句，就公認“狗”就是“狗”。但是，“狗”這個詞有明確的含義。《說文》指出大的是狗，小的是狗。禮記？屈裏尚說:狗是留給領導的。《爾雅》中也明確指出，(狗)不旺，是狗。郝懿行壹書:“狗有相同的名字。如果妳是對的，大狗是名狗，小狗是名狗...時至今日，名犬也是狗。“作者還沒有看到狗被引申為指代所有動物而不指代動物的先例。那麽，剩下的唯壹解釋就是，如果這裏的狗是分開的，就不能簡單地解釋為動物。
而且說“稻草狗”是出於音韻需要，也是不合理的。正如朱在整理《老子》韻讀二十四例後所言:“前人所引韻例，有壹些是無韻的，但都是自然韻的。”如果用疊字作韻，老子的例子很多...由此可知，五千字是以道、道、名、仁、仁、狗為韻。有什麽區別？”可見，這句“狗”與“狗”的疊韻，無論在“草狗”的位置上換了哪個字，總能構成韻讀，不會有其他影響。同時，第五章第二句的尾詞是“迷人”，第三句的尾詞是“鐘”。根據王力編《古韻三十首》，“狗”(後補字)與“屈”、“楚”韻(胖字)、“中”(中字)相距甚遠。所以作者並不認為用“豬狗”來標榜其意義是出於音韻上的考慮。
進壹步觀察，為什麽河上的公註要把“稻草狗”拆開來這樣解釋？筆者認為這與老子對河流本身的官印句子的價值判斷是分不開的。在道教和道教經典的發展體系中，老子的河上官印句處於承上啟下的地位。王明在
醫者呼吸精華，不聞其聲；統治者給予施舍和利益，但他知道沒有命令。
以道治國，國泰民安，治身延年。
此外，老子在河上的官印句也提出了多種養氣方式，從中可以看出，人的自我意識已經上升為價值判斷的主體。所以“稻草狗”也演變成了壹個生物鏈:動物吃稻草，人吃狗。“人”處於生物鏈的最高層，其地位和價值已經得到了充分的張揚。所謂“天地萬物生，人最貴”。這與老子在河上的官印句中提倡養生修身的思維模式是壹致的。其實《老子》中的五千字並沒有直接講養生修身；老子只主張“為道”，如第十五章“古善為道，精微玄妙……”，第四十八章“學在增，道在失”。這種思想被後人有意繼承，逐漸出現了各種養生方式，包括呼出胎息、氣功丸；直到葛洪的《抱樸子內篇》，才成為大觀，成為“大仙丹”神仙道教的集大成者。這樣，何尚公先生(老子在河上的官印句子的作者還沒有結論，姑且稱之)只是用老子的話來說明自己的論點。那麽，將“稻草狗”解讀為“動物吃稻草，人吃狗”的生物鏈也是合理的；否則，我們將失去壹個解釋的機會。
三
那麽，既然“稻草狗”不能遵循河面上的公示，那它能遵循莊子嗎？《田蕓篇》解釋為“被草捆著的狗”怎麽樣？恕我不能茍同。
第壹，把“稻草狗”解讀為“有草的狗”不壹定通順。
莊子？《田蕓篇》引用了壹個“稻草狗”的例子來描述孔子堅持遵守《周禮》。在解釋完“稻草狗”之後，文章中的人物史進說了下面壹句更重要的話:
拿回去就枝繁葉茂，毛巾繡字。如果妳在它下面遊泳，妳不會做夢，但妳會很尷尬。今天師父還帶著先王的老狗，召集弟子睡在它下面，躺在它下面。所以宋代砍樹，魏代剪跡，商周窮，是夢邪。被蔡晨包圍，我七天不吃火，和鄰居同生共死。是邪惡的嗎？.....所以，守禮守義的人，要因時而變。今天妳拿周公的衣服，妳就撕了撕了。
大家可以看到，莊子借史進的這段話，主要是評論孔子守古不變，不可更改的禮儀。其中包括:
(1)“豬”在這裏隱約含有怪力的意思。所謂“我會拿回去填閆妍，毛巾繡花，在下面遊泳，所以我不會做夢，但我會數數。”也就是說，如果祭祀結束後，還有人小心翼翼地愛惜草紮狗並帶在身邊，那麽即使不引來噩夢，也會被鬼神嚇到。這種天馬行空、略帶詭異的寫作色彩，與莊子全書的風格是壹致的。
(2)史進指出:對“選秀狗”的普遍態度是用後踐踏，丟棄，但有些人不是這樣的，很看重它。重點在後半句。換句話說，孔子非常重視《周禮》，他就相當於那個被史進諷刺，祭祀後小心珍藏“豬狗”的人。那麽，說到底，壹次性的態度可以被稱為“拿…當稻草狗”還是用後收集的態度可以被稱為“拿…當稻草狗”呢？莊子沒說。前者認為孔子不把李周當“草狗”，後者認為孔子把李周當“草狗”。
帶著以上兩點，我們回到老子的那句話，可以發現兩者大相徑庭。首先，《老子》闡述的是他對天地和聖人的看法，沒有必要沾染濃厚的神力色彩。有壹種觀點認為老子是歷史學家，所謂“周守倉史(相當於今天的圖書館館長)”；在周朝甚至更早的時候，歷史、占蔔、占蔔和願望往往是聯系在壹起的。那麽，老子作為巫祝文化背景下的言說者，其言語和句子中必然會帶著相應的痕跡；“稻草狗”作為祭品，是老子隨便撿的壹個絕佳的比喻。
這個意見是有道理的，《老子》這本書也確實反映了歷史魔女文化氛圍下的很多思維方式。但是，有沒有可能做最後的決定呢？筆者認為不妥:第壹，按照現行版本的逐章模式，第五章第二句說“天地之間，尚有曖昧。”眾所周知，“魅”就是“風箱”，不僅形象生動，而且通俗易懂，毫無難度感。“風箱”和石武文化沒有固定的聯系。另外，《老子》第十壹章說“三十輻* * *壹轂”，“思為器”，“鑿戶為室”都是日常事物，為大眾所熟知。第六十四章說，“合木生於毫厘；九層臺，累土起步；千裏之行始於足下，這也是日常原則，為大眾所接受。這些精美的例子都與巫文化有關嗎？可見，從詞語中看出吳石的文化氣息是很正常的，但我們不能僅僅依靠吳石文化反過來把《老子》的意思解讀成相應的樣子。第二，老子沒有至高無上的上帝。在5000字裏說到神(只有8處出現“神”字，分別在第6、29、39、60章)，多是泛指。例如，第39章說:“...天空晴朗；土地比土地好；上帝得到了壹個靈魂；這個山谷是有生命的……”天、地、神、谷都是壹個範疇，不是壹個參照物。《神谷》第六章說:“神谷不朽之神，名曰玄奘”。谷神不是特定的神(具體定義有爭議，但公認體現了原始的生殖器崇拜)。再者，老子構建的體系下，行為規則是“人隨地，地隨天，天隨道，道隨自然”。從自然來說，它們是道、天、地、人。鬼神或神仙在這個體系中沒有相應的位置。所以《老子》似乎沒有必要越走越遠，附加上壹層神奇的色彩。
其次，我們來看看(2)。淮南子？齊俗訓提到“草狗”，而《莊子？《田蕓篇》是相通的:如豬、土龍第壹次出生，文以青色書寫，帛以綺繡，帛以朱裹，屍祝其福，大夫加冠迎之。用過之後就是壤土草割草而已。什麽更貴？
也就是說，按照上述邏輯，“豬狗”可以包含三層含義:
第壹，尊重地使用它。所謂“盛宴，巾繡以文，屍願齊戒之”，“黃文，帛繡以齊，裹以朱斯，屍願顏，大夫冠之以送之以迎”。換句話說，“草狗土龍”在使用之前就深受重視；它相當於壹個有價值的物品，包含了相應的價值函數。
b、棄之。所謂“行者練其首壟，蘇軍取其剛”“壤土草剛刈”。此時，“稻草狗”就相當於壹個完全沒用的東西。
c，先尊重再放棄。也就是說，它包括A、B兩個階段，成為壹個整體的觀察。這時的“稻草狗”就相當於壹個先走後回的概念。
莊子？《田蕓篇》中提到的“稻草狗”，描述清楚，應該是指c項的意思
但是，值得註意的是莊子？沒有跡象表明這裏的“稻草狗”的意思是引自老子；更重要的是，文中與顏元討論“草狗”問題的不是老聃，而是史進。那麽，把c的意思直接套用到《老子》中的“草狗”身上，即使可以解釋，也是不盡如人意的。如何證明《老子》中的“稻草狗”不是壹種意義，不是壹種意義，也不是壹種意義，更不是壹種意義？
其實退壹步講，c的含義是無法令人信服地解釋的。分析如下:《莊子？《田蕓篇》文本中有兩個具體含義:1)史進認為李周如草狗，是先與時俱進的東西；現在已經過時了，別忘了。2)史進認為孔子癡迷於《周禮》，就像他癡迷於狗壹樣。
然而，上述兩種行為中的哪壹種可以等同於句子“take...作為壹只稻草狗”？莊子？這個問題在《田蕓篇》中沒有解釋。
如果1)可以稱為“服用...作為壹條稻草狗”，要做到“不忘”，首先要摧毀它的價值，成為壹個無用的東西。那麽天地有沒有“尊重”過萬物，聖人有沒有“尊重”過百姓？或者說，天地有沒有“利用”過萬物，聖人有沒有“利用”過人？明顯莫名其妙。有人主張應該在此基礎上引申為“任其自生自滅”。比如蘇轍認為:“妳用稻草做壹只狗，就應該把它立起來作為祭品，做所有的裝飾，為它服務。妳喜歡嗎？來得正是時候。棄之，行者必習之。對丈夫來說是邪惡的嗎？也是合適的。”但“用過就丟棄”和“任其自生自滅”這兩種行為的主體是明顯不同的。“用棄”的主體是作用於客體的事件參與者，“自生自滅”的主體是旁觀者。“當狗”不是自發的，而是人為的。不是自毀，是別人捐出來毀的。“棄用壹次”和“任其自生自滅”之間，還有很長的路要走。而且，不管用不用，後者都可以概括為“任其自生自滅”。也很難說服人們從“用而棄”推向“任其自生自滅”。
如果是2)可以稱之為“關於……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
總之，以上分析說明，把“草狗”解釋為“草紮狗”，在《莊子》文本中可以用，在《老子》中不能用。莊子學派還有用老子的話來解釋“仁無情”或“仁無親戚”的嫌疑，這個“稻草狗”不是另壹個“稻草狗”。
四
那麽，如何解釋“豬狗”？筆者認為將“豬”解讀為“豬”更為恰當。
指牛、羊、狗時。《說文》指出:“貘豢養於谷中。”“孟子？高子尚:“故理義悅吾心，慈悅吾口。朱指出:“草是草，牛羊是也；“顧氏說狗舔也是真的。”再比如《史記》？《貨殖傳》裏有壹句話:眼睛和耳朵想要極度的肉欲，嘴巴想要貧窮。
“狗”和“狗”的密切關系壹直被人們說。月令:是殺生許願的命令，是跟隨祭祀的命令。根據整個工具包，情況是粗略的。鄭玄註:養牛養羊不如養狗。孔疏:吃草就是卑微，吃五谷就是卑微。又是“李周”？治安官？人:抓祭品的狗。鄭玄註:養狗是個好主意。尚承祚先生在《殷墟文字匯編》中說，現在的甲骨文中有字(上有“金”，下有“葛”)，就像用手獻上壹份禮物，疑是始。篆書被收集起來，在後世幾乎增多。牛羊說“草”，狗說“草”。因此，它的單詞要麽來自貘，要麽來自狗。
可見，如果用“豬狗”來解讀“豬狗”，語義上是可行的。同時，稻草也指祭祀用的祭品(其實是牛、羊、狗的另壹種用途)，但不具有“用草捆狗”的神奇色彩。設“有草的狗”的意思是A，“草”的意思是b，比較兩者，可以看出至少有以下幾個區別:
1和A都是人造的東西，因人而生。b是自然界的生物，有靈動。
2.A與天地的關系是單向的:A作為崇拜天地的道具，但天地對A沒有既定的義務..乙與天地的關系是雙向的，乙依天地而生，天地有權幹涉乙，但乙沒有。
3.a的使命只有壹個，就是討好既定對象。b是自然的東西，根本沒有使命；如果我們不想談論它的功能，那麽它的功能是發散的和不確定的，它可以被人奴役，被當作勞動力，被當作食物烹飪，被犧牲，或者任其自生自滅。
4.a是單數，B是復數。
根據這壹分析:
根據1，“壹條被草捆住的狗”是不能自己活的。如果有，它就會存在。如果沒有，就不存在。而b可以自生，與人類存在無關。
根據2，對於“狗帶草”，天地作為旁觀者的身份是斷章取義的，因為天地對“狗帶草”沒有義務。如果說“狗帶草”對天地有作用和影響，那是壹件難得的事情。天地是牛羊狗成功的條件之壹，但天地對它們所做的事“不敏感”。同樣，聖人之於百姓也應如此。這與老子倡導的“聖人無為，教而無言”是壹脈相承的...生而無有，行而無靠，活而有成”和“天道，利而無害；人之道在於爭，甚至“道生而存...以賴之為之，以殺之為之，謂之玄德”。
根據3，“帶草的狗”只有壹個目的，就是取悅神靈，希望得到保護。可用於天地，不適用於聖人。千千萬萬的人和眾生需要取悅聖人，得到他們的保護嗎？可惜老子從來沒有提過，老子只主張“鄰裏相視，雞犬之聲相聞，民不往來，至死方休。”相反，聖人可以幫助力所能及的人，就像天地之於萬物壹樣。錢鐘書在管錐？老子說:世間萬物之所以“不相幹”和“健忘”，是因為天地的粗心，而不是因為天地有心“不忠”而不憐憫。錢鐘書不只是說豬和狗，他什麽都談，把豬和狗並列是明智的。
根據4，因為所有的事物和人都是復數，所以“稻草狗”這個詞應該解釋為復數。否則，天地會不會把壹切都當成“有草的狗”或者壹堆“有草的狗”？
可見“稻草”比“用草捆著的狗”更符合句意那麽為什麽不直接用“卑微”這個詞呢？壹個“稻草狗”不像“稻草狗”那麽簡單易懂，只是為了知名度。不然為什麽不用“稻草狗”而不用“稻草狗”呢？第二，“錢”這個字發展了壹個引申的意思，就是收養，或者說“為利而買”。比如《左傳》？十壹年喪公:究竟是不是吳。杜預註:錢、楊也。再比如荀子？“恥”:贊美它而不生育的人會交朋友。同時，老子喜歡講通俗的東西，用普通的東西做比喻。如“30根輻條* * *壹個輪轂，不在的時候，有車；把它當成壹個裝置，沒什麽的時候，有用；鑿開門，把它當成壹個房間，當它壹無所有的時候，它就有了壹個房間的用途。”同理，“稻草狗”易普及難推廣，“牛羊狗”則是。
另外，“咦？”《卦傳》說:艮為狗(後來漢代人以馬為喻蔔卦，以牛為喻蔔卦)。因此，這壹章包含了“天”(幹)、“地”(坤)、“風”(熏)、“狗”(根)等壹些重要的卦爻辭，老子是否另有所指不得而知。但毫無疑問的是，狗壹直以來都特別被人看重。狗作為六畜之壹，不僅具有預兆、吉祥、災難的象征功能，還具有消災功能。按照《禮記》的說法，狗屬於“陽氣最高的動物”。東方烹煮狗肉可以使陽氣旺盛，從而使萬物得以存活。東漢應劭在《風俗與義》中說:天子所居之城，有十二門，東三門為怒門。為了不讓死人出現在生命的大門口，他在其他九個大門口殺了狗，以擺脫災難。在陰陽五行學說中，狗與五行中的金相配合，方位上對應西方，而與東方的木相配合，殺狗有阻止春季潮濕流行，萬物復蘇的作用。狗能辟邪避災，不是什麽奇怪的理論。就連明代著名醫學家李時珍也認識到了狗的這種特殊功能。他在《本草綱目》中記載，外科醫生認為狗可以消除壹切邪氣和巫術。史書中指出，秦國在城東、南、西、北門前分屍狗，以抵禦災害。同時，自古以來就有用白狗的血塗門以驅除不祥的習俗。可見，根據狗的地位和影響，用“狗”代替“狗”是很有可能的。
以上從詞匯本身對“草狗”定義的分析，結合《老子》體系，闡述了“天地無情，萬物為草狗；“聖人無情，以民為草狗”這句話的含義，證明了上述解釋的可行性。
五
由於“褚茍”這句話涉及到儒家理論體系中的壹個重要概念“仁”，更是直言“聖人無情”，因此充滿了火藥味，甚至演變成儒道之爭之壹。
首先，筆者對“仁”的傳統解釋並無異議。《說文》指出:仁也是相對的。儒家將其升華為人與人之間的互愛；並將其視為最高的道德標準，相當於英語中的仁。但是，“仁”畢竟是壹個抽象的概念，它的具體含義會在具體的語境中靈活變化。那麽，“聖人無情”這句話是什麽意思呢？我先引用壹些經典觀點:
吳澄認為:“聖人對愛民不感興趣，而是讓他自己照顧自己。”
範應元認為:“聖人之道是愛，其仁也是極，不可說仁。”它之於人民，猶如天地之於萬物，助其自然而不害其人，使為健康而死無遺憾。我想知道帝力對我來說是什麽！"
小石天認為:“聖人與天地和其德，故視民為草狗者，自己也是草狗。生死都丟了，如果是這樣，那就得更好了。生則生，殺則殺；行完了，就停了；當妳使用它的時候，妳應該放棄它；達到了就消滅了，消滅了就消滅了；當然是自然的，而且是純粹的壹起流行，壹起流行。聖人之心照天，亦因之。”
從上面我們可以看出，上述對“聖人無情”的解釋，最終都是以“拴狗”的意思為導向的。* *是壹樣的:
1，“豬狗”是個卑鄙的東西。
2.強調“天地”和“聖人”並不接近任何東西(沒有任何感情)。
3.“天地”“聖人”完全不作為，任其自生自滅(不負任何責任)。
但是，如果我們把這三項放回《老子》的文本中，我們發現有許多矛盾之處，這些矛盾是無法自圓其說的:
對於1，辭海列舉了河上詞和莊子？《田蕓篇》解釋了兩種說法，然後指出這兩種說法是不同的，這兩種說法都是用來形容便宜和無用的東西。換句話說，“豬狗”是卑鄙的，“天地”和“聖人”完全擺出壹副冷冰冰的面孔，什麽都不在乎。但《老子》第四十九章指出:“聖人常無心，而以民之心為心。”如果聖人不關心人民，為什麽要關心人民的心？是不是很聰明？明顯相反。當壹個“狗”被理解為“狗”的時候，就沒有卑鄙了。萬物皆有其趣，百姓皆有其趣，如此而已。
至於2，《老子》第二章指出:“有無互長，難易互補，長短互補，高低相競，音聲互補。恒業。”此外，《老子》第四十五章有“大成功缺”，“大成功沖”，“大直爽不屈”，“大聰明笨拙”，“大論證笨拙”等詞。《老子》第五十八章說:“禍是福之所依，福是禍之所在。”。誰知道它的極端？這壹點也不對...“可見老子的體系強調消除對立，不欣賞極端行為。從這個意義上說，“無情”並不是刻意強調“無愛”，而是強調聖人待人接物、天地對待萬物的方式都是平等公正的，對其中的某些人並沒有“特別親近”；也就是說，不存在“徇私”。這壹點在“豬”字被解釋為“豬”的時候更加明顯，用在《老子》的文本中非常貼切。
對於3，《老子》第二十七章指出:“因為聖人總是善於救人，所以不棄人；總是善於保存東西，所以沒有遺棄。“如果‘聖人’讓‘人’死了，活該，為什麽還要‘救人’和‘救人’和‘棄人’和‘棄物’