孔子晚年致力於教育，整理詩文書籍等古籍，刪《春秋》。它的學生把他們的思想和行為記錄在《論語》中。哲學思想孔子生活在春秋時期，這是壹個從奴隸社會向封建社會過渡的時期。孔子的思想充滿了新舊矛盾，反映了大變革時代的精神面貌。天命鬼神觀孔子繼承了傳統的天命鬼神觀，視天為萬物之主、人格神，認為天命主宰人的生死，也決定了社會的混亂。他主張“君子有三畏:畏天命、畏大人、畏聖言”，“不知天命者不以為君子”。但同時他又否定了周朝盛行的占蔔活動，提出“天之所言，四時所行，五谷所產”，認為天命蘊含在自然事物的運行之中。所以他主張“遠離鬼神，可謂知行合壹。”《論語》記載孔子“不談奇、強、亂、靈”，說“不知生，何以知死”，“不能服人，何以服鬼”，回避了人死後是否成鬼的問題。
詳見:et . com/encyclopedia/history/person/Bookman/991102051 . htm。
晚年致力於整理詩文書籍等文學典籍，後被稱為“六經”或“六藝”。公元前479年，孔子突然去世，享年73歲。
詳情請見:/ZHJD/ru/ru-index.htm。
《春秋》、《左傳》與孔子的歷史地位
張靜華
《春秋》是孔子晚年在魯史的基礎上選擇的壹部教科書。左丘明以《呂太師》、《呂君子》等大量史料補充《春秋》，編撰《左傳》，與《公羊傳》、《谷亮傳》兩書明顯不同。後世儒生以儒家經典編撰《春秋》《左傳》。其實，孔子在《春秋》中精妙的文字是有其淵源的，繼承了古代筆記和記錄之外的另壹種歷史傳統。同時，孔子校勘《春秋》還發揚了“記言”和“精微言”的古代歷史傳統。
今天學者們談孔子，大多是從哲學的壹個側面來論證，很少有人談孔子的歷史觀。而且學者們討論的文獻主要局限於《論語》。錢先生曾經說過:“我們要檢驗孔子的理論和行為。我覺得只有《論語》才是最可靠的比較依據。”【1】(P70)雖然這種語言是在古史派興起的時候說的，但它的影響壹直存在。周予同先生曾說:“孔子的真理仍在學者中研究但並未完全解決”，接著他又提出了“勾畫壹個真正的孔子的輪廓”的問題[2] (P338-339)。金先生也提出:“孔子給我們留下了什麽遺產？.....有人說，只有《論語》才能真正稱得上是孔子的遺產。.....這樣做的目的是要把孔子變成壹個‘空孔子’。”[3]《漢書·文藝誌》說《論語》是“孔子回應弟子，弟子聞孔子之言”，所以最能代表孔子自己的思想。另外就是六經(其實就是五經)。事實上，六經之外現存的書目有220多種，如孫星衍的《孔子語錄》，直接或間接涉及孔子的學說和形象，未必包含珍貴的史料。
作為壹個學者和思想家，他的思想自然會因人生階段的不同而發生變化。孔子的壹生有兩個主題:官遊和講學，這兩個主題有時交叉，有時又有明顯的分野。就像司馬遷說的，有壹段時間“孔子退而為官，學詩、書、禮、樂”。隨著官巡講學階段的不同，孔子的思想主旨也有所不同。尤其是春秋戰國時期，孔子以“博學”、“多才”、“博學”而聞名於世。《莊子·秋水》:“河伯曰:‘嘗仲尼之學，輕伯夷之學，始信也。”所謂“對仲尼知之甚少”，是指孔子是當時最廣為人知的學者。因此，儒家六經知識體系和理論體系的建立，並不是孔子所創造的，而是孔子綜合選擇前人知識的結果。六經是經過精選的百科全書。子曰:“吾欲攜虛言，不如見之而行之。”
深深依戀明也。[4](史記·太史公列傳)這種依賴前代法規的做法，使孔子的思想與過去的歷史相堅持，但客觀上也進壹步分化了孔子的形象。“《春秋》為後世識丘之人所用，《春秋》亦為丘罪之人所用。”[4](《史記·孔子世家》)孔子在當時是能夠明白這壹點的。
《春秋》最初是由孔子編輯的。孔子與《春秋》和《魯史》的關系，原載《修》春秋《左傳》十四年:“故君子曰，‘春秋之名，精微，有沈郁之誌，婉約之理，不汙也。不是聖人誰能修？”“從現代著作的角度來看，‘編史’壹詞是最實際的，因為古代史學是壹個專門的行業，壹個世界官的歷史崗位，它的年表是以陳翔殷為依據的。諸子之學可以是“空話”，但史學不是壹個人能發明的。但是到了孟子那裏，就是“做”而不是“修”。滕文公下的孟子:“孔子不敢寫《春秋》，《春秋》，天子之事。”司馬遷說孔子“因史記而寫春秋”[4](《史記·孔子世家》)、班固說“孔子因《史記·魯》而寫春秋”[5]《漢書·司馬遷傳》都用“左”字。司馬遷的本意是孔子做過《春秋》的修訂，但後人理解轉生的誤解。比如張載說:“《春秋》之書，古無有，是仲尼自己作的，只有孟子才能知道。”所以學者又要區分了。杜預認為《春秋》是以魯國的歷史為基礎的，而魯國的歷史是以諸侯王的報告為基礎的。他說:“周德已衰，官未守...因為魯有文字記載的歷史，對儀式感興趣。.....教的存在，文字的危害，現公布更正，以示警示。剩下的都是陳年舊事了。”[6](左《春秋註》序)朱曰:“聖人寫春秋，乃直寫，見善惡。”[7](《齋藤優子語》)顧說:“《呂氏春秋》亦因魯之史而被修訂，《左傳》采納各國之史而著者也。”[8](《日知錄·卷四·春秋疑書》)近代學者楊伯鈞先生提出:“《春秋》是魯史之書，從未校訂。.....孔丘從來沒有研究過《春秋》，更不用說寫《春秋》了。”[9](《序》P13-15)都認為《春秋》與魯史有關，甚至直接抄襲了魯史。不過，楊伯鈞先生也承認孔子和《春秋》有關系，他說:“那麽《春秋》和孔丘有什麽關系呢？我認為孔丘把《春秋》作為教材來教導他的弟子。”[3]金先生也說:“六經，又稱六藝，實際上是孔子為當時教學而編的教科書。”[3]本文贊同教材編寫的觀點。
據《史記·孔子世家》記載，“十四年，他被封為西域都護府。子曰:“胡夫胡夫，君子病而無名。我做不到。“為什麽我要看到未來的自己，”是因為史記是《春秋》，上至隱公，下至哀公十四年十二。“過了兩年，孔子死了。同時，孔子的家人也說孔子寫《春秋》，“筆是筆，削是削，盛夏之人不可贊”，而韓非子也說“春秋也說，‘跳蚤若善執權，則絕惡。”，“夏紫說:‘據《春秋》記載，臣殺君，子殺父者十余人’”(10)(韓非子外儲說右上)，夏紫晚年是孔子的弟子，小孔子44歲。那麽我們知道孔子確實是在晚年“退位”的情況下編撰了《春秋》。劉知幾說:“《春秋》的作者起源於三代。”[11](石賈)這種風格，尤其是史學家在200多年間所作的連續記載，並非孔子“獨創”，這與其他善於思考的哲學家不同。劉勰說:“諸子學道，見其誌。”[12](《文心雕龍·齋藤優子》)齋藤優子可以大談他們的野心，用空話遊說，但歷史學家不能。所以舊史中提到的孔子的“作品”和《春秋》，不可能是現代意義上的有著作權的“作品”。楊伯鈞先生曾舉過例子。在現代作家認為有褒有貶之詞的地方，其實《春秋》與《冀中竹書紀年》[9]如出壹轍(序P12-13)。但孔子“刪節”魯國歷史還是有可能的，因為《左傳》這種《春秋》傳記所增加的大量史料，應該也是出自《魯國史》，孔子省略了。匡亞明先生說:“孔子把《春秋》作為近代史的教科書來教，這只是大綱的壹部分；“作為大綱，只能是大綱，不能太奢侈太復雜。”【13】(第九章，P363)本文同意這種說法。
《左傳》以前認為是《春秋》三傳之壹。班固說:“左丘明以為他會傳技。”[5](《漢書·司馬遷傳》)劉知幾說:“《左傳》的著者，源出於左丘明。孔子寫春秋，秋明傳經。蓋傳，轉也，轉由旨，以教後人；或者說，妳傳，妳就傳，所以妳就傳來世。”[11](石賈)關於左丘明的身份，《論語·公冶長》:“子曰:‘妙言，好禮，足敬，左丘明恥，秋也恥。”司馬遷曰:“魯之君子左丘明，恐眾弟子皆異端，各有所思，失其理。所以由於孔子的史記，所以寫了《左氏春秋》。”[4](史記十二諸侯年譜)言和《解集》引孔安國說，《漢書·藝文誌》、《春秋》賈班固註均曰:“左丘明，呂太師。”司馬振《春秋》曰:“撰《春秋》，呂氏、左丘明撰《列傳》，共三十篇，故稱《左傳》。”劉知幾說:“丘明是個大學者，博覽群書，如《蘭辭》、《紀年》、《正書》、《金枝》等，這些書缺壹不可。他的傳記涉及其他國家，壹切都很詳細。”【11(《世通·沈左》)不止少數學者認為左丘明的身份是太師。從《論語》中孔子對其德行的尊重來看，他應該比孔子長壽。他不是孔子的弟子，司馬遷應該稱他為魯先生。但由於孔子弟子眾多，影響較大，加之《魯史》的刪節，即使不是弟子，左丘明仍有可能是孔子刪節的《春秋》傳。近代以來，很多學者都對左丘明產生了懷疑。比如楊伯鈞先生說:“無論左丘明姓什麽，無論左丘明是在孔子之前還是同時，左傳的作者都不可能是《論語》中的左丘明”[9](序言P32)。在本文中，作者認為近代的質疑不足以否定舊論。左丘明與呂太師、呂君子“同賢居壹國”[11](史通《左傳》)是完全合理的，從而為《春秋》補充了大量史料。
關於《左傳》的真偽，《四庫全書》的總結論證:“學而得林，而弟子續死於孔子；智伯之死的故事，幾乎被後人延續。《史記·司馬相如列傳》中有“楊雄”之說，但司馬遷是後漢人是值得懷疑的。時至今日，它仍被指定為左丘明的作品，為的是打消公眾的困惑。至於他立傳的原因，劉知幾“弓是國史”的說法最為準確。簡寫為‘大事之書由策者所寫，書由書者所寫；小事寫簡，傳之。.....經典因為國家的歷史而被修改，就是證據。”[14](春秋左傳之義)說明了《春秋》和《左傳》兩部著作能為後人所續的可能性，但維持了《左傳》為左丘明所作的傳統觀點，論證了《左傳》的性質和歷史淵源。由於《春秋》與《左傳》的關系就像後世史家的“綱目”和“長本”，所以這兩部書的體例和內容本來就是歷代史家所撰，對於文字不壹致的質疑也就不難理解了。
比較《春秋》三傳，劉知幾曾說:“古人說通《春秋》者多。在戰國時期，很少聽說。目前，在漢朝，公羊是專用的，皇帝是宣布，谷亮是建立在學習。到了皇帝，劉欣開始關註左氏，但沒有列出學術官員。.....就其而言，敘述者應該是以左氏為首。.....蓋《左傳》有三長的意思，而《二傳》有五短的意思。.....但自秋明起，已至魏末，至2000年，將祭千人，其書入土為安。晉太康中期，姬忠收書，皆同《左氏》。.....因其為世錄，已不真，其書漸動，無異議。”【11】(史通神作)總結了《左傳》與古鞏的跌宕互動，也以經典和歷史的方式揭示了他們不同的歸屬。蔣先生曾略述:“《左傳》不當附《春秋》，前人已說了不少。、王曰:“左家自有主張，非為經也。”高虎和何遜也把《左傳》稱為壹部歷史。《大中遺事》和《北夢》也是唐代所刊，他也說:‘左丘明為魯史之士，錄時政，月乘日，非助聖經，乃太師之流。.....說到司馬遷和班固。".....朱也說:“左傳是史學，而公、顧是儒家經典。葉夢得說:‘左傳故事不傳義，雖詳，但未必真；龔、顧傳義而不傳事，因其經書詳，而義未必宜。“吳澄也說:‘左傳比龔、顧更詳，龔、顧解經比左更精。’劉曰:“《左傳》因史料好而見多識廣，從未附《春秋》。【15】(《春秋》經典與傳記第十章，要求P115)楊伯鈞先生也說:“左傳對經典的詮釋，不像公羊和谷亮。.....何休的《楊公解》與顏的《蜀》...有所謂五始、三科、九旨、七級、六補、二類、七隙的意思。現在看來，不是無聊就是迂腐迷信。”“總之，《公羊傳》、《谷亮傳》要麽是空話，要麽是怪話，具體的有價值的史料少之又少。”“但是，《左傳》用具體的史實來說明或者補充甚至修改經書。文筆簡潔流暢，東漢以來更為流行。自魏晉以來，壓倒了公羊與谷亮二傳。”[9](《P24序言》第26、28頁)極富啟發性。因為三部傳記雖然叫在壹起，其實是兩個體系。《公羊》和《谷亮》作為弟子繼承了老師的學識，所以側重於“略表大義”的壹面，《左傳》作為史家君子補充史料，所以側重於“好史”和“實錄”的壹面，原理完全不同。
西漢以後，出現了儒家學派和古文學派之爭。古文的父母是訓詁名家之事，重在“實事求是”，《左傳》是古文。所以杜預說:“周德未能，官未能守之...因魯有史可考而被禮所定。.....教的存在，文字的危害，現公布更正，以示警示。剩下的都是陳年舊事了。”[6](《左傳·春秋傳·序》)認為春秋以魯史為據，魯史以諸侯報國為據。今天的作家主要以“微表義”為主，拉姆和谷亮是今天的作品，所以何修等人著重闡釋“三題九旨”。清代現代文學家皮席瑞說:“《春秋》即呂氏舊名，只有其字而無其意...自從孔子加了壹筆褒貶，就成了後來的王禮法，然後《春秋》就不僅僅是壹部筆記了。”[16](《經學史——經學的壹個開拓時代》，P19-20)“據史書記載，《春秋》與後世有所區別，但解釋獨特詳盡。掩蓋和強調孔子寫《春秋》的功績，比刪改經典更重要，比孟子說孔子寫《春秋》更重要。他的《春秋》義論也與孟子、公羊是壹致的。然後我知道有必要說公羊家有三科九用。”[16](《經學史——經學的壹個開拓時代》，P45)甚至認為:“在孔子之前，沒有經學，但有經學，可見於《左傳》。”[16](《經學史——經學的壹個開拓時代》，P30)也就是說，孔子所揭示的“義”，在六經被稱為“經”之前就已經包含了。
皮的話雖然不可避免地有他研究經學的立場，但也不無道理。其實自秦漢以來，史學界各部門都認可《左傳》，唯獨不認可拉姆和谷亮。班固說“自古以來，就有歷史學家，...孔子寫《春秋》是因為魯的《史記》，但左丘明在編技時認為是傳世”[5](漢司馬遷傳)，即孔子和左丘明都有史家的資格，而公羊和沒有。劉知幾說，歷史的著作有六派兩種風格，有《春秋》、《左傳》，拉姆和谷亮不壹樣。另壹方面，在戰國和漢代，所有的經學流派都承認公羊和谷亮，但不承認《左傳》。孔子自言自語，夏紫談《春秋》，孟子談司馬遷、班固，“義微言”的解讀應該更符合孔子的本意。金先生說:“孔子的這部著作很有政治性。.....用今天常用的話來說，就是真正為當時的政治服務。”[3](P25)本文同意這種說法。
總之，《春秋》有兩個性質。朱曰:“《春秋》之書，據左所載，當時大亂，聖人據實而寫。其得失被後人放入公開討論，有所暗示。若有必要在字間，求褒貶，竊之。”蔣先生說:“孔子以《呂春秋》寫《春秋》，無非是晉散文之事，其散文多與《呂氏》相同，故與晉的《程》和楚的《朗朗》大致相同。唯其意，則孔子之意，不僅為“騎”與“堯”，亦為“呂春秋”。這就是《春秋》經典的原因。”他在評論劉知幾時說:“劉是歷史學家，不是學者。他用史學批評《左氏》，是對的。以史批判《春秋》是不對的。”[15](P116、106-107)
但孔子所謂的“微言大義”，其實自有淵源。它不是儒家經典所獨有的，也是古代史學的壹個傳統。如果說“好史”和“實錄”代表了古代史學的基本原則，“微言義”則代表了古代史學的最高境界。從古至今，中國史學壹直並行著“實錄”和“史評”兩大傳統；也就是說，“善史”“實錄”為體，“微言義用”。劉知幾曾在批評經學的名篇《疑古》中說:“辨蓋古史家，有兩種方法，壹是記言，二是記存。古人所學，以文字為首。如之典，商、周之誥，鐘繇、周仁之言，石宓、臧之言，凡是聊天的、內行的、獻計獻策的、寫書的，都是引為壹條線，以他們的批文為準。也無濟於事。.....書中所載，以文字為主，至於廢興，不曾記壹。言之不足可以勝道！所以後人壹直說，要了解唐瑜以下帝王的事務，並不容易。”又曰:“左氏亦傳。雖然是對這部經典的義正辭嚴的解讀，但其語言摻雜了其他東西。所以漢朝的儒者就成了敵人。所以二傳膾炙人口，名揚後世。此外，孔子的著述也說明《論語》是致力於文字的，家語也是壹種事業，但自古以來都是徒弟互相傳授，這才叫做《論語》。從斯裏蘭卡的角度來看，也很清楚古人是輕物重言的。.....按魯的歷史，也有《春秋》。外為聖人，內為社稷，壹切皆隱。斯是周公的座右銘，但為什麽《春秋》在於六經？”[11](石古)接著又列舉了《尚書》中十件隱匿的歷史事件。在另壹篇批評孔子的名篇《惑經》中，他說:“趙刺殺王，卻叫之死；蔣易丟了布，說是被令尹偷了。這樣，春秋時期的有識之士都在含蓄地表達自己的話語，說當時斯凱是恒事，風俗是俗，而班固雲‘仲尼沒說什麽’，看文字的作品，是不是只宣父惡？”[11](史通惑經)接著列舉了《春秋》中的12個“未明”和5個“假美”。雖然他的理論旨在批評儒家經典的隱蔽性和空靈美，但它也可以證明，在孔子之前以及夏宇和周公時代，就有壹個悠久的“竊竊私語”傳統。
按照皮的說法，“韋偃”的傳統是將其納入經學範疇，並區分出《春秋》有物、文、義三義。按照劉知幾的說法，它是包含在史學中的，區分史學有“記言”和“記筆記”兩種體裁。按照杜預的說法，孔子是“繼周公之遺，繼未來之法。”.....周公的野心，仲尼由此清楚地表明了。”[6](杜預《春秋左傳集序》)即孔子承襲周公。按司馬談和錢父子的說法，“作為壹個學者，不要忘記我要寫什麽...隱居之後，王道缺失，禮樂衰微。孔子修舊，廢之。關於《詩》、《書》和《春秋》，迄今為止學者們都有所建樹。自授林至今已四百余年，諸侯皆同位，史書放出”[4](史記太史公序)，班固曰“古有君王史家...左氏紀說，而且正史記載，叫《春秋》，叫《尚書》，帝王不壹樣。石舟小，記載不全，鐘尼思存前聖遺”[5](《漢書·藝文誌》)，然後孔子整理《春秋》，自詡為史家。按照杜玉芝的理論，所謂周公，也就是指周公建立的史官制度，其整套禮制和王道也可以通過這個史官制度來體現。因此，就史家的制度和職責而言，也可以說，中國古代史學中崇尚小議論、強調歷史教訓解釋的傳統，是以孔子為代表並發揚光大的。
詳情請見:/confius/cqzzykzdsxdw.htm。
六經:六經是易、史、蜀、李、嶽(今佚)和《春秋》(始於公元前722年，止於公元前479年孔子逝世那年的《魯國編年史》)。這些經典的性質，從書名就可以知道，只有《易》例外。《易經》被後來的儒家解釋為壹部學校作品，但它最初是壹本占蔔書。
孔子和六經有什麽關系？傳統學術界有兩派思想。壹派認為六經都是孔子的著作。另壹派認為孔子是《春秋》的作者，《易》的註釋者，《李》、《嶽》的校訂者，《詩》、《書》的編者。
但事實上，孔子既不是作者，也不是註釋者，甚至不是編者。可以肯定的是，他是壹個在很多方面保持傳統的保守派。他真的要修改禮樂，就是要糾正壹切背離傳統的標準和做法。這樣的例子在《論語》中屢見不鮮。從《論語》中關於孔子的傳說來看，他從來沒有打算為後人寫什麽。那時候還沒聽說有私房書。私人著作是孔子時代以後發展起來的，在他之前只有官方著作。他是中國第壹個民辦教師，不是中國第壹個民辦作家。