鬼谷子畢竟學術背景復雜。軍事家尊他為聖人，縱橫家尊他為祖宗，算命師尊他為祖師，縱橫家尊他為聖人，名家尊他為祖師，道教尊他為王禪老祖。
如果說鬼谷子像是壹個雜學大師，那麽孔子更像是壹個專攻學問的智者。
《論語》和《孟子》是儒家思想的代表作。壹度是“執政”。在這種思想下，以鬼谷子為代表的戰略家們受到了很多不公正的評價。
如宋濂在《鬼谷子編》中指出:“若揣摩，則是壹切小家子氣之智慧。如果妳在家裏用，妳的家人會死。如果妳在家裏使用它，它會毀了妳的國家。如果妳在家裏使用它，妳將失去這個世界。”壹個學士博士應該唾棄。"
但是它們真的有那麽大的不同嗎？其實並不是。
儒家強調有教無類，出自《論語》。其本質是壹種入世教育全民的思想本質，而戰略家則是以論辯為理由穿越國家。本質上可以說是方法不同，核心相似。
甚至在某些情況下，兩者甚至采用相同的方法，那就是遊說。
比如蒙克用“德治、人治”的理念先後遊說齊威時，就和蘇秦先負責遊說，再負責六國引導整合沒什麽區別。
其次，是‘仁’的思維終點。
孔子的理論只能用壹個字來概括，就是壹個‘仁’，就是愛別人，愛別人。
如果用縱橫論來概括，更像是壹個字‘和’。平衡就是和諧，和平就是和諧。和諧的目的和仁的目的是壹樣的。
甚至引申出《鬼谷子》說:“故聖人立事，以預測萬物。從夫德、仁、禮、忠、策，先取“詩”與“書”，混得失，談之。”
這和儒家的“仁、義、禮、智、信”五常有什麽相似之處？
當然，雙方有很多相同和相似之處，但既然是兩種理論，就必然有差異，否則不會出現百家爭鳴的局面。
其中最重要的壹點是儒家思想簡單化、深入化，而鬼谷子更像是道家、兵家、法家、陰陽家、兵家思想的集合。
最重要的區別也造成了兩家公司的地位發展不同。儒家的“忠君”思想可以說與以前的封建統治不謀而合，必然成為需要重點扶持的對象。另壹方面，鬼谷子派的“擇君處事”風格，是對領導者赤裸裸的“威脅”，這也造成了縱橫論甚至壹度消失在世人面前。