第壹，君主制的根本權利在於人民。比如《左傳》哀嘆公元年，吳時伐陳，就是因為十二年前吳合魯伐楚時，陳不願意站在吳壹邊。“武氏在陳，楚大夫害怕，說:‘闔閭只能用他的人在白駒打敗我。現在聽說他的繼承人(指吳王夫差)很模糊，會。子曰，‘二三子’t恤不合，不患五邑。過去，他們習慣在飯館裏吃飯，但他們不在乎祭壇、器皿、宮殿、船和車，也不在乎衣服和錢。在中國，發生了壹場災難，他們孤獨而* * *疲憊。在軍隊裏，做飯的人分為兩類。壹天的行程，妳會得到妳想要的，玩的好妳會跟著去；珍貴的差異在聚集，看音樂是壹種服務；視人民為敵人，用新的日子來利用他們。‘如果丈夫先打敗自己，安怎麽能打敗我？’"
十二年前，當吳國攻打楚國並進入其首都郢時，楚國幾乎滅亡。這時，吳王夫差的力量似乎比還強，所以楚國的大夫們看到吳國的入侵都感到震驚。這不是沒有原因的。但只有紫熙看到了問題的深層本質。他指出，何璐的力量在於珍惜人民的資源，從而獲得人民的效力。夫差的“強大”是靠濫用人民的力量，從而實際上為自己的失敗準備了條件，當然也不可能對楚國構成真正的威脅。子熙看到了壹個君主權力的興衰最終取決於民心，由此可見君主的真正根基在民。
第二，建立君主的目的是為了保護人民。比如《左傳》十三年，文公寫道:“公部遷矣。歷史上說:‘有利於民，不利於君。’翟子說:‘對人民有益，對孤獨者也有益。人天生就是樹王，也是有利的。人是有利的，孤獨是必然的。晏子說，“生命在於養育人民。死亡或短或長，但也是時間問題。如果人民有利可圖，他們就會搬走。所以他們搬到了伊。五月，燕文去世。君子曰:‘知命。"
這段引文既包含了朱文公的思想，也包含了《左傳》作者通過對朱文公思想的評論所表達的思想。當占蔔表明遷都有利於民而不利於君時，朱文公認為是有利於民，因為他認為天帝立君的目的是為了養民，不思利民，不配當君。能為民造福就是妳能幹，能幹對妳有利。所以他並不反對惠民惠王，而是認為惠民有利於王。他的左右兩邊觀點不壹，認為遷都危及國王的生命，不遷對國王有利。他們考慮的是國王作為個人的生活利益，而不是他作為國王的使命。於是周文公為他們解釋了生命的意義。他說，“生活。”但是，個人的生命是短暫的，這只是時間的問題，並沒有太大的意義。所以，他毅然搬了過來。《左傳》作者對朱文公只做了兩個字的評價:“知命。”這意味著這個君主知道自己作為君主的使命。可見，立君為民，本來就是當時流傳的壹種思想認識。
這壹思想的壹個重要特點是:離不開人民，也離不開君主。但是，為民服務的目標，沒有君主是無法實現的，所以君主也是重要的。君民之間也存在著緊張關系，《左傳》作者在這種關系中仍然保持著他的民本思想傾向。
第三，如果妳不稱職，人民可以批評，甚至抵制。比如《左傳·相公三十壹年》中，鄭人遊於鄉校，議其治。但是，很明顯子產說的是‘摧毀鄉村學校怎麽辦？’子產說:“這是什麽？老婆早晚退休，討論執政的好處。如果它是邪惡的，我會改變它。如果是我的老師，怎麽可能毀掉？我嗅到了忠厚以傷怨，卻沒有嗅到傲慢以防怨。不會停止嗎？不過，還是有辦法防川的。如果做了重大決定，會有很多傷害，我也救不了。不如做個小決定，聞壹聞吃藥更好。不過，很明顯，偶爾知道兒子的信任也沒什麽。'小人若真無能，如此行之，其國是否真有所依，豈只有二三臣？’鐘聽了是語言，說:‘妳從這上面看，人家說這孩子沒心沒肺，我不信。’"
這段話既表明了子產讓百姓批判執政黨的思想，也表明了孔子對子產思想的認同。子產認為執政黨只有聽到人民的批評，才能及時改正錯誤，造福人民。只有造福於民，才能避免民眾反感的積累，才能避免大的政治動蕩。這可以說是利民又利君。在這種緊張的君民關系中，通過孔子之言表達思想的子產和《左傳》作者，堅持了以民為本的思想傾向。
再比如，《左傳》十八年，莊公記載巴人冬攻楚，次年春:“(指文王)征討，被天津衛所敗；還有，我打了武詩源壹拳。後來我伐黃，在陵墓裏打敗了黃老爺。還有，我生病了。六月，卒庚申，拳葬夕室；他也自殺了，葬在易皇帝那裏。開始時，他強烈抗議子楚和子楚。當面對壹個士兵時，恐懼地跟隨他。他說:‘我怕妳的兵，這是大罪。’所以他切斷了自己的聯系。楚人以為他是大爺，讓他管。先生說:‘我愛妳；如果妳向別人提出抗議，妳會受到懲罰，但如果妳受到懲罰，妳不會忘記妳是好的。"
對於自己的君主，壹方面敢於進行軍事諫阻，甚至在君主戰敗時拒絕回國；另壹方面，在做了這些事情之後，他們害怕得自殺了。這顯然是壹個非常矛盾的現象。原因是什麽？他在向國君進諫時，認為國君沒有盡到作為國君的責任，必須用壹切手段督促或迫使國君盡到責任；他在對君主施暴時，認為自己犯了辱君之罪，所以不敢自殺，也不敢自愛自殺。正是因為他自覺地意識到了後壹點，所以他並沒有傷害君主本人，而是出於愛國和對他的愛。《左傳》作者說打著君子的幌子用拳頭愛他，就是這個道理。不只是《左傳》，他們不會讓朱權的後代繼承他的官職以示感激。從這件事可以看出君民關系的緊張，《左傳》作者在這種關系中還是以民為本的。
比如《左傳》中的三十二年，魯被流放多年後死於幹後。晉國大夫問石默:“嵇家為君，民卻侍奉他，諸侯隨他；妳死在外面是什麽罪？”石磨答了很多豪言壯語，其中最重要的是，“盧俊士敗於其中，姬石師修其勤，百姓忘了妳；雖然死在外面，誰後悔呢？自古以來，國無常，君臣無常。所以詩中說‘高岸為谷，深谷為陵’。三皇後姓在今天很常見，主知道。"
(鞅)看到魯君被姬家流放而死，認為是不正常的，但魯國人民並無異議。於是他問石默為什麽？Smear的回答很明確:首先，從邏輯上講，君主不勤政為民，就是沒有盡到君主的職責；身為君主而不盡責，自然會被人民遺忘；被遺忘的君主死在國外，人民的抗議自然不會發生。從歷史的角度來看，朝代的更叠，君臣的易位，自古以來都是自然而然的。為什麽會有這樣的變化？最終的原因在於君主能否盡到君主的職責。可以不忘民，勤政，民不忘其君，皇位得以維護；否則皇位也維持不了。這裏再現的是君民之間的緊張關系，《左傳》中引用的石磨的話還是重在以民為本。
更能說明《左傳》作者的民本思想的是弓玄四年殺王的例子:“凡殺王者，謂之王，無道；所謂“稱君”，就是只寫被殺君主的名字，而不寫殺他的人的具體名字，而是寫壹個國家或某個人殺了他的君主。古人直呼其名不敬，直呼其名表示不敬，說明他沒有辦法；稱呼壹個國家或者壹個國家而不寫具體兇手的名字，說明弒君不是某個人的行為，而是中國人民不能容忍，有殺之心。這裏最值得註意的是，如果被中國人說是可殺的王被殺了，不是兇手犯了罪，而是被殺的王沒有辦法，應該被殺。為什麽？因為被殺的君主違背了他作為君主的職責，也就是君主保護人民的職責。君與民在這裏也是壹種緊張的關系，《左傳》中的弒君顯然是以民為本的。
劉安死時未封為淮南王，故《五子之歌》偽古文中“民為國之本”之說，並非出自《淮南子》，而是出自上述三本。