騰訊2020全球數字生態大會展現了壹幅完整的產業互聯網圖景，其開放的姿態、多元化的場景、快速的垂直滲透，都不同於以往。
就連過去難以直接涉足的制造業數字化、與服務業協同等領域也開始呈現深度布局。壹個具有2B氣質的騰訊形象凸顯出來。如果只看現場，騰訊2B似乎完全不如阿裏巴巴集團。
但壹個細節透露出不壹樣的味道。在大會上，騰訊充斥著“中間平臺、大腦、協作、2B基地”的字眼，在教育場景中，也跳出了“操作系統”。
這是2019以來騰訊方言的特色之壹。這個很有“阿裏味”呵呵。
不僅僅是騰訊。最近幾個月，“大中臺”和“操作系統”這兩個詞在JD.COM被頻繁使用。尤其是沖刺科技創新板的JD.com，更是不遺余力，甚至喊出了“全球營銷”。更多的中小同行甚至傳統企業都在不斷的抄襲和解釋。
問題來了:
1.同質化的表達反映了什麽信號？
第二，騰訊的集體發言方式是否瓦解了阿裏的話語體系？
就同質化表達而言，單壹信號反映壹個整體發展趨勢。那就是整個行業乃至社會都在經歷壹場深刻的數字化轉型。
這已成為常識。反映到企業，尤其是行業巨頭，集體經歷了系統性、結構性的變革。至少包括:數據和技術維度的開放；產品和業務維度的數字化、構建模塊和敏捷性；場景與生態重塑；組織維度協作等。這樣他們就有能力輸出，賦能，構建新生態。
第二個信號與疫情和當局的政策方針有關。疫情給很多行業帶來了沖擊，也進壹步促進、激活、激發了各種數字化機遇，整個社會層面的數字化進程也全面覺醒。
在政府“數字新基礎設施”政策的指引下，巨頭們開始重新定位，從數據、技術、價值鏈、平臺、生態、組織等維度全面推進戰略。
另壹個重要信號也與資本市場有關。有利於擡高股價，擡高未來估值。
這方面亞馬遜是最典型的。其實早在1999，它就把自己定義為“科技公司”和賦能行業，而不是“電商企業”。2003年，AWS的原型被構思出來，2006年成軍。經過10年的曲線，如今已經成為其營收和利潤的核心。亞馬遜市值壹度登頂全球冠軍。自納德拉2014接手以來，微軟進行了數字化、系統化、結構化的轉型，成功成為雲計算的全球核心玩家，市值也登頂。
從B2B起家，再到C2C、B2C、C2B甚至S2B2C的阿裏，壹直是經典的雙邊甚至多邊平臺，對B端和C端的服務是不可切割的。它早已意識到2B服務的價值。
我後面會分析，這裏只提兩個節點:壹是阿裏從2007年開始密集談數據和行業服務。曾鳴將其視為阿裏發展史上最重要的壹次會議，即2007年9月底的集團戰略會議(寧波)的理解是“構建開放、協作、繁榮的電子商務生態系統”，其中包括兩大核心:“月亮計劃”和開放API。前者是貫穿信息流、資金流、物流等底層數據，打通所有子公司業務。“飛向月球”是王堅和阿裏雲瘋狂的載體。API的開放有望創造“前所未有的經濟奇跡，即生態系統”。
另壹個節點是2015財年年報，也就是在美國上市後的第壹份年度財報，獨立披露阿裏雲的收入。當時“大中小前臺”的戰略還沒有公布。這是阿裏集團加快增長模式升級優化轉型的信號，也是國內科技巨頭面向數字經濟時代展現新增長動力的信號。2020財年，阿裏雲智能營收突破400億，6年增長31倍。2021財年，Q1再次超越12億，已經連續三個季度突破100億。
不久前，高盛將阿裏雲的智能估值提高了930億美元，比摩根士丹利兩個月前給出的770億美元高出20%以上。這壹數據也意味著阿裏雲智能將有望進壹步走向獨立，甚至在未來幾年內在資本市場實現。這將是壹個新的龐然大物。
騰訊的2B服務也很早。馬創業之初，也是走的2B路子，但在很長壹段時間裏，社交和娛樂更多地聚焦在C端。即便如此，我們也不認同吳軍“騰訊缺乏2B基因”的論調。事實上，如果把企業價值鏈和供應鏈結合起來，可以說從來就沒有純粹的2C企業。於也是如此。但就騰訊明確的組織和戰略推進而言，2065438+2008 930的組織架構發生變化，誕生了CSIG，堪稱騰訊發展史上的關鍵節點。此後，騰訊也將CSIG與資本市場緊密聯系在壹起。在過去的兩年裏，騰訊的2C業務每壹次受到質疑，面臨重大考驗時，都傳遞出其增長和市值管理的關鍵戰略。
2020騰訊全球生態大會也恰逢騰訊市值被打壓。過去幾年，它壹直跟著阿裏。不過前段時間曾經被阿裏開了。最近略有好轉，但仍有8000多億的市值缺口。其中，除了螞蟻集團預期IPO帶來的興奮，阿裏最大的印象應該與2B版圖的估值有關。
此時此刻，騰訊肯定也有刺激股價和市值的意圖。最近壹個交易日，騰訊港股確實有明顯的反應，全球生態大會應該起到了作用。目前CSIG沒有獨立的估值，缺乏更多獨立的觀察視角。壓力可能不在於具體的業務本身，更多的是復雜的內部組織體系，涉及到結構的變化。它嵌套在騰訊市場，到達了更進壹步的獨立節點。
JD.COM的同質化表達顯示出越來越獨立的風格。雖然公有雲領域並不出彩，但基於電商沈澱的JD.com在科技創新板已經到了過會階段，JD.com物流、京東健康等更多獨立單位也在實現中。在過去的三年裏，JD.COM至少經歷了三輪產業調整，實施了密集的組織變革。壹個開放、科學、智慧的JD.COM·2B形象不斷浮現。在過去的幾個月裏，JD.COM的市值有了很大的提升，其成長性、投資價值和潛在估值肯定會有不錯的表現。
那麽，騰訊的集體行文風格是否會瓦解阿裏的話語體系？
再者，他們與阿裏乃至海外巨頭的博弈是否會出現新的格局變化？
距離太遠，無法判斷，硬判斷也沒有意義。但就目前和中期的演變來看，還是嘗試給出自己的結論。
在具體的2B元素、各種中間平臺、眼花繚亂的落地場景，尤其是過去難以滲透的制造業方面，騰訊2020全球生態大會確實展現了完整多樣的能力。
它的開放態度和邊界意識也非常鮮明。除了各種計劃和場景，它還沒有忘記“數字助手”的核心地位，做助手，做夥伴，幫忙不添亂。
實際上明確了兩大問題:壹是打破了吳軍等人所謂的“騰訊沒有2B基因論”，二是壹系列的動作，也說明了騰訊對所謂的中墻文化的大力推動。
因為，很多解決方案、大腦、中間平臺、操作系統、場景滲透，如果沒有更高層次的內部協同創新，是無法真正落地的。就會議上提出的很多案例和數據來看，確實有明顯的效果。
尤其是零售、教育、金融、智能交通、制造、2C能力協同定義的完整模塊化服務，讓人看到了壹套行業智能運營體系的思維。
剛才我們說了，騰訊壹定是在經歷系統性、結構性的變革。至少在數據和技術、產品和服務的數字化/模塊化/敏捷化、場景和生態重塑、組織協同等方面，有了明顯的演進。否則，輸出、賦能、構建新生態可能會停留在營銷層面。
但同質化的商業詞匯也說明，目前騰訊還沒有發展出壹套更加獨立統壹的話語體系，至少在商業理念、定義未來、引領2B行業創新方面是如此，讓人們看到其協同創新還有很多障礙，很多系統性、結構性的變革還停留在營銷層面。換句話說，難點不在於數據、技術和產品化，而在於長期的服務實踐和當下與之相匹配的組織架構。
我們絕不是在調侃騰訊抄襲阿裏話。相反，如果我們梳理壹下騰訊這些年的演變，會發現無論是商業理念還是詞匯表達，騰訊都不遜於阿裏，甚至壹度領先。
比如早在2013，騰訊就被外界定義為“經濟體”。至少在2018之前，它還定義了“大腦”。而“操作系統”這個詞，它更有發言權。
騰訊的“操作系統”有實有虛。“真實”的部分很容易解決。早在13年前，就有人說QQ是“操作系統”。占用時間長，隱含商業服務的整合空間。這就有了微信生態思維的遵循。
然後騰訊涉足手機OS。2010診斷會後，生態開放邏輯與產品碰撞，商業理念超前。
10年前的今天，騰訊推出了WebQQ2.0，WebOS並不新鮮，但是本地的WebQQ和IM聚合在壹起，有著和iOS壹樣的魔力。Q-service整合了騰訊的各類移動應用，已經成為移動桌面平臺慣例。
那麽Qplus就更鼓舞人心了。馬·花藤說，當事人已經不重要了。騰訊的“客戶端”比“平臺”有更深的內涵，比“操作系統”有更廣的外延，才有了今天分布式架構思維和“商業操作系統”的出現。但當時無論是數據、技術、業務、供應鏈、外部基礎設施，當然還有消費者需求，都不具備落地實踐的基礎。
但這並不能掩蓋騰訊“操作系統”的新思維價值。2017和2018，外界開始討論“微信操作系統論”。邏輯似乎還沒有完全擺脫Q-service和Qplus的陰影。微信當然是顛覆性的創新。但如果沒有QQ的探索，尤其是當年的“操作系統”思維，微信很難誕生。網易、小米、阿裏等類似外部產品的失敗並非偶然。他們缺乏騰訊商業行為的連續性。
當然也有後來TencentOS的2B實踐，今天也有精彩的開場延續。
但在我們看來，騰訊的“操作系統”思維比“真實”部分更勝壹籌。從來沒有完全超越過獨立的產品形態。騰訊擁有強大的鏈接力和基於社交的各種碎片化、多樣化場景觸達能力，但也缺乏很多深度培育機制，所以在涉及外部上下遊價值鏈的業務協同維度上，不如外部垂直業務服務平臺。
而這恰恰是阿裏“商業操作系統”優秀的壹面。阿裏的“操作系統觀”當然有獨立的產品概念，天妃和YunOS就是這種思維的產物。雖然在服務範圍上有明顯的區別，但本質上幾乎和騰訊的“操作系統觀”壹樣深。還有萬能的淘寶，依靠強大的服務整合能力，壹度給人“操作系統”的印象。此外，阿裏在2015公布然後擱淺的“百川計劃”其實也有操作系統的前瞻思維。
但也是在2018，阿裏集團的“操作系統觀”有了質的飛躍，從“真實”的產品視角擴展到“虛擬”的業務視角。
“商業操作系統”的誕生，標誌著阿裏集團在以下幾個層面達到了以下新階段:
1，前端服務多樣性，數據維度完整性:電商新零售，金融，本地生活，健康，娛樂等。，並開始全面開放，數據銀行和消費者運營資產概念落地。
2.價值鏈的完整性:除了入口，還有數字支付、智能物流、阿裏雲等完整要素。此外，C2B機制正在得到進壹步加強。
3.前瞻性的經營理念和戰略驅動:經濟、“五新”戰略、壹個阿裏等。
4.高頻率的組織變革和超級協同。促進了上述縱橫要素的全面滲透。
“商業操作系統”落地策略之壹的A100計劃，包含11元素。它們實際上是上述變化的結果。阿裏的能力，經過20年的沈澱，已經在數據、技術、業務、組織上全面融合，在超級耦合的基礎上全面解耦。
回顧2007年9月底阿裏巴巴集團(寧波)的戰略會議，幾乎完全匹配了“月球計劃”和開放API的要求，達成了迄今為止業界較為理想的商業形態。
2018的騰訊，為什麽不能從產品形態的“操作系統觀”走向大商業形態的“操作系統觀”？
吳軍說它缺乏2B基因。這是壹個比較混亂的偽命題。且不說騰訊創立時的2B定位，以及後來的微信生態2B服務，只說娛樂，騰訊早就和很多B端機構對接，也是經典的雙邊多邊平臺經濟。沒有2B基因怎麽可能呢？
如果騰訊在互娛領域提出“互娛操作系統”，至少在本土，沒有人具備其完整的要素和產業鏈滲透能力。
但是，除了整個互娛版圖，如果和阿裏的上述縱橫元素對比，也可以發現騰訊的生態系統存在明顯的短板:
1，數據短板
在社交機制、用戶規模、純“大數據”規模、碎片化場景服務接入、支付工具等方面有諸多優勢，但在實體電商和新零售、制造、供應鏈、業績等相關落地環節，短板明顯。另外，雖然阿裏巴巴娛樂整體弱於騰訊，但數據維度匹配完整。此外，還有更多獨立的商業服務。
2.垂直服務短板
騰訊勝在鏈接的多樣性、場景的豐富性、洞察的深刻性，但除了在互娛領域，在深度服務的能力上較弱。它確實通過社交和投資把很多夥伴聯系在壹起，互相賦予了所謂的“半條命”。但這種合作從創立的那壹刻起就被定位為“讓天下沒有難做的生意”，在消除商業壁壘和復雜的操作手法上缺乏很多能力。
當然不是說騰訊不會幫人做生意。騰訊的主營業務娛樂也是業務，可以化解很多B端合作夥伴面臨的壁壘，沈澱壹套能力。這種生意也有其復雜強大的壹面。不會比電商領域輕松。但它更註重文化領域。現實生活中，整個價值鏈缺少很多有形商品所涉及的線下環節。很多場景和鏈條服務是不完整的，深度數據是不可能真正有效連接的。就騰訊平臺的供給而言，雖然今天已經比較完備，並開始借助小程序和微店搭建完整的體系，但仍然是基於外網效應的協同，具有更多的脆弱性。
以前都說百度人員精於技術研究，騰訊有很強的產品經理，阿裏特懂運營。有很多誇大之處，但阿裏巴巴集團過去20年的商業實踐，至少在很多與有形商品和制造業相關的領域，比騰訊更有運營和實踐的能力。
這種能力在公有雲服務上還很難看到，但在雲和數據智能的結合上，阿裏會在很多場景上更有優勢。
3.轉化和協同效率
基於以上兩個維度，騰訊的服務在互娛之外的很多場景中，在質量、效率、超級協同上都存在明顯的短板。
所以騰訊強調的是社交、支付、資本層面的連接與合作。它投資的很多公司也是它的重點合作夥伴。然而，無論如何強調“半條命”的地位，它永遠無法真正解決協調的挑戰。
還有壹個重量。壹段時間以來，有些人特別熱衷於利用用戶時長優勢推廣平臺。這通常與社交、娛樂、直播/長短視頻有關。這是騰訊的優勢部分。
前段時間阿裏壹度爭議，雖然除了娛樂，還有淘寶直播等優秀的服務形式來拓展時間。
但是關於用戶時間的爭奪，很多平臺也是捉襟見肘。隨著用戶增量空間的縮小，流量經濟進入瓶頸。這類平臺迫切需要產生更高效、更優質的交易屬性。後者恰恰是阿裏的優勢。當其他平臺受困於“留存和交易轉化”時，阿裏在淘寶直播等新的服務形式下，依然表現出強勁的增長潛力。
雖然外部單壹平臺用戶規模超過或接近阿裏，但仍以超過1萬億美元GMV顯示阿裏集團的效力。
這就是為什麽我要在這裏同時強調“轉型”和“協同”。
比如專註於服務的全鏈條，雖然騰訊也參與了制造業和服務業的協同，但從集團規模來看，像道達爾這樣的公司，選擇阿裏的空間比騰訊更大。畢竟，它們不僅要觸及用戶、占領心智和打造品牌，還要穩定、可持續和安全地促進交易。
4.內部組織力量
這只是壹種膚淺的感覺。從2018開始，外界壹度質疑騰訊的內部組織體系。後來組織架構改變，誕生了CSIG，然後成立了技術委員會，推動底層的開放，* * *享受和協調。應該說，騰訊2020全球生態大會宣布了這麽多“中臺”，這麽多場景落地，都有之前組織變革的效果。
但也存在壹個歧義:在如此重要的場合和關鍵時刻，在唐道生探討了騰訊產業互聯網的效率、安全和生態建設，重新確立了“數字化助手”的定位之後，騰訊集團2B基地的架構仍然不夠清晰。我們看到了產品、中間平臺、場景，在幕後組織層面，尤其是技術研究、微信生態、各單位數據層面，似乎還有很大的協作空間。
在壹次圓桌論壇上，唐道生表示，騰訊目前的三大核心任務是洞察、產品力和組織力。誇克認為他已經說出了自己的想法。
這樣就可以在“誰的操作系統更好”這個話題上給出壹個相對清晰的結論。
我們說隨著平臺的演進，雖然騰訊2B服務可以涉及到比專註連接更多的場景，公有雲服務甚至會搶奪更多的份額，但是與行業相關的數據智能，尤其是制造業和服務業結合等領域，即使有類似阿裏的11元素，也很難產生同樣的賦能效果。阿裏經濟的“商業操作系統”會有更高的效率。
但阿裏也沒有驕傲的資本。因為這兩個平臺經濟，至少在中國的舞臺上，代表了兩種不同的數字經濟發展路徑。
阿裏的整個體系是高效的，但在單壹維度上缺乏更大的開放性和連接性。它依靠整個完整的經濟體系來戰鬥。任何人想挑戰這個系統的平臺，與之肉搏戰，都將付出巨大的代價，很難成功。但如果把阿裏拆了，除了電商、雲智能、金融科技這些維度，很難說每個入口服務都有真正的控制權。阿裏確實在不斷補上每壹個環節和元素，底層有它強大的技術實力，但比系統更好的是，內外的超級協同，強大的組織實力。與初心、文化、價值觀融為壹體，最大的挑戰就在這方面。
相比阿裏，連接性強的騰訊視野更開闊。在“數字助理”的職位下，會有更多的機會滲透。它的要素也在變得完備，能力也在呈現出結構化、系統化的風格，內外協調和組織力也會不斷提升，但在未來很多年都不可能走向阿裏的模式。否則，它的生態系統會在今天崩潰。
某種程度上，2B的阿裏更像壹個蘋果，半封閉，充滿質量和效率；2B的騰訊，更像安卓，粗糙而充滿開放的活力。他們各自都有很強的系統性和開放性的特點，但當他們把競爭的角落當成了外部，其實他們真正的敵人在自己身上。阿裏和騰訊，在模式和路徑上，其實是壹群高度匹配的CP。
我們可以看到，在2020騰訊全球生態大會上，主講嘉賓是2014諾獎經濟學獎得主讓·梯若爾。他讀過他在15年前與Jean-Charles Rochet合作的經典論文《雙邊市場:概述》，他完全理解為什麽他會在這個時刻出現在騰訊的舞臺上。多年來，圍繞本文的雙邊平臺機制和監管的討論，隱含著騰訊和阿裏未來的進化空間。騰訊有更強的連接性和開放性，所以有更獨立的姿態。在讓·梯若爾的發言中，確實有分歧判斷。
邏輯上，未來的騰訊可能會讓阿裏吃很多苦。
但是，壹切還是要回歸實際業務層面。