下面，我就說說秦始皇的人怎麽稱呼:
先說焚書坑儒。焚書坑儒是為了統壹思想，雖然偏激，但是很有用，是壹個國家的政治必需，也是必須犧牲的。而且在焚書之前，秦始皇已經把要燒的書全部備份，存放在皇家圖書館，他的義務已經履行完畢。後來那些農民起義軍燒了皇家圖書館，這樣真正燒書的不是秦始皇，而是那些農民起義軍。所謂焚書，不是毀書，而是毀民間書。只有“醫生”這樣的人才能收藏。可怪的是無知和秦史以外史料的缺乏。秦始皇采納了李斯的焚書建議，限制各種學說的傳播，限制學生的言論自由。炫耀妳的權力和威望，嚇唬他們。它的最終目的是逼它就範，用它，而不是仇恨文化。事實是壹樣的，《史記？《秦始皇傳》上說:“我請史家把秦的記錄全部燒掉，敢藏詩書百語而無博士之職者，當慎留之，焚之雜也。“有些敢講“詩”和“書”的人，拋棄了市場，把過去當成了過去。官員見了不舉也是壹樣的罪。今天30天不燒，就是壹座城。不去的，醫學、占蔔、植樹之類的書。欲學法，以官為師。”可以看到，季芹、醫學、占蔔、種樹等書籍都沒有被燒，博士軍官的“詩”“書”中有上百種文字，明文規定不能燒。據文獻記載，秦始皇焚書時，有人非法藏匿詩書等書籍。的確，秦國統壹六國後，統治範圍擴大到大江南北，政令執行有困難。同時，就秦代政府機構的設置而言，秦代統治者也不可能將民間收藏全部燒掉。“秦雖無道，不焚諸子，諸子書文章量可觀。”從先秦諸子的流行和文獻記載來看，並不像後世儒生所說的“六學從此缺失。”其實真正的經典是燒不掉的。在古代，經典已經牢牢地儲存在學者的頭腦中。只要這些學者不死，經典就不會死。所以不要過分誇大“焚書”的影響。焚書無疑是不好的。秦始皇焚書確實給中國古代文化帶來了巨大的損失。但對於秦始皇的焚書，我們不能單純從焚燒的角度來看。秦始皇焚書是兩次思想鬥爭的結果，壹次是當時進步與反動思想的鬥爭，壹次是進步與反動的政治鬥爭。焚書反映了政治上代表進步的人對代表反動派的人的打擊。坑儒是因為侯生、魯生得不到仙藥，怕“秦法不能兼得，不用死”。他們在背後罵秦始皇，逃離鹹陽。秦始皇得知此事後，大怒，說:“聽說漢忠今天不報，徐福等人花了幾萬塊錢。最後拿不到藥，漢奸卻把這事告訴了日本人。盧生和其他人壹直對我很好，但現在他們誹謗我，這對重吾不好。生在鹹陽的，我讓人賤問，或者造謠生事。於是建議向學生詢問案情，學生告訴他們這件事，而460多名違反禁令的人都在鹹陽，好讓世人知道這件事，懲罰他們。所謂坑儒，也是通過儒生的汙蔑和批判找到的。坑也是秦律的嚴酷造成的。至於殘忍，歷史上殺的人比秦始皇還多的好像還有很多。秦始皇如此關註，是因為他殺了儒生。秦始皇最大的過錯就是沒有把經過春秋戰國錘煉的秦制度穩定下來，繼承下來。這就像“為他人樹立榜樣”，犧牲了少數人的利益，保全了更多人的利益。而且那些儒生也犯了欺君之罪，輕忽天下之罪，他們必須死。就意識形態統治而言，可以縱向比較。漢武帝壹怒之下，殺的人要多得多。朱元璋不僅為了他的後代殺了很多人來永遠保護他的大明山。康熙帝設立文字獄，死於其中的人數遠未統計。所以我在想:為什麽他們沒有像秦始皇那樣在後世為那些行為受到指責？在不完全理論的指導下，秦始皇的統治是盲目的，“治頭痛醫頭，治腳痛醫腳”。於是我發現，有不同意見我就“焚書”，有人沖突我就“坑”。未能從根本上、整體上解決問題。然而，這不是我們所能要求的。畢竟，他的“探索”沒有祖先的遺產可循，沒有實際經驗可參考，也沒有明智的顧問的建議“幫助他建立自己的心”來采納。他是壹個孤獨的探險家。不幸的是，他墮落了，成了暴君。秦帝國的統壹依賴於相對國力和武力的使用。有許多血腥的戰鬥和陰謀。快速統壹後，面臨的是如何治理國家的現實。當時除秦國外，六國都有自己的思想文化體系，統壹後很多六國遺民利用思想文化體系的差異來尋求對帝制的反對。焚書坑儒的目的是為了實現帝國思想文化體系的獨特性，就像任何時代任何統治者的目的壹樣。漢武帝不是也提出要“罷黜百家，獨尊儒術”嗎？李登輝、陳水扁不是通過“去中國化”改變了臺灣省10多年的民意主流嗎？可以說焚書坑儒是秦始皇的“文革”！而且秦帝國的“文化大革命”在時間跨度、社會動蕩、國力損失、社會影響後遺癥等方面，都比1966~1976的“史無前例”的文化大革命小得多。怎麽會殘忍呢？縱觀當時的皇權秩序，最危險的是被“坑”的“文人”。在國家完全、根本穩定之前，采取激烈的獨裁統治是必然的選擇。如果秦始皇為了實現世界統壹而采取戈爾巴喬夫的“新思維”思想路線，那麽那些搞“學術研究”的學者就會搞亂國家，使政令不通——就像現在香港的所謂“民主派”所做的那樣。
我來說說所謂的嚴酷的法律。執行嚴格的法律。什麽是惡法？本身就是壹個相對的概念。沒有鞭笞，美國就指責新加坡這個英聯邦國家殘忍。英聯邦沒有死刑，就指責中國殘忍；中國沒有宗教法。人們聽說阿拉伯國家對小偷實行“石刑處死”的宗教法律，認為阿拉伯國家實行酷刑。當時帝國信奉的國家哲學——法家思想認為“以嚴治亂世”，而帝國根據國家哲學制定了相對於六國的嚴法，像蜘蛛網壹樣滲透到社會的每壹個角落，甚至對每家每戶擁有多少把刀(軍民兩用)做出了嚴格的規定，同時依托保甲制度建立了原始共同體制度，通過坐法進行了中國歷史上第壹次全國人口普查；嘉寶左聯體系確保了社會犯罪的減少和每個帝國基本單位的穩定。最簡單的例子就是劉邦，當時的禦亭主任(相當於現在的派出所所長或者街道辦主任)。劉邦主管兵役，卻因上班飲酒而醉酒，畏罪而謊稱“天降大任”，誘騙百姓謀反。由此可見，朝廷對工作中喝醉的官員的懲罰是相當嚴厲的(相比之下，現在壹個縣的官員必須喝酒才能做事)。可以說，朝廷的法律是嚴格的，其執行也是嚴格的，即“有法可依，有法必依，違法必究，執法必嚴”。現在的人們，常常被法律的不完善和司法腐敗所迷惑，總是崇尚法律的公正和嚴格。那怎麽能指責中國是2000年前第壹個主張以完善的司法制度治國的皇帝呢？在指責他的同時，我們應該感到羞恥嗎？統壹的法律有利於當時的社會治理。漢代的政論家說，秦朝的衣服擋住了去路，把城市變成了城市，嚴酷的秦律把社會變成了大監獄。以前我們對漢初的法律了解不多，難免對這些政論家的言論進行片面解讀。但對比近幾年出土的漢初法律和秦律，發現幾乎是壹樣的，秦律也沒有他們說的那麽苛刻，所以把秦律作為秦朝社會穩定的對立面是不恰當的。秦始皇在很多場合都講過法律與社會的關系。如二十八年泰山石刻中說“有法治道，諸品皆宜”，瑯邪石刻中說“法衡，萬物為紀”，“除疑，法以鹽而知立”，二十九年石刻中說“推明法，天下經緯，永為儀之治”。說實話，這樣的想法沒有錯。秦律確實精細，但精細的律法和嚴酷的律法不能劃等號。秦律當然是保護剝削階級利益的法律，但也體現了社會建設的理念，值得研究，特別是要把時期的殘暴與秦律區分開來。
沒錯，秦始皇的徭役很重，但是秦始皇的徭役很多都是罪犯，當沒有足夠的人完成壹個工程的時候，他就會動員其他人去幹活。就像現在有洪水的時候，要出動武警官兵抗洪救災；作戰時，應召集預備役人員或民兵參戰。這種方法是可取的，所以從這壹點上不能說秦始皇殘忍，僅僅是因為他的大規模建設。不過話說回來，修建大型建築是中國黨政官員的傳統。現在很多喊著“建設國際大都市”的城市不也是在建設浪費人和錢的形象工程嗎？甚至很多貧困縣都在建豪華的樓堂館所。在歷史上，我們提到了秦帝國的建築數量-長城，靈渠，秦致路，秦始皇陵和阿邦宮。長城是典型的軍事屏障。當時匈奴威脅那麽大，不得不在。靈渠是壹個半軍事工程，它確保了帝國對嶺南地區的統治，必須存在。秦致路相當於現在的高速公路系統，也是國家基礎設施。秦始皇陵是秦始皇死後的地宮。歷代皇帝都為之傾註了心思，何況秦始皇這樣的偉人。現在說說阿邦宮，相當於美國的白宮，中國的中南海。它標誌著這個國家的形象，是國家形象工程。阿邦宮的建造不僅是帝王的居所，也是世界第壹帝國的政治中心。秦始皇把個人住所和禦所、禦像工程結合起來，確實是明智之舉。難道我們現在就要要求秦始皇在壹個縣建壹個像“公仆”壹樣的大衙門，建壹個地方形象工程，建壹個個人第壹居所，建壹個專門包二奶的別墅？
現在我們來談談尋找長生不老藥。首先要明確壹點，不能用我們現在的科學認知去要求2000年前人們對科學的認知。當年尋找長生不老藥就是當年社會上的“科研活動”——中國發明火藥的不就是方士嗎？而不是勞動人民(那時候勞動人民根本沒有時間、精力、財力去搞這些東西)。秦始皇尋求長生不老藥，和現代生物工程研究的目的是壹樣的。也就是說，秦始皇在某種程度上是壹個支持科研的皇帝。在焚書行動中，他下令不燒仙書、占蔔、農業(相當於科技、醫療、天文、冶金、地理、建築)方面的書籍。這些行動無疑對中國的基礎化學、物理、農業和建築起到了積極的作用。
先說興農抑商。新中國領導集體壹直強調“三農”問題。追溯歷史，中國的皇帝也很強調農業問題，北京的祭壇和神社都是皇帝祈求農業繁榮的地方。當然，秦帝國的元首也不例外。有人說，秦帝國講究“耕者有其田，匹夫有責”，這是不對的。這種指責簡直荒謬。在古代，“耕”是國民經濟的命脈，“戰”是國家穩定的軍事保障，“耕”放在“戰”之前，足以說明帝國對國民經濟的重視。經過春秋戰國幾百年的混戰，帝國對本國人民最大的保障就是人人有飯吃，這也是對最基本人權的保障。但在國力有限的情況下，選擇“農”而非“商”是必然的。從社會結構來看，“農”更足以讓人避免生存危機，安心生活；鼓吹“商”，就是讓人們為了可能的利益去冒險，增加社會的不穩定性。從制度上看，“農”是壹種墾荒，讓人們留在自己的土地下，而不是像“商”壹樣東奔西跑。秦帝國興農抑商的目的是為了最大限度地維護帝國的穩定，維持社會的平穩發展。不能因為現在有些學者批評中國的“土地情結”，就從2000年以前的世紀社會狀況來批評秦帝國的經濟政策。相反，我們應該感激帝國重視農業和土地的政策，從而逐漸產生壹個偉大的中華民族，壹個廣闊的領土和壹個充滿活力的中國文化。
以及他的好戰。秦帝國好戰的最大“罪證”是武力統壹，北伐匈奴，南征兩廣。然而，這壹切都站得住腳嗎？答案是否定的，武力統壹中國的選擇是必然的。當時的六國顯然不願意與秦國合並，拒絕和平統壹，就像現在的臺灣省當局壹樣。那麽任何壹個中國人都會選擇武力統壹。戰國後期，北方遊牧民族匈奴對中原的威脅是今天難以想象的。或許只有在上世紀60年代，蘇聯才在中蒙邊境駐紮了數百萬軍隊。當時匈奴的實力已經到了黃河南岸，今天的內蒙、山西、寧夏、山西、河北都是匈奴的勢力範圍。那麽為了國家安全，帝國必須和匈奴開戰。帝國非常重視對匈奴的戰爭，任命帝國最傑出的軍隊統帥蒙恬和太子伏肅指揮對匈奴的戰爭。戰爭的結果是把匈奴的力量驅趕到漠北，皇軍駐紮在長城防線。單從戰爭結果來看，可以斷言，對匈奴的戰爭不是壹場擴張戰爭，而是壹場維護國家統壹的戰爭。不然勝利之後國內大亂之前怎麽會有30萬英雄駐紮在長城防線上？至於南征廣東之戰，是統壹戰爭的延續。當時楚國是六國中最強的，勢力範圍包括現在的河南、湖南、湖北、四川、福建、廣東、江西、安徽、江蘇、浙江、貴州等地。楚死後，部分軍隊直指嶺南進行頑強抵抗。帝國軍追擊擊敗後，發現南越土著對帝國南部邊境的威脅不亞於匈奴，於是帝國對兩廣發動了統壹戰爭。靈渠建成後，40萬大軍迅速得到補充，大敗敵軍。至此，秦帝國的疆域完全形成，這也為以後的中國疆域奠定了雛形。
其次，秦始皇並沒有完全接受法家的社會思想。儒家說社會的統治要以禮儀和道德為基礎，法家說社會的統治要靠法律、技術和權力，要“無知者無畏”。法家敵視儒家的社會思想，在韓非的言論中最為典型。但細究秦文獻可知，秦始皇重“法”而不棄“儒”。二十八年前，鄒壹山立石，盧如生參與討論。泰山石刻中也有“男女之間禮尚往來”的語言。同年，瑯邪石刻說“法度”應為“明人事，約父子。”賢、智、仁、義彰顯真理。”秦始皇還強調移風易俗，營造“清廉”的社會環境，這些都有儒家社會思想的痕跡。
第三，秦始皇有“節約時間”的“民本”思想。在新出土的裏耶秦簡中，洞庭郡守之禮在發給下屬郡縣的公文中說:“石天(也)不要興黔頭，...(興黔頭)能少存點錢，少存點錢多興，非法遷入縣城。(縣)急需法律法規。”此條頒布於秦始皇二十七年二月，即統壹後的第二年。公文中強調盡可能用罪犯來承擔徭役，特別是在農忙季節，慎用百姓。如果多征稅，就應該立即受到法律的懲罰。這似乎與我們印象中的秦代濫用人民權力的現象不符。事實上，這種行政風格始於中央政府，然後蔓延到地方政府。比如，秦始皇在28年的《瑯邪石刻》中說，國家要“擺脫農業之端，貴州之頭富”，“操心貴州之頭，日日不懈”，“節省時間，多種生產。和平第壹，不需要軍隊改革。”結合麗格珍，我們可以認為這個想法已經實現了。
有人說，思想禁錮源於秦始皇。這有點不顧歷史事實。秦始皇不知何故允許保留除六國史料以外的典籍。據我所知，孔丘遠比秦始皇更極端。當時的學生被邵正茂在魯的講座搞得精疲力盡，壹上臺就把他們殺了。因此，較少的言論沒有流傳下來。按照這種做法，如果孔丘掌管天下，他很可能會比秦始皇做得好得多。後來的儒生尊重先人的做法，而不是秦始皇的做法。要說百姓無知，的“民可使，而不可知”甚至比秦制度還要好，秦制度至少允許百姓以官為師。
況且“萬物皆下品，唯有讀書高”。如果有人不是無知，那就是故意中傷。先秦的“士”是指“王臣公、陳宮大夫、陳石大夫”的士，與後世儒生的所謂士紳不同。由於秦朝即使燒毀了其他民間書籍，也要保留植樹和醫藥方面的書籍，因此可以看出，實用知識仍然受到重視，學者也可以從以前的經典中學習，這些經典包括歷史，外交和軍事方面的知識，而不像後來的儒家學者只能閱讀孔丘限制的那些經典。
最後說壹下春秋戰國時期的百家爭鳴。大多數理論的目的是為統治者服務，使國家富強。春秋戰國時期的歷史實踐和競爭，導致了六國最終消滅秦國。除了法術，秦還采用了兵家和戰略家。漢代即使采用儒家思想，也是“王霸雜”的政策。當宣帝看到太子沈醉於儒家思想時，他嚴肅地警告“漢家”後人，隨著儒家思想的穩定和絕對統治地位，中國越來越弱。而儒家主張的是過時的周制，所以並不是所有國家都流行。就算是統治魯國，也是靠著個人的才能和欺君之術裏應外合，而魯國最堅定的國家周公早就預言了它的衰落，但後來並沒有被齊國所滅。
我認為秦朝滅亡的真正原因有以下幾點:第壹，伏肅之死。如果伏肅死了，伏肅登基後很可能會用真正的儒家思想來統治他的帝國，那麽秦朝很可能不會滅亡。第二，秦朝會滅亡這麽快還有壹個原因，就是秦始皇身邊只有勇士，沒有壹個能諫、敢諫、善諫的人。這才是秦朝滅亡的真正原因。其實秦朝之後，又有壹個王朝滅亡了，就是因為皇帝身邊沒有壹個能諫、敢諫、善諫的人，就是隋朝。其實隋朝的末代皇帝煬帝和秦始皇壹樣，是個很有才能的人，因為身邊沒有能諫、敢諫、善諫的人，所以煬帝就走了。但他收購了更大的國家後，顯然不可能再用原來的方法了，只是他沒有壹個善於諫的大臣。如果秦始皇身邊有壹個方或者徐人傑，秦朝不可能滅亡。第三點是秦始皇之死。如果秦始皇能多活幾年，歷史將被改寫。從上面的分析可以看出，秦始皇的才能是古今無雙的。他不僅完成了中國的統壹，而且在中國進行了大規模的思想、文化、政治、法律、經濟體制和軍隊建設等方面的改革。但軍事統壹和改革必然會調動壹些保守既得利益者的利益，其反彈也必然會發生。秦始皇壹方面打擊了反動勢力，另壹方面促進了各地的經濟文化發展。他也知道自己面臨的巨大困難，甚至有生命危險——難道是六國之子張亮在近期制造了博朗“博朗錐”事件，企圖謀殺秦始皇？面對險惡的形勢，秦始皇的應對之策是安排太子伏肅參加匈奴戰爭，增加伏肅在軍中的威望，要求秦軍精神領袖蒙恬和蒙氏家族效忠伏肅(這也是胡亥繼位後秦軍主力野戰軍拒絕效忠帝國的原因)；同時，蒙恬、伏肅奉命執行匈奴戰爭勝利後鎮守長城的戰略，轉而威懾中原，為關中提供機動支援。也許在秦始皇的戰略中，未來的帝國是壹個法律嚴明、軍事強大、國力昌盛、科學先進、吏治昌盛的帝國。但是當他正在進行理想的建設時，他的生命已經結束了。秦始皇沒想到的是，在趙高和李斯的陰謀下，胡亥繼位，逼死了傅肅和蒙恬，帝國大亂，軍隊拒不效忠。唉，帝國大廈倒塌了。
毛主席對秦始皇的評價是:孔孟是唯心主義，荀子是唯物主義，他是儒家左派。孔子代表奴隸主和貴族。荀子代表地主階級。他補充說:在中國歷史上，真正做實事的是秦始皇，孔子只說空話。千百年來，孔子流於形式，實際上是按秦始皇行事。秦始皇用的是李斯，法家，荀子的學生。孔子有壹些優點，但不是很好。我們應該公平。秦始皇比孔子偉大得多。孔子是空談。秦始皇是統壹中國的第壹人。不僅在政治上統壹了中國，還統壹了中國的文字和中國的各種制度，比如度量衡，有些壹直沿用至今。中國歷代沒有第二個封建君主超過他，卻被罵了幾千年。秦始皇是中國封建社會第壹個著名的皇帝。我也是秦始皇。林彪叫我秦始皇。中國歷來分兩派，壹派是對秦始皇好的，壹派是對秦始皇不好的。我同意秦始皇，但我不同意孔子。因為秦始皇第壹個統壹了中國，統壹了文字，修了壹條康莊大道。他用的不是國中之國，而是中央集權制，中央派人到各地，每隔幾年換壹次，沒有世襲制。
我發現毛主席真的像秦始皇，統壹了中國，毛主席建立了新中國。秦始皇焚書坑儒，毛主席十年文革；秦始皇北擊匈奴，毛主席抗美援朝...為什麽別人說毛主席比別人成功，而秦始皇比別人成功？其實康熙的經歷和秦始皇差不多。秦始皇加強中央集權，康熙殺了鰲拜。秦始皇統壹中國，康熙平藩，收復臺灣省，反擊噶爾丹；秦始皇焚書坑儒，康熙搞文字獄...為什麽康熙做的比他多，而秦始皇做的比他多，還是功過相抵？而且秦始皇是他們的祖宗，沒有史書讓他查閱，也沒有人讓他查閱。他的確是壹個孤獨的探險家。
還有秦始皇派兵攻打南滿，在興安建靈渠的想法，可能有發展兩廣的想法。秦甌之戰，秦軍在這場戰爭中的兵力和構成，幾乎所有史書上都是說秦軍在屠呦呦的帶領下調集50萬大軍進攻百越，而在《淮南子？《人間訓》中記載:“秦始皇二十八年(公元前219年)，魏圖隋使兵五十萬，壹軍封城，壹軍持九疑之塞，壹軍在都城番禺，壹軍持邊境，壹軍幹水有余”，但這裏也有疑問。秦軍的五條路同時進攻了嗎？據兩廣地方誌記載，最早是秦軍從土綏路和趙佗路帶著20萬大軍首先進攻的。但是剩下的30萬人是什麽時候開始加入戰爭的呢？根據史書記載，其余30萬人應該是被困在戰爭泥潭中的前線部隊，也就是在屠呦呦給秦始皇寫關於部隊缺糧的戰報之前就被派遣了，因為在屠呦呦寫的信中，他說自己的“50萬大軍傷亡慘重”，而據考證， 壹路秦軍開始進攻東甌閩越地區(現在主要在福建)，這條路秦軍也是五路中最晚加入兩廣戰場的壹條。 50萬人的秦軍軍隊是由那裏的士兵控制的？據我們在湖南等地的地方誌記載，這次秦軍戰爭所用的兵力仍然以當年滅楚的部隊為主，但為了適應南方作戰，在秦軍的50萬大軍中也有不少於654.38+萬的原楚部隊。幾乎沒有任何史書對百越軍參與這場戰爭有準確的記載。只能從壹些考古資料中看出，百越軍隊的數量遠不如秦軍，而且當時嶺南的百越基本上是壹個交通不便、原始森林茂密、自然環境惡劣的蠻荒之地，所以當時兩廣的總人口據考古學家估計不會超過50萬，當時能打仗的青壯年也就5萬左右，和很多野史中的百越差不多。但無論如何，秦軍的力量絕對占優勢，秦軍會不惜壹切代價贏得這場戰爭。中國早期的正史對兩廣的記載很少，因為在秦甌戰爭之前，兩廣實際上屬於越南，居住在那裏的南越人據說是南越王的後裔。秦始皇滅六國後，在北方修築長城，命蒙恬屯兵三十萬。鞏固北部邊境後，向南部擴張。這篇文章說“秦甌之戰”涉及50萬軍隊，全部投入戰鬥。我看不出當時南越的戰鬥力完全無法對抗秦軍。當時秦軍的設備非常先進。它有用於自衛的盔甲，攻擊槍、劍、弩和雙馬戰車。陸軍也實行多兵種協同作戰，即步兵、弓弩手和騎兵。在當時，這種戰鬥力對兩廣土著軍隊的殺傷力可想而知。這樣推斷，戰爭前期投入的20萬大軍實際上已經大獲全勝，後期的30萬大軍應該是用來駐軍的。而且我看的書上記載這三十萬當時駐紮在桂林郡。由上可知，秦始皇不僅僅是想收復兩廣，因為對於這5萬土著來說，不可能駐紮30萬武器裝備更強，作戰經驗更豐富的軍隊。我覺得秦始皇有開發兩廣的想法。如果當時兩廣發達，秦朝就有壹派繁榮景象，秦朝大概也不會滅亡。如果兩廣發達了，江南地區應該也會很快發展起來。至於為什麽不呢？如果兩廣發達，那將是秦始皇統壹中國後的又壹大成就。
我覺得秦始皇的行為也警示了他的後人，不能說是他的貢獻。而且，我覺得秦始皇在執政期間也有這個想法。公元前210年(秦始皇三十七年)，巡視東南歸西的秦始皇在沙丘中病死。史記？秦始皇去世前，《秦始皇年譜》給兒子傅肅留下遺詔:“隨葬鹹陽。”這意味著傅肅應該從尚軍返回鹹陽參加葬禮。在《李斯傳》中，這份遺詔還包括了“兵屬蒙恬”、“嗣死鹹陽”等字樣，可見遺詔的實際狀態難以得知。秦始皇有20多個兒子。胡亥是他最疼愛的小兒子，當時就在他身邊。雖然傅肅是長子，但秦始皇似乎不太喜歡他。那麽這份遺詔到底想表達什麽呢？趙高看出了其中的玄機。他告訴胡亥:始皇帝單獨給長子壹封信，明確表示要立伏肅為帝。胡亥也認為這是他父親的意思。眾所周知，趙高與胡亥、李斯合謀逼死了傅肅，造成了秦朝歷史的重大轉折。據史書記載，秦始皇與長子伏肅在思想上並不和睦。比如，傅肅曾經在鹹陽勸諫秦始皇的“朱升”。據史書記載，傅肅“剛毅勇敢，信任感強，力求偉大”，與剛愎自用、“樂於以刑殺人”的秦始皇似乎大相徑庭。史書也說，傅肅多次撰文“議時政”。這個矛盾後來發展到秦始皇忍無可忍，把他趕到邊縣監軍。既然如此，秦始皇為什麽不願意把皇位傳給與他性格相同，又是他的寵臣的幼子胡亥呢？為什麽他臨死前要把自己建立的帝國交給與眾不同的長子傅肅？我想，從秦始皇的性格來看，他之所以選擇傅肅作為接班人，恐怕和傅肅作為長子關系不大。決定性的因素是，秦始皇從內心意識到，帝國需要壹個能安定天下的統治者，而胡亥等士人卻無法承擔這個責任。這樣，秦始皇就有了警示後代的意圖。
而且，秦始皇真的不是昏庸殘暴的皇帝。從統壹到去世的11年間(公元前220-210)，他五次遊歷全國。與楊迪不同，當他第壹次巡視江都時，有數以千計的船只伴隨著他，還有嬪妃和宮殿。秦始皇沒有像乾隆那樣六下江南，花費了7000萬兩白銀。秦始皇親自操勞，國家大事小事都要他決策。“用天平石量書，日夜有呈示，錯過不得歇息”(《史記？秦始皇的書)。陳琴在泰山石刻中稱贊他:“不僅平天下，而且不懈治理；“夜不歸宿，建長久利”(同書)。
從上面來看，秦始皇的功過是非是非常明顯的。他做了很多功德，但很多所謂的功德也不能說是過激。總的來說，秦始皇還是比較有功的。