第壹，江歌的媽媽壹直在煽動輿論。她說的壹定是真的嗎？
邏輯上，這種質疑是沒有問題的。
畢竟這些年誤導輿論的事情時有發生，最後被打臉的教訓也不是沒有先例。
但是，質疑的人總要指出幾個疑點，拿出壹些證據。空談和刻意詆毀有什麽大的區別？
江歌已經死了壹年多了。江歌媽媽在網上寫文章，接受各大媒體采訪，與網友互動，勇敢站在聚光燈下。幾乎每壹句話都被無數人閱讀和推敲。
到目前為止，沒有暴露出明顯的矛盾和荒謬之處。這也是江歌媽媽贏得社會信任的主要原因。
如果有人說江歌媽媽造謠造假，歡迎大家提問舉證。我相信江歌媽媽很願意第壹時間給出回應，廣大網友也各抒己見。
至於江歌媽媽的話，每個字和標點符號都是100%準確嗎？恐怕誰也不敢保證。
壹些瑣碎的文字和不重要的細節的偏差，並不妨礙她坦誠的表達。當然，如果妳有這方面的問題，歡迎妳提出來。
如果，所有的問題和依據都提不出來。我只是咬緊牙關，壹直說:“江歌媽媽說的是真的嗎？”，妳把這叫做毫無根據的誹謗。
第二，是不是因為劉鑫錯了，網絡暴力和人肉搜索就變得名正言順了？妳這叫“雙重標準”！
網絡暴力和人肉搜索當然是錯誤的，不應該被鼓勵。
我們支持江歌媽媽和她尋求正義和真相的努力，而不是鼓勵網絡暴力和人肉搜索。
真正的問題是，當劉鑫壹家公然踐踏社會道德底線的時候，勢必會引發社會的強烈反彈。
這種反彈是不可控的，也是不可避免的，絕不能由某個人來主導和煽動。這是道德體系自我保護機制和人類社會普遍規律的客觀表現。
即使是路人，看到妳臟兮兮的停車方式，也可能掏出鑰匙，在妳的車上標上四個大字。這種違法行為，在我們看來是“以惡制惡”，但在路人看來，卻叫“替天行道”。
妳可能想說:“我可以違反道德，但誰也沒有權利傷害我。”
很抱歉，妳的想法很美好，但無法實現。
如果害怕社會反彈，最好的辦法就是避免觸及整個社會的道德底線。
第三，劉鑫根本沒有違法。為什麽壹定要讓她承擔法律責任？這不是暴民。這是什麽？
根據目前的事實，劉鑫並沒有違法。
根本沒有人要追究她的法律責任，至少我看到的輿論不是這樣。
我們做的只是“差評機制”的壹部分。我們只是表達對事件的關註，對不道德行為的憤慨，給劉鑫和他的家人壹個負面的道德評價。
我們沒有給劉鑫打電話、發信息，也沒有侮辱、貶低她的人格。我們只是覺得她做錯了什麽，太離譜了。
我們只是認為她應該認識並改正自己的錯誤，如實描述客觀情況，取得江歌母親的諒解，承擔道德後果。僅此而已。
為什麽有些人喜歡先栽贓再抓？有意思嗎？
四、劉鑫明明是受害者，為什麽要把她弄得像殺人犯。真正的兇手陳世峰沒有被定罪？
陳世峰是壹個殺人犯，以任何理由剝奪他人的生命都是不可原諒的。這個就不用多說了。
陳世峰殺害江歌的罪行受到了日本司法機關的懲罰，受到了中國司法機關的起訴，江歌的母親和數十萬網友簽名。他最終會在法律框架內受到懲罰。
劉鑫呢？要不是網絡的力量，她已經徹底擺脫了她所痛恨的江歌母親的壹切“糾纏”，徹底消除了陳世峰帶來的安全威脅。
作為壹名“合格”的日語培訓老師，我已經徹底回歸了快樂的小生活。家庭幸福，歲月靜好。
如果是，道德這個詞還有價值嗎？對於死去的江歌和她在痛苦中煎熬的母親，公平嗎？
陳世峰選擇了違抗法律，他自然會受到法律的嚴懲。
劉鑫選擇了違背道德，自然會受到道德的審判。
這是人類社會的運行規律，幾千年幾萬年都是如此。
過了這個月的庭審，壹切就水落石出了。
最後，我想對劉鑫的家人和正在為他們辯護的朋友說壹句話:
有什麽委屈就不要去承受。說出來，拿出事實證據就行了。
如果江歌媽媽確實編造了謊言和謊言，那就不存在什麽陰謀和故意誤導公眾，輿論的反轉真的會在壹夜之間發生。
說真的，如果我們真的看錯了妳，劉鑫，我們真想被妳狠狠地打壹頓。