①對天帝不敬。我們說過，《詩經》保存了這壹時期“天不怕地不怕”的被奴役人民詛咒“神”的豐富材料。比如:“蕩“神”，降民君，暴恐神，其命更君。”這是在說:妳是壹個荒謬的“神”，本來是下層人民的君主，但妳是壹個殘酷的“神”，妳的命令大多是不正確的。有些篇章甚至罵上帝變態，讓下層人受罪:“盼印天道，不益我。”如果洞沒填好，會大打折扣。國之所定，民之所窘。賊咬壹病，百病不除。如果妳不接受這個罪，妳就會被毀掉。“這意思是:我仰望天帝，天帝不施恩於我，卻降禍於我，使我不得安寧；這個國家到處都不穩定，人民在受苦。妳們就像壹群損害莊稼，永不停歇的害蟲；如果不收起陷害士官長的陷阱，妳會怎麽辦？在這裏，我們不僅怨恨“上帝”，也批判地球上的統治者。這些不敬的話，在以前是不敢強加給主人的。1979年，天庭的指責居然公布了，可見人們對天庭的信仰動搖了。這種搖擺不定、懷疑和批判的思想是通向無神論的橋梁。
人不尊重上帝，自然就不相信命運。西周末年，很多人把“周將死”的原因歸結為天命。柏楊的父親認為“百姓缺錢，不死怎麽辦”？至於周朝被天庭所棄，並非神靈主宰，而是因為“國必依山川，山崩河竭，亡之兆也”(國語)。這不是“命運的終結”這是柏楊爸爸從地震災害造成經濟疲勞方面說的。王世博在回答“其弊(衰)”的問題時說；“君居九畿(九州)之地，集經食民。”王拋棄了“和而樂”的原則，堅持“獨壹”(形式上的整齊劃壹)和“欲無弊則得”(官話)？失去“人和”不可能是“無傷大雅”。這集中在政治方面。兩人都是從社會本身尋找王朝衰落的原因，並不歸咎於虛無縹緲的命運。這是對有神論的初步否定。
(2)不信鬼神由於頻繁的戰爭、災難，周朝的國家形勢迅速衰落，人民生活日益艱難。在周宣王，連續發生幹旱和饑荒，人口大大減少。他們誠心求神降雨，說“神不舉，神不祭”，“上下奠酒，神不拜”。始祖神後稷不來享祭，全能神不來。祭祀用的玉已經用完了，卻沒有神來聽百姓的請求。絕望中，他們開始懷疑祖先後代的可靠性。“群雄是第壹，那我就不幫了。父母祖宗，胡寧隱忍！”天靈裏的祖先是不存在的，祖先保佑世俗後代的想法是壹個虛無縹緲的概念。壹旦認識到這壹事實，崇拜祖先的迷信思想必然會削弱，最終崩潰。受苦的孩子會問祖宗:“不怕胡？祖宗被滅了。”(全部引自《詩經》)他們改變了過去乞求祖先賜福的常態，甚至公開以祭奠繼承人的方式威脅祖先的靈魂，與“義第壹”作鬥爭。祖先的威望每況愈下，對祖先崇拜的看法也動搖了，幻滅了。在世俗中受苦的後代，從恨祖宗發展到咒祖宗:“四月夏，六月夏。”祖上是土匪，胡寧忍了？”(《詩經》)詩中“祖宗匪”這句話擲地有聲，表明了反對祖先崇拜的堅定態度。鬼維持著祖先崇拜，他們宣揚祖先在死去變成鬼的人當中占據著最高的地位。可以說，祖先是鬼界的基本成員，沒有祖先就沒有鬼界。反對祭祖的後果是整個鬼界的動搖。
占蔔迷信和對鬼神的恐懼幾乎是殷周時期意識形態的軸心。到了西方周末結束，春秋初，這種意識形態開始瓦解。《左傳》出版魯僖公的時候，夏天大旱，大眾要燒死女巫。巫醫是專門祈雨的女巫，是巫術迷信。魯諾認識到焚燒女巫會導致降雨，這也是壹種迷信。臧文忠不相信這些。他說，“也要做好抗旱準備，修城垛，減糧少用，勸人分東西。”。什麽是女巫？欲殺之，則不生；如果能幹旱，那就燒得很厲害了。“人們認為，面對幹旱應該采取切實可行的措施來預防幹旱，這與巫術無關。臧文忠思想的價值在於，他從神學說教本身的矛盾中暴露了自己的錯誤。按照神道教的觀念，巫婆造成幹旱，燒了就會下雨；根據這個相同的概念，女巫也誕生了。於是邏輯上就出現了矛盾:天道要殺她，何必生她；如果上天不想殺她，那“燒了它”就不是“滋補”了，就是幹旱加重了？所以燒巫術和求雨是矛盾的。臧文忠“以子之矛，攻之盾”的有效方法，也被後來的無神論者所繼承。也是在鞏時代，之戰戰敗，被俘。龔輝並沒有從人事方面去查失敗的原因，而是認為是先主聽信了占蔔的失敗。韓健明確指出:“王八，象也；哦，伯爵。.....妳怎麽能算前任的失敗呢？“認為龜紋以象示人，草用數告人，先君之德不良。這和占蔔的次數有什麽關系？他否定龜甲迷信，借用《詩經》中“民之邪降，匪之從天降”的話，得出人事主要由人決定的結論。
中國歷史與無神論
中國的傳統教育，比如儒家教育，在某種程度上是不可知論的。宗教體系與無神論不相容。壹些佛教徒認為，佛教早期在某種程度上也有無神論的概念，包括輪回和地獄的概念。1979年，南傳佛教仍堅持佛教早期學說，上帝的概念傳入北方佛教。在現實的漢傳佛教和藏傳佛教中，其實他們的理論體系和宣傳都傾向於超自然和神秘，無法反復求證，這與不可知論者並不壹定完全矛盾(大部分信徒也接受超自然的多神教理論)，所以對於強無神論者來說，這種自稱無神論的理論體系壹般不會被接受。
關於無神論的辯論
有神論者普遍認為，堅信上帝不存在的人是不道德的。這個論點除了宗教原因，沒有其他合理的理由。在大多數國家，無神論者通常不會受到道德譴責或法律制裁；在壹些宗教國家，這種譴責或制裁仍然存在。
南朝傑出的無神論者範真
樊真(約450 ~ 515)是南朝唯物主義無神論思想家。這個詞是真的。五陰(今河南泌陽西北)人。小孤獨而貧窮，渴望學習，當他十幾歲的時候，他崇拜儒學和劉。作為老師，我在他門下好幾年了，在同學面前毫無羞恥之心。範雎完成學業後，廣泛學習經典，尤其是《三禮》(李周、李逸和李記)。性質直白，講出來很危險。《石齊》是寧漫的主簿，後移至尚書殿中郎將和雍，曾赴北魏。
中國是古代反佛鬥爭的勇士，是傑出的唯物主義無神論者。他抓住佛教神學的理論基礎“長生論”，針鋒相對地提出了“長生論”的主張。每個無神論者可能都有自己不相信上帝存在的理由:有人從哲學上否定上帝的存在；有的人仔細比較關於上帝存在的各種“證據”，認為證據不足；有些人研究了各種流行宗教(如基督教)的經文，認為神是可笑的、多種多樣的，否認這個特定神的存在，進而否認所有神的存在；有些人不經過哲學或神學思考，僅憑生活經驗就否定上帝的存在。有些人通過整體的比較論證和科學研究，不預設、不證偽地否定上帝的存在。這個方法客觀，令人肅然起敬。
無神論和有神論的經驗困難:有神論者對無神論經驗困難的看法。
他們在尋找屬於精神世界的神靈時，往往只習慣於使用物質工具，比如肉眼或者望遠鏡、顯微鏡等科學儀器，這使得他們所有的努力都局限於物質世界，根本無法觸及無形的精神世界。想象壹下，妳用物質的手段去尋找非物質的神，這是多麽的荒謬。用科學的方法研究上帝的問題是沒有辦法的。所以，除非他們的思維方式有新的突破——從“物質”到“精神”，才有可能找到上帝——而這恰恰是他們從未嘗試過的，所以找不到上帝是必然的結果。有神論者認為，我們可以非常科學地確定，壹個無神論者根本無法通過實驗手段來檢驗有神論觀點的正確性。
無神論者認為有神論者無法用任何確定的手段來檢驗無神論的正確性。
有神論者認為，他們在尋找屬於精神世界的神靈時，往往只習慣於使用物質工具，如肉眼或望遠鏡、顯微鏡等科學儀器，這使得他們所有的努力都局限於物質世界，根本無法觸及無形的精神世界。有神論者認為，試想壹下，妳用物質的手段去尋找非物質的神是多麽荒謬。
壹些無神論者認為，如果上帝是非物質的，那麽每個人都可以在自己的心中塑造自己的上帝。如果上帝對物質世界沒有影響，只存在於信徒的精神中，那就說明他不存在於這個世界上，就像壹個年輕人鄙視所有的女孩，只在自己的精神中愛上那個女孩。那麽這個女孩到底存在不存在呢？僅僅是聽別人說沒有見過，感受過，根據可靠的證據證實過，就認為有上帝，這是極其荒謬的。
有神論者認為，上帝的問題沒有科學方法可以解決。
無神論者認為沒有可靠的證據證明有上帝，所以沒有上帝。看妳怎麽定義“道德”了。如果像某些國家那樣，把信仰上帝視為壹種道德，那麽無神論者確實是不道德的人。壹般意義上的道德是指特定人類社會的行為準則。無神論者和有神論者壹樣，不得不遵循道德原則，要麽是為了在社會上獲得成功，要麽是為了得到尊重，要麽是因為害怕受到法律的懲罰，或者只是出於良心，並不比有神論者更不道德。大多數無神論者可能遵循與有神論者相同的道德原則，但出於不同的原因。我們遵循這些規範，並不是為了取悅上帝或者害怕上帝的懲罰，而是因為我們認為人類社會必須有這些規範才能正常運轉。當然，有些無神論者在做了壞事之後，試圖用自己的無神論信仰作為借口；也有壹些有神論者以他們的宗教信仰為由作惡:
“我們必須完全接受以下可靠的教導:耶穌基督降世拯救罪人...耶穌基督對那些相信他並永遠活著的人顯示了無限的耐心。永恒的、不朽的、看不見的王，唯壹的“神”，他的榮耀將永存。”
以上是美國威斯康星州臭名昭著的連環食人殺手傑弗裏·達莫於2月1992日在法庭上所做的宣言。
基督徒說:妳認為有不道德嗎？妳如何定義道德？如果要用鋪天蓋地的科學證據來解釋，那什麽是有科學的科學？不道德只是缺乏道德。