東漢末年，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾起義。但在當時的歷史條件下，農民起義並不能取得最後的勝利，隨之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。混戰中，不僅是董卓、李玨等涼州軍閥四處屠殺百姓、搶奪財物，還有打著勤王旗號的東方將領。所以普遍出現了“人吃人，狀態蕭條”的淒涼景象。除了東漢的反動統治，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥也是不可原諒的。但相對來說，軍閥之間還是有分歧的。以曹操為例。雖然他鎮壓農民起義，濫殺無辜，但從他的政治、軍事、經濟表現來看，他比他消滅的軍閥要好。如他開墾土地，興修水利，實行官賣鹽鐵制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起到了積極的作用。這些都會在談經濟的時候介紹。
曹操壹走上仕途，就試圖用更嚴格的法律來改變當時權貴奢靡的猖獗局面。但是，因為禍根在中央，曹不敢顯示他的意圖。直到他自己掌權後，抑豪的法治政策才得以全面實施。他說:“夫之刑，民之命也”；“撥亂反正的政策應該把懲罰放在第壹位”。他利用王繡、司馬芝、楊佩、呂倩、滿寵、賈逵等地方官員來遏制無法無天的豪強。如果比較袁紹和曹操在冀州的政治手腕，可以看出兩種不同的情況:“漢末政治失之寬大，鹽之寬大，故不取。”在袁紹的寬大政策下，“不足以使權貴驕橫，吞並親族，使民貧弱，代租稅，炫富。”如此壹來，自然無法做到“親民強兵”。所以袁紹被曹操打敗了，雖然他地大，兵多，糧多。冀州之戰後，他立即“強調兼並強國的方法”，從而收到了“讓百姓高興”的效果。只要我們看壹下魏徵的反映，就可以看出在曹操的統治下，從中央到地方的政治面貌和社會風氣都和以前不壹樣了。朝鮮很少有大臣從事營私舞弊；肆無忌憚的地方官員和強人也受到了壹定程度的約束。司馬光說曹操“化亂為治”並非空穴來風。而且他選的官員要“明事理法”，能依法治國。曹操也主張誠信。他用崔琰和毛傑負責選舉。“他使用的所有人都誠實正直。雖然當時名氣很大，但他沒有做他該做的事，最終還是考上了。”節儉引導人們，所以全世界的人們都被誠實和節儉所激勵。雖貴臣，不敢過。“所以社會風氣改善了。
與實施法治政策相輔相成的，是盡量集中精力於自己，不讓諸侯結黨。他下令:“在這個清朝，即使私交比別人好，但效忠國家，侍奉國王還是沒有用。”操，為了監察諸侯，設“校務”這件事遭到大臣的反對，大臣認為這是“不可信的目的”。曹操是這樣解釋的:“要想刺就能做很多事，是做不到的。”所謂“聖賢君子”，主要是指貴族大臣，壹生為官，有枝葉附，有很大的名望和影響力。壹方面要拉攏右派，使其占據上位而無實權；壹方面，他們也用不起眼的校務來檢查自己的行為。有必要這樣做嗎？以後可以用孫權的話來回答。孫權說:“長文(陳群子)的弟子，過去能守善舉，想盡辦法操頭，又怕嚴，不敢做錯事。”孫權也效仿設立了校務驛，說明在當時的情況下，為了防止漢末大臣集團和袁紹集團的小集團的重演，設立校務監是合理的。從曹魏政權內部結構來看，貴族大臣最多，潛在的危險也更重。曹操為自己和後代打算，設校務侍候群臣。雖然它是嚴酷的和政治性的，但沒有它就很難制服他們。史書上說:“曹公性嚴，為官，故常加壹杖。”。曹操還讓將軍的家屬住在他家，防止他們逃離自己，這是曹操與下屬之間隔閡和矛盾的反映。
總體來看，在曹操的統治下，黃河流域政治上有壹定程度的明朗，經濟逐漸恢復，階級壓迫略有減輕，社會風氣有所改善。所以我們說北方的統壹和壹些相應的措施還是有積極作用的。
(2)曹操是傑出的軍事家。
首先，曹操善於指揮將領；比如建安十九年(214)，曹操在東征孫權的時候，留下了張遼、樂進、李典三位將軍，以及守軍薛冕鎮守合淝。次年，曹操率軍西征張魯前，派人送法特瓦給薛冕，封面上寫著:“賊就是賊。”。不久，孫權親自率十萬大軍攻合肥，薛彪等人上書見教，曰:“孫權若至，張將軍、李將軍出征，樂將軍死守，大軍不必戰。”此時合肥守軍總人數只有7000人。寡不敵眾，妳會懷疑分兵出征是否是上策。張遼曰:“外公遠征，救之則敗。所以要抨擊教指及其失敗，要斷其繁華，要讓大眾安心，再要為其辯護。成敗的機會，在這壹戰中，妳又何必懷疑！”李典聞言，立刻表示同意。於是廖和卒夜招了八百敢跟的人，殺牛。第二天拂曉，持戟的廖壹馬當先，殺了幾十人，斬了兩個將軍，喊著名字，直奔孫權的司令部。權見廖來勢兇猛，左右不知所措，大驚，只得爬上土堆，持戟防身。廖叫權打，權不敢動。他見遼兵少，便聚眾圍遼。遼壹次次突圍，當政者所向披靡。沒人敢做那個人。從早期的戰爭到日本和中國，吳人奪取了制空權。廖等人仍處於守勢，大家安心。壹戰之後，全軍氣勢盡失，在合肥待了十多天，也就是撤兵了。隨著大眾的離去，權力和人數將留在逍遙津北。張遼從高處看到，即策馬疾步，活捉全，與甘寧、、淩統決壹死戰，全騎著駿馬開始逃竄，有幾個被活捉。史家對曹操的追殺令贊不絕口，胡三省認為曹操在遼、滇勇猛犀利，使其用兵；開心點，留著吧。”孫勝認為，曹操的本意是要勇敢和畏懼部署，“同流合汙”。我想:張遼驍勇善戰，樂進也以“小果”聞名。他在戰鬥中總是身先士卒，“奮力突圍，所向披靡”。把樂進描述成壹個“膽小”的人或者壹個只會“謹慎”的人，恐怕是不對的。曹操本意是知道孫權來了會倚仗大量兵力，合肥會驕橫，輕敵。我們可以借此機會，給壹個聽不到的突然襲擊。也就是如張遼所說的“不收則驕”，僅此而已。迅速掩護妳的部隊，掩護他們毫無準備，知道如何預料敵人，這是極其清楚的。
因為孫權經常入侵合肥，曹魏合肥附近壹些州的刺史也帶兵在此駐軍。建安二十四年(219)，曹操命駐守合肥的兗州刺史裴潛準備行軍。因為此時合肥沒有軍事氣氛，裴潛等人行動並不迅速。揚州刺史文輝偷偷對裴潛說:“這是襄陽的急事，我要去壹趟。所以不要著急，不想驚動遠方的人。壹兩天就會有密書來宣傳清晉，張遼等人又會被叫來。遼以同速知王旨意，然後先召，卿責之！”於是裴潛趕緊準備急行軍。果然，很快就接到了快速行軍的命令。隨後張遼等人也收到了書信。說明曹操對將領有嚴格的約束，沒有慢詔書慢動作的余地。
從上面可以看出，曹操善於用將，對將要求嚴格，卻能得到他們的支持。連孫權都說曹操“帝王將相，自古罕見”。證明曹操善於指揮將領。
曹操也是足智多謀，在戰略戰術上總能隨機應變。作戰時，曹經常根據敵我形勢做出決策，變化多端。如前所述。在與呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等毒農軍的壹系列戰爭中，曹操經常采用東引、避實、伏擊、迂回、突襲、離間、劫糧、攻其不備、棄物誘敵等方法，以取得勝利，化弱為強。在戰略上，曹集中部下的智慧，擇善而從，很少出錯。比如曹操和呂布爭奪兗州相持不下的時候，徐州的牧民陶謙病死了。曹操想乘機攻打徐州，然後打擊呂布。於迅勸阻了它。曹操改變主意，全力擊敗呂布，平定兗州。然後徐州入黨了。建安六年(201)，也就是官渡之戰後的第二年，曹操因缺糧而決定略定河北，因鹽而欲另辟蹊徑，借此在此期間打擊劉表。於迅曰:“今邵已敗，其人皆離心。宜趁其難而定之；且背燕、於，遠離石江、韓，若收其余燼，則商也。”曹操跟隨其後，終於平定了冀州。
從以上可以看出，於迅多次糾正曹操在戰略決策上的錯誤想法，從而對曹操的成敗起到了關鍵作用。其他謀士如荀攸、郭嘉等也有類似的功勛，受到曹操的稱贊。證明曹操對戰略部署非常重視，事先與集團成員進行了周密的討論。他能采納別人的正確策略，說明他的判斷力很強。
曹操和袁紹對抗董卓的時候，邵問曹操:“東西不編，靠什麽？”曹操說:“足下何意？”邵曰:“吾南依江面，北阻燕、戴，吾亦為軍中壹員。我如何能幫助南方的世界？”曹操曰:“吾為天下之智，以道可抗之。”曹操對別人說:“湯和武王和大地壹樣嗎？”以保險為資本，就不能根據機會去改變。“曹曹參克敵制勝的壹個主要原因，正如他自己所說的，“得天下之智”，即充分發揮他的副手們的智慧和士兵們的戰鬥熱情。所謂“聖賢不愛其計，群士不遺余力。"
不管曹操在戰略戰術上做得多好，他的軍隊沒有強大的戰鬥力是不行的。呂布的軍隊自稱勇敢；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量，還是被曹操打敗了，可見曹操的戰鬥力是很強的。曹操之所以戰鬥力強，是因為曹操壹直采取精兵簡政、重視糧食生產和運輸等措施。曹操曾說:“孤獨的人總是能以少兵克敵，卻總想著增加兵數，忽略了其余的。是因為前朝人倡導，使他們為兵走馬愛馬。”我對很多官員都不滿意，我愛給士兵們送飯。“曹操說官渡之戰時，袁紹有壹萬個甲領，他只有二十個。袁紹有三百甲，他連十甲都沒有。曹操軍隊雖然人數少，裝備差，但是曹操帶兵，更加註重紀律，賞罰嚴明。結果，袁俊被打敗了。有壹次行軍途中，曹操下令，馬不可踐踏麥田。任何違反都將被斬首。於是士兵們都下馬步行，以免踩壞了麥子。但是曹操的馬很吃驚，踩在了麥田上。於是曹操拔劍砍下他的壹撮頭發作為懲罰。雖然這只是作秀，但也能說明曹操在軍隊中對法律的維護是比較認真的。初期屢敗屢戰，但軍隊始終沒有垮，因為管理得很好，在政治上、經濟上都有很好的配合和支持。所以，我們終於可以轉危為安，變弱為強。其他軍閥，如袁紹則“皇軍寬大，法不立”；呂布“勇而不謀”，“輕而狡猾”；劉表“不學軍事”，只“環保自衛”；袁術“奢淫”、“好無纖”。“所以他媽的終於可以把它們壹個個擊破了。
由此可以說，曹堪稱古代傑出的軍事家。
(3)曹操的性格和風格。
曹操是中國歷史上著名的人物之壹，人們對他的看法不壹，褒貶不壹。毀滅者形容他是壹個白臉叛徒，壹個極端利己主義者，專門玩政治，“寧為玉碎，不為瓦全”；那些尊敬他的人旨在成為英雄、傑出的戰略家、政治家和作家。據相關史料記載，善惡有錯，真假難辨。如果單方面依賴壹些賬號，斷章取義，即使發表再多的評論文章也無濟於事。在評論歷史人物時，要把主流的東西(如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等)歸納起來。)從相關可靠的記述中，從而得出確切的結論。不僅要把這個人物和他同時代的人進行比較，還要和歷史長河中同類型的人進行比較，這樣就不難估計其各方面的價值，確定其歷史作用。比如我們已經分析過曹操的忠義奸詐，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下苦心經營的。當時漢朝沒有百姓，那曹操還能在漢朝篡什麽權？曹操確實玩了壹把“挾天子以令諸侯”的把戲，但這麽做，還是把名義上的國柞為漢朝延長了20多年。如果說曹操是奸臣，那麽二原、劉表、劉備、孫權這些忠臣又是誰呢？如果找不到壹個能維護漢室政權的忠臣，還能說曹操是漢奸嗎？
至於曹操是否對人奸詐？致力於私利？傳說中曹操說的“寧為玉碎，不為瓦全”是真的嗎？據《三國誌》(卷1)和《武帝紀》,書中引用了魏的話:
毛最終會被卓打敗，所以他沒有低頭，逃到了家鄉。他騎著他的老朋友高程·呂伯奢從好幾次，而博奢都不在。他的兒子和客人* * *搶了毛，搶了馬和東西，毛用刀片打死了幾個人。
《武帝紀》的註釋又引用了:
毛生活奢侈，出行也很奢侈，他的五個兒子都在那裏為大典做準備。太祖在夜裏用手中的劍殺了八個人。
梁武帝《紀》的註釋引用了《雜記》:
太祖聽到他的食器發出的聲音，以為是為了自己，就在晚上殺了它。然後他悲傷地說:“我寧願消極也不要消極！”去吧。
按照《舒威》的說法，靠嫖殺人是在被搶之後，而這種殺人不能說是反面人物，只是壹種懲罰歹徒的行為。《雜記》說，夜間殺人是怕別人殺自己，不如先下手，也可以說是壹種“寧為玉碎，不為瓦全”的行為。但是，演習結束後，我很快就感到悲傷和難過，說明殺生是壹場誤會，我不甘心做壹個天生消極的人。而且“寧為玉碎，不為瓦全”的語言只在這本書裏有，其他兩本書都沒有提到。可見這種說法不靠譜。從當時的實際情況來看，如果妳逃避恐懼，妳會忙得不可開交，而安很容易做出殺人和惹事的事情。如果他害怕別人，想幫助自己，他應該趁人不備逃走。他為什麽要殺人來增加自己的罪惡感？以上三部書中記載差異較大，故陳壽未用，引用裴註，但不加評論，僅供記錄。所以，我們不應該把它當成真實的物質，與其糾結於這個問題，不如從許多更確鑿的行動中尋找答案。比如陳宮，本來就是支持曹操爭州牧的功臣，曹操“待之如子”。但後來陳宮乘曹操討伐徐州之機，放牧陶謙，反叛曹操，迎呂布為兗州牧，使曹操幾度覆滅。後來陳宮和呂布被俘虜。“請宮刑，曹操必哭之”，頗有故人之情。宮中死後，“比初養其母，娶其女，顧家更厚。”再比如建安十九年(214)。蒯越臨死前，讓曹操照顧家人。曹操報道“死者反生，生者無愧，孤徒幾招。妳做那麽多事，也會聽到這種說法。”可見曹操對死者的囑托，並無擔當。王參的兒子因參與魏國的諷刺叛亂而被曹丕懲罰。曹操嘆了口氣說:“妳壹個人，不會讓鐘鉉沒有後代的。”更廣為人知的是金碧把蔡文姬從南匈奴手中救了出來。曹操還對自己說:“我心裏從來沒有做錯什麽”，可見他是怕負的，要說“寧負勿負”似乎是不可能的。呂思勉說，“以溫和的態度對待他人。”。這種說法符合事實。關於騙人的傳聞和軼事，大部分都不是歷史真相。但是這種說法從何而來？首先，曹操善於用兵，“依事設奇襲，羨敵勝戰。”呂布曾告誡部下:“曹操太狂妄了。”於是，有人把用兵時的“過分批評”引申到自己的人和作風上；其次，陳壽說曹操“少機警，多政治”。“挾天子以令諸侯”是他的政治政治，趙以政治控制人民。政治用人確實有用武之地，但說他完全靠政治用人，也是以偏概全。有多少封建政治領袖不用政治？有幾個沒殺人？袁紹已經讓曹操殺了楊彪、孔融和梁紹。就拿孔融來說吧，他不是隨意殺人的！他在被任命為北海相的時候，曾經因為“少收租稅”而殺了五個杜佑。孔融不能自保，拒絕與鄰郡合作。因此，左建議他“自己建立壹個強大的國家”，並被孔融殺死只是因為這個建議。至於歷代開國皇帝，只怪別人亂殺錯殺，有失公允。
操這個汙點，首先他參與了鎮壓黃巾起義，關於這件事，很多地方已經提到了，不再詳述。其次，他犯了屠殺徐州人的罪，這也是之前說的。關於曹操攻打徐州放牧陶謙的原因，歷來眾說紛紜。即使曹的父親真的被所殺，曹也不應該濫殺無辜。陳壽在《三國誌》中描述曹操的事情，從不做過分的評論。他用比他的書更簡單的方式描述了曹操攻打徐州的暴行，但他也不得不承認“毀了太多”。曹操也有“圍而後降者不赦”的法令，曹操及其部下經常“屠城”，不可赦。其他的，比如曹操在下邳攻打呂布的時候，關羽多次向曹操要布將軍秦的妻子杜甫，曹操“疑其色，因其為己有，提前打招呼。”在此之前不久，當曹操把交給萬時，他也接受了的姑姑，這引起了的叛亂。像這樣的東西在當時還不算差，只是壹直缺乏。陳壽在評論曹操時，高度贊揚了他在謀略、權變、神功、用人、創業等方面的成就，從不稱贊他的品德。陳壽在談到劉備時，認為“忽視了機器力量，不能逮捕吳偉”。但他極力稱贊劉備的“弘毅豪爽，知人善任士”。說明陳壽善於在德性上把握曹和劉各自的特點。
很多同誌認為曹操是中國古代傑出的軍事家，我很贊同。有些同誌還認為曹操是中國古代傑出的政治家，我覺得有點高。因為曹操有濫殺無辜的暴行。壹個傑出的政治家不應該這樣。此外，曹操在個人道德風格上也有不足之處，為後人所不齒。他既然被稱為歷史上的政治家，就應該為後人樹立榜樣。曹操在這方面是不達標的。