當前位置:星座運勢大全官網 - 八字算命 - 王夫之和顧的思想有何不同?

王夫之和顧的思想有何不同?

中國除了春秋戰國,應該說是明末思想家輩出的時代。在的心性論和王艮的隱逸論之外,還有古、王夫之和黃宗羲三位偉大的思想家。這三種思想有共同之處。他們都反對心性論和理學,都主張回歸孔孟本源。但是,顧和王夫之的思想仍然各有側重。

顧註重實際應用。這源於顧對當時文人空談的厭惡。他認為,無論是宋明理學,還是當時流行的魯王理學,都嚴重背離了孔孟儒學的本來面目。他認為新儒家和新理學都過度解讀了孔孟的學說,很多內容孔孟都沒有講過,而孔孟所強調的壹些內容與現實有關,但新儒家和新理學都避而不談。所以他得出的結論是,他認為心性論和理學都是空談,真正的孔孟之道是強調實際運用的。

顧認為,孔孟真正的思想應該更多地探索修身、齊家、治國、平天下的學問,而不是壹味地追求世界的本源是理還是氣。盡管儒學由於缺乏對世界起源的探索而失去了幾千年的意識形態統治地位,但到了明末,和理學過分強調對世界起源的探索,這也是顧反對他們的原因。顧的學問有壹個瑕疵。他不清楚世界的起源。他認為世界的起源在於十三經。他的解釋很牽強,甚至自相矛盾。

另壹位思想家王夫之對世界的起源解釋得非常清楚。在王夫之看來,理學屬於客觀唯心主義,心學屬於主觀唯心主義。兩種學說的基石都是唯心主義,都認為理先於氣,意識先於物質存在。兩者的區別在於,理學認為先於物質存在的意識存在於事物之外,而理學認為先於物質存在的意識存在於事物之內,存在於人的內心。王夫之明確指出物質應該先於意識而存在。他屬於徹底的唯物主義者,在《世界的起源》中比顧更有針對性。王夫之還批判了朱和的知行觀。朱認為知在行之前,先知在行之前,而則批評朱,把知與行割裂開來,兩者應該是壹體的。但從本質上來說,贊同朱的觀點,即先知後行。另壹方面,王夫之尖銳地批評行動應該先於知識。沒有行動就不可能有知識,也就是說,沒有實踐就不可能有真理。他指出,壹切只能通過實踐來認識,實踐是壹切的源泉。