誰解釋玄學和哲學的區別？

上面提到的“哲學”的形而上學觀點說，張君勱所謂的“形而上學”就是他所理解的“形而上學”。那麽，玄學或者說玄學和哲學是什麽關系呢？張君勱的所謂“哲學”似乎不同於他的所謂“形而上學”。他說:“我最不理解的是‘科學認識論’這個術語”知識論者，哲學範圍內的東西，與科學無關”；古今有唯心主義、實在論、經驗主義、理性主義之分，即知識論是不定的、實用的。既然沒有明確的說法，就壹定要貼上‘科學’的標簽，這是不合理的。”[14]這個所謂“認識論”就是哲學的認識論。這樣，哲學就包含了認識論。但是，我們已經知道，張君勱的“形而上學”作為壹種自由意誌的學說，是壹種價值論，它不包括認識論。這就是他的矛盾。然而，有時他把形而上學等同於哲學。比如他說，“科學永遠不可能主宰生活，但我們不能放棄科學，去要求哲學或形而上學中的另壹種解釋。”[15]所以，哲學和形而上學、形而上學是壹回事。由此可見，張君勱對“哲學”的理解是模糊和混亂的。關於玄學、哲學、科學的關系，孫伏園有壹個相當獨特的看法[16]:如果說玄學、科學、人生觀的定義是基於我非常粗略的看法:玄學研究宇宙整體，科學研究宇宙單獨，人生觀是某個人(或某個群體)對生命的看法和態度；那麽我可以說，人生觀和玄學或者科學的關系，遠沒有哲學那麽重要，因為我認為哲學是把人生作為壹個整體來研究的，是分開來研究的。很多人把哲學和玄學看成幾乎壹樣的東西，哲學的對象只是研究宇宙構成的根本材料。但是我覺得太窄了。按照我的哲學定義，哲學的內容應該是:(1)把人生作為壹個整體來研究——人生哲學；(2)單獨學習生活——社會學、心理學、教育學，等等。第二部分是所謂的晚期科學。最近，許多學者用自然科學的方法研究人類社會。雖然結果沒有自然科學那麽詳細，但這幾類知識在科學中已經算過了。我覺得不妨拓寬哲學的範圍，把這種所謂的後期科學(用自然科學單獨研究生命的科學)也包括進來。這樣看來，哲學介於科學和形而上學之間，而人生觀則在哲學的範圍之內。這樣的劃分可以列舉如下:1。研究宇宙的人:①研究宇宙整體:玄學；②單獨研究宇宙:科學；③整體學習人生:哲學1(人生哲學)，即人生觀；④單獨學習生活:哲學2(社會科學)。按照這種說法，人生觀也是壹種人生哲學，與玄學無關。顯然，他對“形而上學”的理解是傳統的本體論哲學。張《哲學》張曾對詹說:“詹在他的《哲學的幾個問題》壹書的第壹講中說，玄學本來就是科學的對立面，而實際上我們應該改變本義”；並引用詹姆斯的原話:“在與科學相對立的現代意義上，哲學意味著形而上學。古意最有價值。而且，鑒於科學結果已經變得更加有效地協調起來，在不同問題中尋求真理的條件在方法論上變得更加確定，我們可以希望這壹術語將回歸其最初的含義。那麽，科學、玄學、宗教就可以形成壹個智慧的整體，相互支撐。”[17]也就是說，在現代意義上，形而上學就是哲學。但這並不完全符合張自己的觀點。在張看來，“哲學歷來分為三個部分:即認識論、本體論和宇宙論。由於舊時代的傳承，學者們常把本體論和宇宙論稱為形而上學。可見，玄學是哲學，只是範圍狹窄。”[18]他又說:“玄學本來就是玄學的翻譯，科學當然是科學的翻譯，這是大家都知道的。但是，除了形而上學和科學之外，還有壹個術語，即'(哲學)(哲學的譯名)。當然，科學是在哲學之外的，形而上學通常是壹種狹義的哲學。因為哲學包括三個部分:壹是認識論(認識論的翻譯)，二是本體論(本體論的翻譯)，三是宇宙論(宇宙論的翻譯)。本體論和宇宙論通常被稱為形而上學。所以，形而上學是以本體論為中心的狹義哲學。但也有把認識論納入形而上學的。"[19]這種理解可以列舉如下:科學哲學:認識論形而上學:本體論宇宙論。但實際上，張的現代哲學指的是認識論或認識論。張在《科學與哲學——批判科玄論戰之我見》[20]壹書中對他的哲學思想作了非常有代表性和值得註意的論述。要點如下:1。關於哲學的對象，張說:“我認為無論研究什麽樣的知識，都必須從當前的經驗出發”科學都是基於經驗的。既然是大家公認的，那哲學呢？”“我認為哲學的出發點也是實證的”(第47-48頁)。在這個意義上，張是壹個經驗主義者，因為他和其他經驗主義者壹樣，把“給定的”經驗材料作為出發點或“終極預設”。正因為如此，他曾明確表示贊同丁文江懷疑客觀物質存在的“懷疑唯心主義”。張也“從時代分析”，認為西方古今哲學“大致可分為三類”。第壹類是希臘時代:哲學和科學是同義的”第二類是中世紀宗教最繁榮的時代:哲學成了宗教的辯護士和助手，也就是成了神學”；第三類是近代:科學發生了，人類知識的分支發展了，哲學獲得了非常崇高的席位”(第48頁)，即經過康德等人的努力，哲學變成了壹種“wissenschaftslehre”或“科學的科學”(第54頁)，即“科學批判”這是因為“科學知道它的對象，但不知道它自己”。科學本身就是壹種知識。所以問‘知識可能嗎’就是問‘科學可能嗎’。在這壹轉變中，哲學變成了壹種研究‘科學如何可能’的學問。”(第53—54頁)這說明張的哲學仍然屬於現代認識論或認識論的範疇。雖然哲學和科學都是從經驗出發，但它們面對的是不同的經驗:科學面對的是外向的或外在的經驗，而哲學面對的是內向的或內在的經驗。2.關於哲學的方法因為哲學已經成為“科學批判的認識論或科學知識的批判”，“他的方法自然是特殊的，即它不同於科學。這種方法不是歸納和演繹:很多科學原理都是和壹個更高的原理結合起來統壹的。問問自己就看得見了。最好的例子是笛卡爾的“我懷疑，所以我是”事實上，笛卡爾並沒有說“我”存在，而只是說“懷疑”存在。他說，壹切都是可疑的，但對壹切的懷疑都是真實的。”(第55頁)作為壹種思維，這種懷疑的給定對象是內在經驗。因為哲學的對象是壹種內在的經驗，而不是科學那樣的外在經驗，所以哲學在方法上有自己獨特的地位。張提倡哲學方法，他稱之為“歸省”可見，哲學的方法不是在科學規律上加更高的規律，而是在科學假設的基礎上回歸本省。雖然不是主觀的，但確實是在壹層壹層的剝香蕉。剝皮之後，只有壹個人沒有假設，沒有立場，所以哲學的任務就是現在。”(第55頁)這是現代笛卡爾和現代胡塞爾的方向。這個方法是不是“直觀”的方法，是壹個可以討論的問題；但張畢竟批評了柏格森的直觀方法，表明他不贊成直觀方法。3.關於哲學的功能，張說:“自從這種‘科學研究’誕生以來，壹切科學都必須以他為基礎”(第54頁)；因此，哲學“有自己獨立的地位，它與各種科學不在同壹性質和秩序上”(第55頁)；換句話說，哲學的地位高於科學。這是因為，在與神學決裂之後，這種“哲學變成了科學的批判認識論或科學知識的批判認識論”(第55頁)；換句話說，現代哲學的功能是反思和批判科學知識。這壹觀點與現代西方分析哲學完全壹致。張的哲學可以說是現代西方認識論的中國版。他的哲學觀的意義不在於他對哲學本身發展的實質性貢獻，而在於他突出強調了哲學的學術性和智能功能——簡言之，哲學的非意識形態性。中國現代思想史上的三個學派，即科學學派、東方文化學派和馬克思主義學派，都是思想哲學。當然，這種傾向有明顯的必然性和合理性，但無疑也給哲學本身的發展帶來了相當大的負面影響。壹方面，張的努力是“不合時宜”的，但另壹方面，他們是值得稱贊的。形而上學是壹般哲學的本體論。在我看來，“形而上學”就是今天應該存在的“第壹哲學”——本體論的哲學，也就是古典意義上的所謂“形而上學”。我們知道，“哲學”的名稱來自希臘語Philo(愛)和Sophia(智慧)；“者”在中文翻譯中的意思是智慧；至於“學”字，指的是知識；簡而言之，壹切都是因為理性。真正的哲學，如我們上面所說，是與整個心靈的知識、情感和意義相關的。因此，“第壹哲學”可以被命名為“形而上學”。因為所謂“玄”，本義指黑，引申指玄奧；哲學，不管是它的對象還是它的方法，確實是最深奧最神秘的。當然，哲學除了玄學或者形而上學還有其他分支。橫向看，有認識論和價值論；縱向上有歷史哲學、倫理哲學、美學或情感哲學，下壹級有壹些部門哲學。這些分支不能稱為“形而上學”。玄學或玄學是他們共同的基礎。我們相信，這些分支，正如丁文江所說，遲早會被科學所取代；或者說，它們都將變得科學。但無論如何，形而上學或形而上學本身將永遠存在。到那個時候，哲學就等於玄學或者形而上學了。