然而，壹些連求職都要求參加的知名考試，其實是沒有科學依據的“偽科學”。那麽，我們需要明確什麽是“偽科學”，最簡單的來說，就是科學論證方法無法證偽的假設，或者仍然沒有足夠的重復研究來支持對結果的解釋。
說到論證方法，最重要的壹個就是評估工具。對於評估工具，在開發壹個心理測量工具時，心理學研究者需要考慮這個工具的效度和信度。很多時候我們會對比現有的其他被認證有效的工具，也會以實際的行為結果作為參考，看看工具是否足夠有效。也就是說，這個量具是不是真的在測量它設計測量的東西。拿醫學例子來說，測量癌癥的工具是否真正反映了患者是否有癌細胞，如果沒有，就不能說是在測量癌細胞。可靠性取決於這個測量工具是否可靠。如果同樣的情況發生，同壹個人每次得到的結果都不壹樣，那麽就是低可靠性。讓我們再舉壹個醫學的例子。說壹會兒有癌細胞，壹會兒沒有癌細胞可信嗎？
目前心理學是用科學手段來測量的，很多偽心理測試也有測量工具，但是效度很有問題，和算命星座沒太大區別，因為理論上是站不住腳的，效度也不存在，但是每次做測試，看起來結論可能是壹致的。這很容易做到，給人壹種這個測試很準的錯覺。
這些偽科學太多被有興趣的人說(1)有效但不被心理學家認可，(2)但可以作為輔助手段。每個人都要提高警惕。如果妳相信那些不科學的，很容易跟著對方的套路走。這成了壹個自我實現的預言。
首先，說到自然基因，這似乎是壹個非常大而籠統的說法。天賦包括很多東西，比如智商、音樂、運動、下棋等等。目前根據我對基因有限的了解，在IQ智力方面(這個概念其實包含很多)，各種研究發現基因只有50%左右的影響力，這當然是基礎。有了好的基礎，妳可能會省去壹些後天的麻煩。至於其他人，更多的研究是關於音樂天賦。2014，有研究文獻說有些基因與此有關(Tan，McPherson，Peretz，Berkovic，&；威爾遜，2014).2015基因與智商研究大牛羅伯特·普羅明也提出了壹個重要的觀點發現(普羅明& amp；Deary，2015)，對閱讀英文文獻感興趣的可以根據下文末尾的參考文獻列表自行查找閱讀。那麽，那些基因檢測能準確采集唾液嗎？其實通過唾液提取來檢測基因並不是偽科學。根據過去反復證實的基因研究結果(不壹定有定論)來分析基因也是很科學的。市場上很多基因研究機構應該都是這樣操作的。當然，很多個人能力不是壹兩個基因決定的，而是很多相互作用的結果。關鍵是基因領域在不斷突破。我接觸到的兩份文件是2015年前的。這四年，可能有很多突破。另外，學術界普遍認為，最關鍵的是基因與環境的相互作用，而不僅僅是基因本身。
可能有人會覺得心理學也是研究顏色的，不是嗎？這是應用心理學的範疇之壹。應用心理學關註的是色彩對性格和情緒感受的影響，而不是性格色彩學什麽的。根據顏色對性格進行分類的想法實際上在20世紀60年代很流行。當然，七八十年代以後幾乎沒人再提了，因為被證明沒有科學依據，測量的有效性很成問題。如果用顏色來劃分人的性格，這個紅人和那個藍人怎麽會這麽單純和勉強呢？
就像古希臘說的“四液的體液論”，據說可能是心理學入門史上最古老的人格劃分，也是那個時代醫學的基礎。看西醫的時候，如果醫生告訴妳用這個作為輔助手段來檢測妳，妳還會繼續找這個醫生會診嗎？如果這種人格色彩學或者四流體理論可以作為心理測試的輔助手段，我很想看到壹些把它們作為輔助手段的研究。
九型人格(Enneagram)是從正統心理學的角度。。。純屬捏造。。。沒有心理學家認可的循證研究。支持者的鼻祖克勞迪奧·納蘭茹是壹位精神病學家(盡管他看起來有點像病人)，但他的老師確實是壹位神秘主義者喬治·葛吉夫。神秘主義者？是的，它是壹個神秘主義者。換句話說，和跳大神沒太大區別。人們玩弄他們的身體和思想。。。奧姆......
後來，海倫·帕爾默、唐·理查德·裏索和拉斯·哈德森都涉及到心理學。。。很拽，但是紮根不牢。壹切都是徒勞！
圓盤的起源有壹些心理學上的正統說法，但這是基於威廉·馬斯頓(William Marston)在1928 (Marston，1928)中發表的研究成果，而隨後圓盤的雛形出現在Wallace，Clarke和Dry(1956)發表的壹篇關於人壽保險銷售的研究之後。但是約翰·蓋爾在20世紀70年代開始私有化，然後他發了大財。。。遺憾的是，與目前心理學常用的大五人格、HEXACO等理論在各種關聯性、因果性的研究中不斷得到驗證和應用不同，私了的只能繼續賺錢，缺乏對其有多大用處的研究。不過這個光盤是基於行為的分類，和性格或者人品直接相關，感覺有點擦邊球的意思。目前很多學術型人格研究側重於人格特質，這是相對穩定的。
MBTI .。。是的。。被心理學認為是偽科學。很多人說學術界常用的大五人格測試結果不如MBTI。其實這是壹個嚴重的誤解。因為MBTI確實不科學，甚至有學者得出結論，MBTI的有效性和可靠性跟塔羅牌看星座之類的沒什麽區別。早在上個世紀就被美軍詬病，但後來又死灰復燃，主要是為了商業推廣。它的毛病在於，它的極化在測量結果中應該有明顯的結果，但大家其實都是正態分布。正因為如此，兩極的測量需要真正的相對，結果並不是這樣。
為什麽是偽科學？這是MBTI的根本問題，它實際上是卡爾·榮格筆下希臘神話中壹個人物的人格原型。後來被兩個非職業的母女發揚光大成為桌遊。現在可能只有學管理的人用，心理學家早就發現這種分類很有問題。以其中壹個為例:“外向”和“內向”。其實大部分人都在中間。如果妳有點外向，妳會是E，但妳沒那麽外向。然後大家拿著自己的標簽坐對了位置，把自己催眠成壹個e，卻勉強開心！什麽九型人格，MBTI，不是主流心理學“不認可”，而是壹直以來都是“不認可”。
16PF的問題在於，在研究這種分類的Cattell時代，這些16因子並沒有被其他人通過實證研究成功重復。如果重復性不存在，很難說是科學的。但當時因為心理學家努力想看看是否真的有16的因素，壹不小心發現只有5個因素來來去去，也就是後來的大五人格。有興趣的話可以看看迪格曼(1990)，大五人格發展的歷史總結，妳會發現研究這個16PF對大家有很大的幫助。
MMPI，這很正常。。。它將用於精神病學和臨床心理學的診斷，包括受試者的整體個性和精神/心理病理表現。就是很長，就算是簡版，也還是很長(我個人壹直認為長了，回答的嚴肅性和真實性就降低了)。
另外就是上面說的大五人格，或者後來出現的哈塞克。這些其實就是人格心理學所說的特質，也就是壹些相對穩定的特質。共同點是不會把人分成三六九等，因為這些理論堅信我們的任何表現都只是表現維度中的壹個點。
但是很多人還是喜歡被壹些分類模型框住，沒有壹個標簽什麽的就覺得不舒服。。。
迪格曼，J. M. (1990)。人格結構:五因素模型的出現。心理學年評，41(1)，417-440。doi:10.1146/annurev . PS . 41.020190.002221
華盛頓馬斯頓(1928)。正常人的情緒。英國倫敦:Kegan Paul，Trench，Trubner & amp有限公司
梅倫達私人有限公司。西弗吉尼亞州克拉克市(1965)。自我描述和人格測量。臨床心理學雜誌，21(1)，52-56。doi:10.1002/1097-4679(196501)21
普洛明，R. J。親愛的I. J. (2015)。遺傳和智力差異:五個特別的發現。分子精神病學，20(1)，98-108。doi:10.1038/MP . 2014.105
譚，Y. T .，麥克弗森，G. E .，佩雷茨，I .，貝爾科維奇，S. F .，& amp威爾遜，S. J. (2014)。音樂能力的遺傳基礎。心理學前沿，5658。doi:10.3389/fpsyg . 2014.00658
華萊士，S. R .，克拉克，W. V。幹，R. J. (1956)。以活動向量分析作為壽險業務員的選擇者。人事心理學，9卷3期，337-345頁。doi:10.1111/j . 1744-6570.1956 . TB 01072 . x