“子不談之惑”這句話，壹直被斷為“子不談奇、力、惑、神”孔子不講怪異，不講勇敢，不講叛逆，不講鬼神。這似乎已成定局。
但是這種傳統的解釋與上下文不壹致。因為論語不亂。
“舒爾”這壹章集中論述了孔子孜孜不倦的學習精神。讓我們來看看“玉子·怪力很困惑”的原文:葉公問孔子關於魯茲的問題，但魯茲錯了。子曰:“女子不言，亦為人也。她生氣的忘了吃飯，她開心的忘了煩惱。不知老年將至。”子曰:“非生而知，古而好求。”孩子沈默不語，怪力很困惑。子曰:“三人行，必有壹師:擇善而從之，改惡而從之。
“子不語怪力與神混淆”這句話出自《論語》。它從誕生之日起就被流傳和贊美。千百年來，人們都默認了“子不語怪、力大、亂、神”的斷句模式，大家都覺得沒什麽不妥，但近年來卻出現了新的解讀，被斷句為“子不語，怪力惑神”，雖然只是。
壹、老解:子不言怪，勁，亂，神。
孔子不講怪異，不講勇敢，不講叛逆，不講鬼神。這種解決方案似乎深入每個人的腦海，我們的教材《中國教育史》也是這麽解釋的，所以我們定性思考，認為所有的書都是對的。大家都知道孔子的核心思想是仁，強調社會人事，入世性很強。他從來不相信鬼神論，對盛行的怪力混沌神論壹直持排斥態度。但他也說過，遠離鬼神。有人說這是因為孔子是堅定的理性唯物主義者，不信鬼神，應該遠離這些東西。因此，子不談的亂神是完全可行的。壹千個讀者有壹千個哈姆雷特。還有壹些人說孔子敬鬼神，遠離鬼神，是因為孔子對鬼神保持敬畏。不要和他們碰撞，而是有保留的看這些東西。不談怪力的困惑並不意味著不談它。看來這句話又有爭議了。
二、新解:兒子沈默，怪力迷茫
光明日報曾刊登許教授對“子不語之擾”的新解讀，認為《論語》第二十壹章應分解為“子不語之擾”，意思是大師不說話了，好像怕走神影響集中思考。這個解結合前面兩章和後面壹章來理解，把“玉子怪力處於混亂狀態”看作是對孔子演講場景的描述是完全合理的。如果翻譯成“子不言奇、不言強、不言惑、不言靈”，與語境沒有直接關系。原文是“子曰:‘吾非生而知，故古，而欲求。“子不語怪力亂神。子曰:‘若有三人行，必取長補短。“”似乎更適合用來描述說話的情況。此言壹出，立刻引起軒然大波，眾說紛紜，莫衷壹是。
第三，應該怎麽做？
其實我壹直抱著老解，因為課本上是這麽說的，老師是這麽說的，學生是這麽說的，我壹直覺得這樣的斷句和意思是對的，直到有壹天在網上看到壹個新解，驚掉了下巴。畢竟，它似乎在各方面都是正確的。當妳壹直相信自己堅持的東西總有壹天會被徹底推翻的時候，感覺還挺刺激的，還是那麽無可挑剔。但我想說，不管是哪壹種，都要有自己的看法，要做到不唯上，不唯書，只唯實。
在這個快速發展、千變萬化的世界裏，每天都有新事物出現，舊事物被推翻。壹定要有自己的想法，理性對待這個信息時代。