這本書是我最喜歡的書之壹。我就不多談林的個人經歷來談這本書了。
如果文章只是批評勾引女學生的導師，那只是文章的表面。如果這個意思不讀，那妳真的是在裝傻。據作者自己說，這只是壹個內套。那麽外罩是什麽呢？
之前，林在她的采訪視頻中提到:藝術可以包含修辭嗎？事實上，林在接受采訪時已經對這壹命題做了進壹步的闡釋。如果說林是用的話，那就是:
而這種美是通過大量的修辭和文字堆積起來的。如果讓壹個人看到壹個四十多歲的老師勾引壹個十幾歲的女孩，那麽大多數人會認為這是暴行，沒有人會認為這是壹個美好的畫面，甚至有可能有人拿起壹根木棍毆打老師。不過根據我自己的經驗，倒著看這本書確實能讓人覺得這本書值得壹讀。這本書裏有所謂美好的東西，雖然這種美好是病態的。
為什麽會這樣呢，正如林上面說的，因為我們從中得到了壹種審美上的愉悅。當文字和修辭堆砌出來的快感可以在審美意義上“美化”誘奸的醜惡暴行時，其他黑惡的東西會不會通過筆下變得潔白美好？在這個意義上，命題“藝術是否包含修辭？”可能更容易理解。
文章中堆積了很多比喻。雖然比喻奇妙微妙，讓人感嘆，但壹開始我以為是作者習慣堆砌比喻。另外，在書的序言中，也有作者提到類似的問題，但這些隱喻的積累並不是作者寫作的過錯之壹，而是作者故意為之。目的是解釋“藝術，能不能包含修辭的成分？”大量的隱喻堆積起來描述誘奸的暴行，讀者看到的是這個隱喻堆積起來的故事。去掉這個說辭的骨架，還剩下什麽？如果我們看到的是這個沒有修辭的故事(從另壹個角度看，類似於報紙新聞的內容)，我們還能從故事中獲得“既痛又快”的感覺嗎？答案很可能是否定的，這個時候，剩下的只有“痛”。那麽這個建立起來的所謂隱喻，所謂修辭，所謂藝術是什麽呢？顯然，這就是所謂粉飾暴行的說辭的含義。
另外，文章不限於方思齊。文藝就是方思琪長大後的樣子。然而，就算方思琪沒有瘋，文藝婚後的家暴生活就是方思琪婚後的生活嗎？這不禁讓人思考。所以如果還是這樣的話。那麽這部小說的內容就不僅僅局限於通過誘奸來分析“藝術是否高明”這壹命題，還隱含著壹種對不被社會化，從書本中獲得美，獲得人生經驗的女性的同情，以及社會對這類女性的欺淩。作者對伍爾夫的文字比較熟悉，從這壹點來看，有壹點伍爾夫的思想。所謂“達洛衛夫人自己要賣花”就是這個意思。但伍爾夫的壹些比喻很微妙，從這壹點來看，這本書不可避免地有伍爾夫的影響。
此外，在《安琪拉的灰燼》和赫塔·米勒的《心獸》中，對話往往沒有引號。從這壹點來看，方思齊的《初戀天堂》也借鑒了這壹手法。而且作者熟悉這些人的作品，可以說都有這些作品的痕跡。
文章的修辭也值得壹說，是那些“她的臉像紅蘋果”模仿不到的。這本書裏有許多精妙的比喻。僅舉幾個例子:
總之，壹切都可以進入修辭學，在兩個乍壹看完全不相關的事物之間找到微妙的聯系。又黑又亮？人的存在感和城市裏的北極星？像嘴裏銜著花的小鳥壹樣喝咖啡？棉花糖和擁抱？像詩歌壹樣微妙的比喻。就像《枕草》裏的壹句話:“遠近之物是:極樂凈土，船之遠，男女之間。”微妙的程度和這個很像。但是，這個水平不是憑空達到的。按作者自己的話說，她壹般“兩天消化壹本書；每天閱讀200頁小說(當然不是網絡小說)；背字典不是我這壹代人能平起平坐的，但是那種學習上的專註是可以學會的。
文章的後記就像壹篇散文，既有懷念回憶的感覺，又充滿了詩意，甚至用了吉普賽人的典故——用咖啡渣占蔔(大概出自《生命不能承受之輕》)。在某種程度上，閱讀後記的閱讀樂趣高於小說文本。
我最擔心的是這本書十年後會被市場遺忘。新書浪潮壹波接壹波，神秘而蒼白的故事吸引了壹批又壹批的人。曾經看過壹個朋友的所謂最新暢銷書。這裏就叫XX吧。反正它的名字就是兩個字。我翻了翻，是壹本短篇小說集。故事看似很好，其實是淺顯的爛攤子，可以說是現代版的心靈雞湯。但是，價格貴。我不禁懷疑作者的閱讀、寫作構思和思考深度。但是，我相信時間會淘汰這些文字。對此，我只希望《方思齊的初戀天堂》能被更多的人知道，被更多的人閱讀。就像文藝說的，讓他們知道這個世界上還有這樣壹個背影。