馬上回了壹個密奏，指責李和李元吉在後宮淫亂，要殺他討公道。報上有這樣壹句話:“我與我的兄弟毫無瓜葛，現在我要殺我的大臣，好像我在為石崇和建德報仇。我今天白死了，從來沒有違背過我的親人，我的靈魂到地下去了。見了賊真丟人！”唐高祖看後大吃壹驚，並回復李世民說，他將在明天召集兩個兄弟和部長在宮裏對質。
這件事馬上被李從那裏得知。如前所述，李決定和李元吉壹起進宮揭穿李世民的謊言。
與此同時，已率、無極、侯、張、劉世禮、公孫武達、杜谷雁雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟常於六月四日淩晨埋伏在玄武門，命高世廉釋放獄中俘虜，分發武器，以加強秦宮勢力。
6月4日早晨，李和李元吉進入玄武門，去了寺。他們發現廟邊有壹個馬影在閃。知道出事了，他們掉頭跑回東宮。李世民從後面喊那兩個人停下來，李元吉回張觀去連續射了三箭，但是慌亂之中，他三次都沒有把弓裝滿，以至於三箭都沒能射到李世民的馬。
停了馬，用箭射中了李，把他射死了。李元吉在那邊被尉遲敬德射中了，但並不致命。李世民的坐騎被流動的箭所傷，失去控制沖進了森林，導致李世民被腰帶上的樹枝鉤住，從馬背上摔了下來。李元吉追上去，抓住他的弓要掐死它。尉遲敬德及時趕到，趕走了他，最後開槍打死了他。
玄武門的故事很快就傳到了東宮和齊、、、謝等人引兵去救它。秦將軍張神力驚人，自己關上了宮門。宮門緊閉，東宮士兵的馬已經撞門了。
當時駐守玄武門的士兵大多持觀望態度，不互相幫助。其中，荊挺身而出，幫助作戰，而他的親屬則勸他靜觀其變，至少要等到部隊集結完畢。但是他不聽。與同為玄武門太守的呂交戰而死。
東宮、齊等兵攻打玄武門未果，又壹個計劃誕生了。薛萬徹帶領他的軍隊去攻打秦國的宮殿。此時秦的大部分勢力都集中在玄武門，府內只剩下幾個文官，大家都怕壹會兒就攻破了。
就在這千鈞壹發之際，想出了壹個妙計，把李和李元吉的首級割下來，送到秦宮示眾。東宮裏，齊等人見頭領已死，便登時軍心大振，四散而去。薛萬徹見無法約束部下，便率領數十騎兵逃離長安，藏身鐘南山。李世民派尉遲敬德穿戴整齊，手持長矛直入皇宮迎接唐高祖。唐高祖大吃壹驚，問道:“今天誰是惡魔？卿為何來此？”尉遲敬德答道:“秦王反叛太子和齊王，因怕驚擾陛下，派大臣留守守衛，出兵懲治。”
李淵對旁邊的大臣說:“今天我不想看到這個。我該怎麽辦？”蕭、陳等原屬“秦王學派”的官員回應說:“建成和元極都沒有預先計劃，他們未能在世界上起作用。秦王器重，* * *漢奸。今秦王有所求，罰之。秦王已成功蓋宇宙，歸心。陛下若罰梁緣，委以國事，無可奈何。”
此時，李園只好說，“好！這是我的心。”所以按照話來說。
當時，雙方軍隊仍在交戰。尉遲敬德宣了聖旨，裴駒傳旨到東宮。東宮和齊王宓的士氣更加不可收拾，最後都散了。
最後，殺了李的五個兒子，、成德、、、和李元吉的五個兒子，李、程鸞、程江、程羽、程杜。唐高祖看到壹群心愛的孫子全都被斬首。他不敢哼壹聲。他知道自己處於危險之中。李世民的血腥屠刀下壹次即將架在他的脖子上，他在事發後的第三天(6月7日)迅速讓李世民成為王子。過了幾天，他說要退位；兩個月後(八月)，李世民在東宮的賢德殿正式繼位。
他在東宮登上王位，因為他向唐高祖承諾，只要唐高祖活著，他就住在東宮，而他只住在東宮。然而，貞觀三年，李世民政權穩定後，在武德年間開始清洗舊臣，以提拔新臣。唐高祖聞到了火藥味，很快表示願意放棄宮殿。李世民自然會堅持以前的承諾，當然唐高祖也堅持不再住在皇宮裏了。於是李世民終於從東宮搬到了皇宮，而唐高祖搬到了弘毅宮(改名為大安宮)。
玄武門事件大致如上，有很多不真實或模糊的記載。
首先，“金星白天過秦”的故事，因為涉及預言，被後世史家視為迷信，或者被視為為自己繼位找借口而編造的。我在1992年的壹篇專門研究隋末唐初預言的手稿中詳細談到過這個問題。隋末唐初有不少預言，經考證證明不可能是後人偽造的。其中以“李將代楊於天下”和“武則天將為女帝”兩個預言最為翔實，無懈可擊。
胡姬和樂虎寫了《玄武門事件背景分析》，“太白在秦分看到天象引發六四事件”壹節也對此事作了評論:“李淵把這個表格給傅儀看給李世民看，不是為了給他壹個上天要他當皇帝的喜訊，而是為了得到李世民謀反的證據，當面出示，以示懲罰。這件事幾乎不是史家的虛構，因為《天問誌》裏就有這個星象的記載。後來唐太宗還跟傅儀說了這件事，‘妳以前玩的我都玩膩了’，可以證明李世民當時挺尷尬的。”當時引用的證據也是李世民對傅儀說的那句話，載於武德九年十二月，也就是李世民掌權後不到半年。但由於我們不能確定這份記錄本身是否也是偽造的，所以無法完全確認密奏的真實性，而這份預測的真實性也遠不如“李將代楊”、“武則天將為女帝”這兩份預測可靠。
其次，玄武門事件前夕的奏章指責李和李元吉在後宮淫亂，早在司馬光寫《子簡》時就被懷疑是假的。所以司馬光評論得很謹慎，說宮闈之事如此詭秘莫測，恐怕說不準。
後來的歷史學家認為這是偽造的。胡如雷認為，以這種方式指責李是不明智、不體面、不合理的。而這種涉及男女關系的事情，所謂“家醜不可外揚，唐高祖怎麽會答應召集所有大臣，讓兩兄弟當面對質呢？”所以，他斷定那張紙不存在。
胡如雷說的很有道理，可以證明奏折的內容是偽造和歪曲的，但他以此為由否定奏折的寫法，卻有些過了。因為後來，正是因為得知了來信的內容，才決定入宮與對峙，並在玄武門被殺。因此，如果沒有這張紙，就不會有李的入宮，也就不會發生玄武門事件。可見這篇論文對引蛇出洞起到了關鍵作用。
很可能當時確實給寫過信，內容肯定是指責李的壹些問題，而且應該也是恐嚇，否則李也不會堅持入宮與他對質，以免與對他的誣告對質。但內容當然不可能是說李淫亂後宮，否則也不會公然召集大臣們出席。
李世民後來以這種方式偽造了論文的內容，這可能是受到了來自張婕妤的消息的啟發。、尹德發兩人接近李，只是為了找壹個靠山，不可能真的與他有任何肢體接觸，否則早就出來打擊李了。但正因為有了這兩個人的幫助，李總能以最快的速度了解後宮的情況，這在平日裏肯定對造成了不小的打擊。李世民對她們懷恨在心，於是趁機誹謗她們的貞操，並進行報復。
另外，論文後半部分，應該是真的靈魂下地獄了，王和竇建德都不見了。是李世民在暗示唐高祖不要忘記他為平定天下做出的巨大貢獻，以此來喚起唐高祖不堪的內心。盡管唐高祖在“楊文事件”後有心犧牲李世民，但這壹決心仍時常表現出動搖的跡象。比如，他早就聽從了李元吉的建議，削了的國號，又勸陳改變主意。唐高祖對自己是否會直接傷害李世民的生命猶豫不決。
至於李前半篇文章攻擊了什麽，現在還無法推測。只能推測，非常肯定李會願意入宮與他對峙，否則這封信會“打草驚蛇”，警醒李要采取行動，但不會達到“引蛇出洞”的效果。
是什麽讓李世民如此確定？這可以追溯到“楊文甘事件”。當初，李因謀反被陷害，被李元璋召至仁智宮。如上所述，壹些謀士建議他起兵據城，但李最後單獨去謁見澄清事實，這挫敗了的計劃。李有過這樣的經驗和教訓，這次他知道奉承他。很自然地，他決定，只要他去和他對質，真相就會像“楊文幹事件”壹樣水落石出，也許他可以起訴李世民誣陷。他沒想到李世民已經失敗過壹次了，他怎麽可能再次故技重施呢？從表面上看，這個計劃類似於“楊文幹事件”的計劃，但實際上，意圖完全不同。李沒有仔細檢查，終於摔死了。相反，李元吉壹開始對的舉動感到不解，勸李不要因病進宮。李元吉，誰壹直與李世民戰鬥了很長壹段時間，目睹了他如何策劃，打敗敵人，圍困城市。也許他更熟悉李世民的思維方式。所以他的個人智力不壹定比李的強，但是他可以機警。但他沒有堅持己見，最後被困絕地。
還是那句話，為什麽李燦世民會埋伏在玄武門？玄武門是皇宮的北門，進宮的人手中絕對不能有壹寸兵，更不能有壹大群人。唯壹的可能就是玄武門的統帥已經被收買了，他可以神不知鬼不覺地在那裏布下布袋陣，等著李自投羅網。
當時駐守玄武門的將軍是誰？根據巴黎圖書館現藏的“昌河碑”，陳寅恪在《唐代政治史·政治革命與分區》壹文中斷言，昌河原屬李所有，後被買走。因此，在玄武門事件中，李認為是他的心腹在守衛玄武門，而他沒有采取任何防範措施，這樣就有了可乘之機。
但胡如雷反駁了這種說法。他引用“長河北”的碑文指出，長河北是他的將軍劉弘基在李世民招募的，比武德早兩年。在與王的戰爭中，張合也是壹名左右逢源的士兵，並因其勇敢而深受的賞識。長河與李之間的事，最遲是在第二次與劉黑闥作戰時，與他壹起平定河北。李那個時候可能已經向他求愛了。然而，在武德七年，李世民把他調到長安，給了他壹把金刀和三十兩黃金，任命他為玄武門掌門。
從上面可以看出，李世民壹直很重視昌河，在政變前兩年就把他調到了玄武門。。那麽李燦·程健是如何把他視為知己而不被懷疑的呢？
也有人推測，經常安排到李身邊暗算他，就是故意裝作背棄這個老主子，投靠李。雖然李曾試圖買通將軍而被拒絕，但當將此事告知時，李世民勸其“承而受之，何過分！”而妳可以知道它的險惡計劃。難道不是好政策！”由此可見，確有用心，讓身邊那些被李拉攏的將領們作弄壹番。
但我覺得這件事還是可疑的。第壹，李燦·程健如何信任壹個原來是李世民最喜歡的人？其次，為什麽玄武門的位置往往由或李安排？如果是李安排的，那麽可以說是李把他當成了心腹。可是如果是安排的，李怎麽會把他當成心腹呢？
除非“長河碑”的內容本身就有偽造的成分，如果真的相信，那只能說李對本人太掉以輕心了。他從來沒有想過，也不相信李世民敢以如此微弱的力量在首都發動政變；同時，這也說明他沒有意識到玄武門的戰略地位，沒有註意到李世民在那裏安置親信達兩年之久。
李世民成功發動政變，玄武門始終掌握在他手中是最大的關鍵。因此，他經常為這件事做出巨大的貢獻。雖然他沒有突出的才能，但他後來成為了壹名軍團指揮官的官員。
至此，歷史事實已經大致澄清，那麽我們就可以談談李世民在事件中成功的原因了。原因當然很多，但大致可以分為兩種:偶然原因和必然原因。也就是說，李世民的成功是偶然性和必然性的結合。
先說必然性。胡如雷先生總結了三點。胡如雷認為，李世民成功的第壹個原因是他有壹個才華橫溢的心腹群體。他們團結起來投入戰鬥，從而取得勝利。
這壹點很重要，我認為必須分兩個層面來討論。第壹層是身邊聚集了大量的人才，遠不如李，這壹點早在太原起兵之前就充分表現出來了。
但是，吸引人才只是問題的壹個方面。如果只是集中各方面的人才而不能用，或者這些人不忠於自己，為自己做事，那還不如沒有。所以第二層是聚集人才，讓他們忠於自己。李世民收復尉遲敬德的故事前面已經講過了。這裏需要補充的是，在那個時候，尉遲敬德恐怕還沒有投誠之心，但他是他那壹代人的大明星，他的名聲是與此捆綁在壹起的。壹旦他叛變，他的名聲就沒了，他就不能像找個平等的人壹樣肆無忌憚地逃跑了。猶豫，要不是李世民表現出誠意，結果就大不壹樣了。
所以在的身邊，既有方、杜如晦等足智多謀、忠心耿耿的謀士，也有、段等不被重金收買的猛將(李曾送金銀珠寶給這兩位將軍，試圖收買，但都拒絕了，事後也如實告訴了)，還有為他們賣命的心腹，如未受嚴刑拷打的西恩，程寧死也不為目的而戰。
李則不同，他雖然也有壹些好的大臣如、，但在“楊文甘事件”中被貶。至於，史書上只記載了他在李時的兩件事。壹是勸說李參加對劉黑闥的第二次戰爭，以鞏固東宮的權力，二是勸說他盡快殺死。好像沒別的事可做了。
這可能有兩個原因。第壹，很可能是後來為重用了唐初的重要官員，所以史家為李隱瞞了他的工作，所以對他在東宮的工作沒有太多記載。第二，有可能在李手下真的沒有得到多少重用，所以他什麽都沒做。如果情況屬於後者，就可以看出李與在用人上的差距了。
即使李對有很大的用武之地，但在東宮裏，值得稱道的謀士只有、、魏廷三人，也只有等少數武將。與秦宮中著名謀士、猛將的數量相比，明顯相形見絀。
據史書記載，李有要事相商，但他只與李元吉相談，自始至終沒有心腹參與。而至少壹直被杜如晦、方和無極包圍著。他和這三個人沒有什麽細節和秘密，都會真心實意的討論。集四人之智，其策劃非常認真。
李世民的計劃從未泄露出去，因為秦宮人才濟濟，為人誠懇。相反，東宮的秘密被李世民反復提前掌握。
比如，如果事先知道李派人給楊文幹送武器，就有可能把問題最小化，制造壹個“幹事件”。後來他提前得知“昆明池政變”的計劃，得以先發制人，發動玄武門事變。
李兩次收買和段，都失敗了。先後賄賂了爾、喬、(旁邊有“日”字)、呂、荊等。，都是成功的，都是在關鍵時刻幫了他們。這也涉及到購買的對象和策略。李設計用來收買秦國的高級官員和將領。由於他們對李世民的忠誠，成功的可能性很小。相反，打草驚蛇是極不明智的。另壹方面，李世民根本不會試圖買通魏徵和其他人，而只會買通那些職位較低但由於參與行動而必然知道秘密的人。知望是壹個非常典型的例子。
胡汝雷列舉的第二個原因是李世民能控制玄武門，這是他獲勝的最重要原因之壹。
這壹點之前已經提過了。在《唐代政治史上的政治革命與黨派之爭》中，陳寅恪指出，玄武門在唐代諸多政變中處於關鍵地位。誰能控制它，誰就容易在軍事上取得優勢，取得勝利，所以是兵家必爭之地。
事實上，唐朝政變中的玄武門事件多達三次，但李世民這次是最著名的壹次，所以壹般提到玄武門事件，除非另有說明，都是指這次由李世民發起的。
這和唐代長安宮城的設計有關。唐初，漢長安格局被打破，北方是宮城的重心，因此北門(即玄武門)成為影響宮城安全的最重要的關口。
作為壹名戰略家，李世民必須對這壹戰略要點特別敏感。他買通禁軍將領，安插心腹，管理該地區至少兩年。這說明，李世民發動玄武門事件，並不是突然心血來潮、靈機壹動，而是經過了精心策劃和長期準備的。
主人公興亡的故事比喻了下面的圍棋，有壹個生動的解釋:“就像下圍棋壹樣，全面處於劣勢的壹方，只能緊緊咬住壹個可能的機會，不顧生死，拼盡全力作秀。”
這裏涉及到壹個問題。如前所述，李世民發動宣武門事件，導火索是李和李元吉策劃“昆明池政變”的計劃泄露給他，李淵對傅儀的秘密表現暗示他被迫自殺。不過，這裏說李世民對玄武門的策劃已經有兩年了，所以他發動玄武門事件似乎不是由上述兩個原因引起的。
這其實並不矛盾。李世民布置玄武門就是為了滿足這個意外的需要。這是殺他的最後壹步，不到萬不得已，他是不想用的。原因有二:第壹，鑒於當時李世民的實力較弱(如上所述，是東宮不足千人對數萬人)，政變成功的幾率確實很小。如果不是走投無路，走投無路，李世民怎麽會願意冒這麽大的風險呢？
其次，也有道德上的考慮。在《英雄興衰錄》中說李世民是“壹個完全蔑視公認道德的極有才華和高超技巧的政治家”是極不恰當的。李世民從不輕視當時的封建道德。相反，他非常顧忌。否則，他也不用在後來寫史書時千方百計幹擾史官寫作，把“玄武門事件”道德美化。相反，真正蔑視公認道德的是楊光。壹方面，他殺了他的父親和兄弟。另壹方面，他即位後也從未想過派人寫史書隱瞞真相。
然而，在那個生死取決於思想差異的時代，李世民沒有時間去關心道德和不道德。壹旦在這種政治鬥爭中落敗，不僅是權威的喪失，生命的喪失，整個家族的崩潰；按照中國傳統的“勝者為王，敗者為敵”的觀念，所有的罪惡和難聽的名字都會送給敗者。到那時，他的名譽將會毀於壹旦，李世民在歷史上的記錄將會是壹個雄心勃勃的人可恥的垮臺。
據《子同治簡》記載，這段對話是這樣的:天下人未定，民曰:“舜王何以如人？”說，“即使是聖人。”他們說:“順君不出井，井裏就是泥；抹不掉就頂灰了。安能則天下，法施後世！如果妳用小棍子，妳會收到它。如果妳用大棒，妳就會去。如果妳能覆蓋妳所擁有的，那就太好了。”
這壹談話強烈地表明，在兄弟倆的權力鬥爭中，李淵是反對李世民的。因此，在發動政變之前，李世民應該關心與李淵公開鬧翻的後果和“不孝”之名。
文章指出:“這是舜(即舜的父親)與世民的父子關系，與、元吉是兄弟關系。因此，這裏清楚地說的是唐高祖，是誰在傷害他。.....貞觀密契爾在描述這段歷史事實時，對其進行了隱瞞，避免直接提及李淵，因為如果如實寫下李淵指揮或默許殺害李世民，那麽李世民就像壹個被父親嫌棄的兒子，形象就不那麽光彩了。”
文章還談到了上述的話是誰說的，因為史書上只是含糊地說了壹句“眾人之言”。李世民即位後，文章對功臣進行了表彰，將壹等功臣列為孫昌無極、方淩軒、杜如晦、和侯，說這話的很可能就是侯了。這五個人中，前四名的貢獻是顯而易見的，不言而喻，侯也在其中，這實在令人費解，因為史書上並沒有他的貢獻的記載。
文章認為:“(侯)有膽識，有見識，也有點陰謀家的味道。他可以想出那些話來刺破李園的關系，打消李世民的疑慮。”他還引用《舊唐書》中的《後傳》說“成計，誅元極，君之策居多”，“國君安其不安之時”，以證明說這話的是後壹人。
我認為上述論點可以成立，但並不充分。因為如果僅憑文字就為李世民政變找到道德借口，可以和孫昌戊己等人並列為壹等功臣，那麽這個功勞太容易立了，又怎麽會有“妳的大部分謀略”之“多”呢？
我有壹個大膽的猜測，就是侯可能是派來買通東宮下屬的中間人，使前期“楊文甘事件”中的王、荊、呂乃至喬、二等紛紛投奔李程健，效忠李世民。如果這個猜測不差的話，那麽侯的貢獻真的是有目共睹，足以與無極、杜如晦、方和並駕齊驅。
李失敗的主要原因是自己的優越感太強，危機感太弱，對政治鬥爭的殘酷性認識不足，以及自己太粗心大意。作為長子，他繼承王位是理所當然的，他得到了唐高祖的全力支持。所以朝中大多數大臣嬪妃認定他會贏，都站在他這壹邊。況且他手握重兵，只要李世民困在長安，就不用擔心李世民會動用軍隊對付他。
正是因為他有這樣的絕對優勢，所以才過於自信，看不到對方的優點，也看不到自己可能的弱點。他曾經自豪地告訴李？簡單。“但他死於李世民的弓箭。
因為李看不到對方的優勢，並沒有在意提前兩年把自己的親信安插在玄武門的舉動。對於玄武門這樣的戰略要地，我沒有意識到它的重要性，這表明他與李世民相比太缺乏軍事頭腦了。
而且由於看不到自己的弱點，李始終沒有改善自己的行動屢屢泄密的危險局面。在“甘事件”中，成功地收買了下屬二和喬對他進行陷害，險些使他失去太子之位。這種經歷並不痛苦，但李沒能吸取教訓，他的手下壹次又壹次被收買，以致秘密泄露，並由帶頭。
而李只把當成壹個普通人，輕敵，鄙視，侮辱，怎麽可能不敗？
然而，應該指出的是，並非只有李被她的優越感所蒙蔽，才決定了的命運。有壹點可以證明。如上所述，李世民向李靜和許求助，但兩人都婉拒了。
他們為什麽會拒絕？由於唐高祖對非血緣將領的極度懷疑，他們兩人在武德時期都無法掌握實際的兵權，所以在仕途上應該是失意的。給李世民打電話向他們暗示，他想奪取政權，如果他成功了，這將意味著政治變革。
壹般來說，當前政治下的失意者往往熱烈歡迎和支持改變，有時甚至會盲目地不去考慮這種改變是否真的能給自己帶來更好的地位。因為改變必然導致權力的重新分配，所以大多數失意的人都是“窮的時候想著改變。”然而，既得利益者害怕和抵制變革，有時他們過於盲目，沒有考慮變革是否真的會剝奪他們現有的利益，甚至提升他們的地位。
從這個意義上說，李靜和他的妻子不同意支持李世民是壹種不同尋常的反應。唯壹的解釋是，他們兩個和其他人壹樣，根本不相信李世民能成功，而是認為如果我們支持他，只會得罪王子，導致死亡。
即使李世民獲勝的機會多壹點，他們兩人都會考慮支持他。原因不僅是沮喪的人們歡迎上述變化，而且他們必須考慮到，壹旦李世民獲勝，他們將因不願意事先給予援助而受到怨恨和攻擊。這樣，他們不但沒有從變革中受益，反而會遭受損失。他們不可能事先預見到李世民能夠既往不咎，重新利用他們的過去。
即使是像李靖和徐氏這樣的偉大思想家也無法預見到李世民的成功，由此可見李世民政變的成功率實在是微乎其微，這壹步棋的風險有多大。事後想想，我們怎能要求局內的李帶頭呢？
此外，這件事也反映了李氏兄弟個人氣質的差異。李在京師生活了很久，他在幸福和繁華中度過的時間太長了。他不可避免地缺乏遠見卓識，也缺乏看到全局、做出預見的聰明才智。受限於生活圈子的狹小，缺乏進取的野心。