比如南京保衛戰，得知日軍自上海以來壹路被殺，沒有突圍的各國軍隊幾乎都選擇了投降。壹是因為大部分高級軍官離開他們跑了，群龍無首，產生了破罐子破摔的消極心理；第二，希望敵人能遵守日內瓦公約，以為南京是首都，日軍為了所謂的國際形象會寬大處理他們。
只有壹支被訓練到日本人水平，頑固不化，在彈藥和糧食耗盡後剖腹自殺的軍隊，才會放棄壹切幻想，以破碎的姿態迎接死亡。在國家軍隊中，也有壹些惡毒的人，比如劉戡。宜川戰敗後，為了不被我軍俘虜，他用手榴彈把自己炸了。如果不成功，他就會死。至於張，壹般認為他是投降後被我們排長打死的。
無論古今，犯人總是抱著能多活壹會兒的心理，掩耳盜鈴，自我安慰。甚至在同伴被殺的時候，他也覺得沒有輪到自己。壹隊(班)鬼子居然分批屠殺了3000多名國軍俘虜，真可悲！
古代沒有日內瓦條約，所以被俘被殺的概率比現代高，但這並不意味著投降就壹定會死。
事實上，中國古代很多傑出的將領和君主都不主張殺敵投降。因為，“殺人滅口”壹直被認為是不人道的表現，不僅會帶來厄運，還會留下持久的汙名。例如，項羽因在巨鹿之戰勝利後殺死20萬秦軍俘虜而臭名昭著。以後項羽在與劉邦爭奪天下的戰爭中失敗，壹定程度上也是因為投降的負面影響。
再比如白起。他雖被視為戰國四大名將之壹，卻被譽為“人間屠戮”。由於他的過度殺戮，他被迫自殺。而那些歷朝歷代亂世征戰的人，如朱燦、黃巢，無壹例外都沒有好下場。
此外，在古代的亂世，戰爭對人員和物資的消耗遠遠超出了社會所能承受的範圍。比如東漢末年，在經歷了黃巾起義和漢末諸侯爭霸之後，短短幾十年間，漢朝人口銳減，這讓曹操在郝李星留下了“遺世百年，思想斷人腸”的話。而且冷兵器戰爭中，除了少數以少勝多的戰鬥，絕大多數情況下，即使是勝利者也難免“殺敵壹萬，自損三千”。所以戰勝國其實很重視通過吸收戰俘來補充兵力或者擴充實力。
所以古代投降壹般不會被殺。當然，如果妳能在壹個將軍的帶領下投降，妳的整體生存幾率會高很多。畢竟會很容易被成功者吸收。而如果是分散的散兵遊勇，或者是壹小群人，那麽投降後被殺並用於服兵役的可能性是相當高的。
也正因為如此，在戰場上孤軍奮戰的士兵或分散的小股敗兵，寧願逃進深山野林當土匪，也不願被敵人甚至自己的部隊抓住。
面對任何危及生命的危險，人們都有求生的欲望。同樣的，在古代，雖然知道被抓後100%被處決，但求生欲容易產生僥幸心理。不投降就馬上死，至少不會馬上死。如果不死，可能會有逃脫和永生的奇跡。都說多活幾天是多活幾天的事，所以妳自然選擇投降被俘虜。也許就是這麽回事。我個人的分析猜測不壹定正確。請大家指教！
在古代，戰爭中被俘的人100%會被處死，這完全是壹種誤解。
古代處決俘虜的情況很少，多為將軍，小兵則被改編成自己的兵或者被調到後方去當農民或者奴隸。基本上很少大規模處決被俘士兵。
戰爭年代，各行各業雕零，人們四處逃亡，田地荒廢，沒有人做生意，經濟不好。人口在戰時非常重要。有了人口，我們有壹切和力量繼續戰爭。被俘的士兵也是人口，當然不會隨意處決。
在古代戰爭中，甲方俘虜乙方的士兵，然後甲方將乙方的士兵改編為甲方使用，變成甲方的軍隊繼續攻擊乙方是很常見的..為什麽秦國的長平殺趙四十余萬士卒，項羽殺二十余萬士卒兩千多年，還是讓人議論不休，因為古代戰爭中很少把俘虜的士卒全部殺死，案情又很特殊，所以才會不斷被提起來討論。
張寒在秦朝投降，得到項羽的重用，而李陵在漢朝投降，匈奴得到重用。三國時期，蜀漢滅亡，東吳滅亡。雖然很多民間武將投降被殺，但還是有很多人活了下來。直到明清時期，仍有很多敵人戰敗投降而被重用的情況。
北洋艦隊提督丁，被太平軍降服，後被清朝重用。還被委以北洋艦隊提督的重任。如果他被抓住，他將被處死。
古代戰爭中，無論普通士兵還是壹些有才能的將領，除非有壹些特殊原因，壹般不會被處決，可能會被委以重任。
這種說法其實是有問題的。
事實上，在古代戰爭中，無論是戰俘還是占領區的居民，真的不壹定要被處死。如果是主動投案，不僅不會死，還可能有寬大政策。
為什麽？
第壹，雖然戰爭在古代和今天都是生死攸關的事情，但在古代，殺人投降是極其不道德的，換句話說，是缺乏“仁”之心的。這種壞名聲壹旦形成，每天都會被正義的人們津津樂道，久而久之就成了所謂的千古罵名。
第二，在古代，戰爭是壹件很可怕的事情，因為壹場戰爭後死了很多人，死了的人終究是不吉利的。所以國家發動戰爭之前要做好長期的準備和考慮，也要請占蔔。在這種觀念下，參戰的將軍們不敢大量殺城或屠城，因為他們害怕過度殺戮會給他們帶來不祥。
第三，在古代，戰爭雙方的武器因素沒有太大區別。最關鍵的事情實際上是人口。戰爭雙方誰的人口多，誰的軍事動員能力強，誰就成為贏家。所以，戰爭除了消耗對方人口，也在消耗自己的人口。如果能吸引戰俘大量投降，就能在短時間內擴軍。對城市的占領也是如此，因為在古代農業社會，占領壹座空城是沒有用的，人口是生產力的基礎。如果能得到城市裏的人口，即使城市被廢棄，也可以考慮。
那麽，在古代，戰勝方對被征服的民族或者投降的敵軍通常的做法是什麽？
壹般來說，除非是忠誠反對派的城市，否則將軍們會通過屠殺來警告他們，主動投降的人不僅會被屠殺，還會寬大處理，以便收買人心，給其他尚未投降的敵人看；投降的士兵，尤其是全建制投降的，壹般都是寬大處理，然後改編成自己的部隊。
前提是錯的，為什麽？這種提問水平太差了。
古今中外，殺害囚犯壹般被認為是壹種不仁慈、不祥的惡行。“100%的囚犯將被處決”純屬無稽之談。
中國古代的習俗是不殺戰俘的。當然也有例外，最著名的就是秦國殺了四十萬趙國士兵。
擔心情況是浪費時間，千萬不要自己動手。秦國以舉國之力與趙國長期作戰，兵力和糧食供應都處於崩潰的邊緣。田雷堅持到最後五分鐘，才僥幸獲勝。這是因為趙的將軍被意外地殺死了，軍隊投降了，沒有壹個主人。
然而，沒有能力為這麽多的趙卒提供糧食。壹旦發生起義，趙將盡最大努力調兵作戰，將面臨絕境。因為秦國面臨其他幾個國家，形勢非常危險。田雷是為了秦國，他做了壹個惡人，失去了名將的名聲。我壹直很後悔，後來被殺的時候，我說我不該殺犯人。
妳提到的投降是軍隊之間的行為。冷兵器時代，在壹個單純服從建立起來的軍隊裏，個人很難憑自己的意誌決定做什麽，不做什麽！
看看《暴民》這本書，妳會對集體無意識行為有更深的理解！
至於投降後是生是死，能為被困個體考慮什麽？
殺人投降壹直被認為是殘忍和不祥的，所以壹般不被軍隊采用。壹般情況下，只要能保證補給，軍隊是不會殺投降的人的！
如果這支軍隊壹直殺敵投降，那麽他將在隨後的戰爭中遭遇頑強的抵抗！軍隊也會失去道德制高點，失去民心，失去士氣。這就是為什麽我國歷史上所有的戰爭都註重讓老師出名！
對個人來說，只有敢於激發基層官兵的積極性和主動性，發揚軍事民主，說明為什麽而戰的軍隊，才會敢於犧牲，敢於勝利！會誓死！即使在現代，這樣的部隊也屈指可數！
天真的問題。完全沒有邏輯和答案價值，沒有歷史和軍事常識。“古代100%的戰俘被處決”？這種論調從何而來？如此恐怖的依據是什麽？幾千年的古代史，多少場戰爭？國家之間、民族之間、宗教之間有多種形式，從來沒有壹場戰爭會殺死所有戰俘。邏輯上和技術上，都是不可能的。而且在戰場上被俘是各種原因造成的，不僅僅是投降。
不殺不降是古老的戰爭規則，兩軍交戰不砍是潛規則。田雷殺了人，投降了，這是壹份長久的遺產。項羽殺了投降，這也是壹種歷久彌新的遺產。
在古代，妳沒有100%殺死俘虜，因為後面的戰鬥很難這樣打，對方會拼命防守。