方子裏，寫的是楚宮。摑之於陽光，使之於楚室。樹的榛子，椅子的漆，豎琴的切割。
登彼岸，望楚(4)。望楚與唐，景山與北京。觀自桑⑤。蔔雲起記，最後如何讓臧⑥。
既然靈雨為零，人生就是對他人的警示。夙星說開車，說今天在桑園。土匪直爽，卻執著於深淵。它是三千個出席者。
做出贊賞的評論
這是壹首贊美魏文公政績的詩。
方子裏，寫的是楚宮。壹巴掌拍在太陽下，在楚室做。榛子在樹上，桐漆在椅子上，還有切琴和豎琴。
登彼岸，望楚。望楚與唐，景山與北京，俯視桑。蔔雲起紀，終允臧。
既然靈雨為零，那就是對別人的警示。夙星開車說，桑田裏說。土匪直爽，卻執迷於心。三千塊。
“定”，定星，“營室星也。這顆星很暗，在中間。夏天也在十月。所以妳可以露營宮殿。”“楚”，即楚丘，地名，位於華縣東，濮陽西。楚宮“楚丘之宮也。”“巴掌”，衡量。“太陽”，太陽的影子。“建樹需要八尺，但出入現場需要很長時間，才能決定壹些事情。我也參與了日本和中國的風景，南北也。”“虛”和“市”(讀若曲)壹樣，說到老城，指的是大丘。“唐”，城旁楚丘。“京山”，大山。《京》，高俅。“臧”，好，好。“精神”，善良。“零”，下雨了。“賢”，司機。《星言》，晴。《夙夙》，早上好。“說”去休息。“匪”還在“那裏”“直”也特別。“抓心”，關心和擔心。“色遠”實用而深遠。“我”，壹匹七尺多高的馬。
”《鐘》，梅威文公也。魏為狄所滅，東移渡河。在野時，他在壹草，齊桓公忙著榮帝，封了。”魏文公是魏的孫子、頑主的兒子宣姜所生。周朝的“秋官”，原名碧江，主管接待客人的禮儀，說這個名字是天子的號，不能用，雖然改成了破壞王。喜歡養鶴的衛懿公在翟攻打魏九年(公元前660年)時被殺。宋桓公兵敗，反叛江河，幫助蕭。700名男女中有30名魏徵的追隨者，其中* * *和滕誌敏為5000人。李代公留在曹。”子滅逃往齊國。此時已死，於是先立公為代公，代公短命，逃到齊國之子被滅。他是為了文公才被任命為魏軍的。齊桓公派他的兒子幫助魏國毫無損失地打敗了翟人，並在楚丘(今華縣東)建立了魏國的新首都，使魏國得以恢復國家。詩詞是為了歌頌魏文公在恢復國家、建都立市、人民安居樂業方面的功績。這種說法沒有爭議。朱也說:“魏為德所滅。文公住在楚丘。建立壹座宮殿。中國人喜歡做的是詩，很美。”
詩歌分為三章:
第壹章:寫在楚王宮。壹巴掌拍在太陽下，在楚室做。10月的夜空中，“臥室”升向夜空。按此測算，是按白天太陽景象測算的，在楚丘建了壹座宮殿。這兩句話的意思是“既其季，又其制”。榛子在樹上，桐漆在椅子上，還有切琴和豎琴。“榛子椅、桐漆”都是樹，意思是:“宮裏種這六棵樹的人，說長大了能做琴瑟。做好準備。”
第二章:我希望我能升上虛空，對楚抱有希望。意思是:“自河之東，夾於水與水之間，文公必徙，登空渠望楚丘，觀其鄰鎮其丘，判其所依，為建國後之立國之本，慎之。”望楚與唐，景山與北京，俯視桑。先是看到了楚秋，然後看到了楚秋的側面，看到了景山。下山後，我看到了桑田。蔔雲起紀，終允臧。“始則觀山水，使其終，果則善。”求神占蔔，顯示吉兆。
第三章:既然靈雨為零，那就是對他人的警示。夙星開車說，桑田裏說。天開始下雨了，“文公早上就吩咐車夫開車，催他去。”土匪直爽，執迷不悟深，三千。“燕文公熱愛人民和農業，所以他不是壹個直爽的人。所以，他老實深刻，是個好人。”正因為如此，“既然政府廉潔，就能興國，產生財富，有三千車馬，美不勝收。”
《支釘·鐘芳》的敘事運動有不同的敘事層次。第壹章是關於定位，建宮，種樹。第二章，、、蔔奇，最後是臧；第三章，零雨，延駕，勸農，抓心。詩是按時間順序寫的，壹首接壹首，清晰流暢，感情豐富，充滿熱情。雖然是悼詞，但整篇文章沒有壹句奉承或奉承的話。第壹章說，天時地利人和，就會贏得人心和支持；第二章，說地理位置，有丘陵有山地，有桑園，風水很好；第三章講人與人之間的和諧，上下齊新，努力，穩定，好運。最後說實話，三千匹馬，所謂馬高七尺，是母的。“今天的文明毀了又復興，可以靠遷徙致富。有3000匹馬。雖不雅，但中國人民是美好的。”詩歌是“融而雅”的。結構嚴謹，既有含蓄之美，又有變化之美。第壹章，樹之榛子，椅之漆，琴之切。又不是真的砍倒了變成豎琴”，唐代猶人寫的《萬松老長林》詩。底下的‘最後如何保衛臧’正是這個意思，並非真的要自討沒趣。孟子雲的‘故國樹’，說明樹也是故國的標誌，砍的人也有！”詩歌打破了四字詩、句子、整齊遊戲的結構。第壹章，改動在後三句:樹上榛栗，椅上桐漆，削琴豎琴。前兩句是真實的，後壹句是空洞的，前兩句是具體的，後壹句是想象的，有著深遠的寄托。第二章，變化在中間三句，望楚及唐，望荊及京，望桑。“鏡頭”從全景往下推部分，從大天氣往下推小部分，處處形勢大好。第三章，變化也在最後三句，土匪直爽，人倔。三千塊。《三千》像是壹個註解，也像是畫龍點睛。結局看似隨意，其實是豹子尾，很厲害。沒有三千，這首《支釘·鐘芳》就無法實現，也毫無意義。
支釘·鐘芳《詩經》賞析