扭曲了別人的觀點，讓自己更容易攻擊別人。妳無中生有地誇大、歪曲甚至創造別人的觀點，以使自己的觀點更加合理。
這是壹種極其不誠信的行為，不僅影響了理性的討論，也影響了自己觀點的可信度。因為如果妳能負面扭曲別人的觀點，妳就可能正面扭曲自己的觀點。比如小明說國家應該多投入預算發展教育事業，小紅回答:“沒想到妳這麽不愛國，想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。”小紅犯了稻草人謬誤。
第2條:錯誤歸屬
從兩個事物之間可能的關聯，得出壹個事物是另壹個事物的原因的結論。看到兩個事物同時存在，感覺其中壹個是另壹個的原因。錯就錯在同時存在的兩件事未必有因果關系。也許這兩件事是同因的，或者根本沒有因果關系，* * *的直接存在只是巧合。
壹件事先於另壹件事發生並不意味著兩件事之間壹定有因果關系。例如，小紅指出，在過去的幾個世紀裏，全球海盜數量減少，全球氣溫升高，由此得出結論:海盜數量減少造成了氣候變化，海盜可以降低全球氣溫。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。
第三條:訴諸感情
試圖通過操縱別人的感受來代替壹個強有力的論點。操作感受可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。壹個邏輯嚴謹的闡述可能會引起別人的情緒波動，但如果只用情緒操作而不是邏輯闡述，就會犯訴諸感情的錯誤。
每個心理健康的人都會受到感情的影響，所以這種謬論很有效，但這也是為什麽這種謬論是壹種低級不誠實的手段。比如小紅看到小明在餐廳吃狗肉，就上前訓斥:“妳怎麽能吃狗肉？小狗多可愛啊，跟小孩子壹樣，妳忍心傷害孩子嗎？”小紅犯了訴諸感情的謬誤。
第四條:謬誤。
看到別人的論述水平很低，或者看到別人的論述有謬誤，就認為別人的觀點壹定是錯的。很多時候，辯論賽的贏家不是因為觀點正確，而是因為更好的辯論技巧。作為壹個理性的人，不能因為別人的論點有謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點壹定是錯的。
例子:壹個倡導健康飲食的人在電視上發表了壹個荒謬的飲食理論，以推廣健康飲食的概念。小紅看了之後覺得健康飲食是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了個謬誤。
第五條:滑坡謬論
就好像A發生了，那麽Z就會發生，也就是說A不應該發生。而不是討論現在的事情(a)，討論的重點轉移到從淫穢中走出來的極端的事情(z)。
因為拿不出證據證明A的發生壹定會導致極端的事情Z的發生，這是訴諸恐懼的謬論，也影響了人們討論A時的客觀性，比如小紅反對同性戀結婚，因為她認為如果允許同性戀結婚，那麽就會有人想娶桌椅。小紅犯了滑坡謬論。
第六條:人身攻擊
在討論時，攻擊或評論對方的性格、動機、態度、地位、階級或處境，並以此作為反駁對方論點或支持自己論點的理由。
人身攻擊不壹定是直接攻擊，也可能通過暗箭傷人、暗示觀眾等方式引起對對方人格的懷疑。妳試圖用妳對他人人格的攻擊來取代壹個強有力的論點。
更多關於人身攻擊。比如，當小明提出壹個關於基礎設施建設的合理建議時，小紅不相信小明說的任何話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬論。
第7條:訴諸虛偽
不要直接回應別人的批評，而是用批評作為回復——“妳難道沒有……”妳想用批評來回應批評，以此來逃避為自己辯護的責任。
用這種方式暗示對方是虛偽的人，但不管別人虛偽不虛偽，妳只是在回避別人的批評。比如小明和小紅爭論時，指出小紅犯了邏輯謬誤。小紅沒有正面為自己辯護，只是回應道:“妳之前犯了邏輯謬誤。”小紅在這裏犯了訴諸虛偽的謬誤。
第八條:個人疑慮
因為不了解或者沒有足夠的知識，就可以斷定壹個東西可能是假的。壹些非常復雜的概念，比如生物進化，需要壹些基本的理解和知識。
有些人認為這些東西是錯的，因為他們不理解這些復雜的概念。比如小紅指著壹塊石頭說:“妳說進化論是真的，那就讓這塊石頭給我進化吧。”小紅犯了個人懷疑的謬誤。
第九條:片面的謬誤
當觀點被證明是錯誤的時候，用特例為自己開脫。人類不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候，他們總是試圖為自己開脫。
人總是認為自己以前認為對的東西壹定是對的，所以總能找到理由問自己問題。只有誠實勇敢的人才能面對自己的錯誤，承認自己犯了錯誤。
比如小紅說她有特異功能，可以用塔羅牌推算出壹個未出生的孩子的性別，但孩子出生後，她發現自己的猜測是錯的，於是說算命先生缺乏信仰。小紅犯了片面的錯誤
第十條:非黑即白。
把非黑即白作為唯壹的可能性，卻忽略了可能性的存在。
用壹個簡單粗暴的偽二分法來掩蓋其他可能性的存在。我想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。例如，在談到反恐戰爭時，總統說，如果妳不支持反恐戰爭，妳就支持恐怖分子。總統在這裏犯了壹個非黑即白的錯誤。
第11條:竊取參數
用循環論證的方法證明前提中包含的壹個點。這是邏輯智商破產的謬論，因為前提假設默認為真，然後循環論證證明。比如某本書說它說的都是真的，因為在這本書第壹章第二段，提到它說的都是真的。"
第12條:訴諸自然
認為壹個事物是“自然”的，那麽它就是合理的，必然的，更好的。壹個東西是天然的，並不壹定代表它就更好。自相殘殺是自然界的普遍現象，但大多數人認為我們不應該自相殘殺。
比如小紅認為吃草藥肯定比吃人工藥物有效，因為草藥更“天然”。小紅犯了訴諸自然的謬誤。
第13條:軼事證據
盡量用個人經歷或個案代替邏輯論證或有力證據。軼事證據比復雜的、結論性的證據更容易獲得，但要淺得多。
大多數情況下，量化的科學數據/確鑿的證據比個人經驗/軼事更可信。比如小紅爺爺，30年的老煙槍，現在80多歲身體還很好。小紅得出結論，吸煙對他的健康無害。小紅犯了軼事證據的謬誤。
第14條:德州神槍手
從大量的數據/證據中仔細選擇對妳觀點有利的證據，對妳不利的不要用。妳先開了壹槍，然後在子彈擊中的地方畫了個靶心，讓自己看起來像個神槍手。先確定自己的立場，再開始找證據，只找對自己有利的，選擇性忽略對自己不利的。
比如紅X會為了證明自己盡到了責任，到處宣傳自己撥了多少錢，卻從來不提自己公款消費的鋪張浪費。紅X會犯“德州神槍手”的謬論
第15條:中間立場
我覺得兩種極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。
雖然很多時候，真理確實存在於兩個極端的中間，但不能輕易認為只要處於中間位置，就壹定是正確的。謊言和真相之間的中間地帶仍然是謊言。
比如小紅認為疫苗會導致兒童自閉癥，孫悅從科學研究中得出疫苗不會導致兒童自閉癥的結論，小明認為兩種觀點的折中——疫苗會導致兒童自閉癥，但不是所有的兒童自閉癥——都是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。