根據《周易》三聖的說法，《易經》和《經典傳記》是由伏羲、王文和周公(或孔子)合寫的。
以傅的《易經》為佐證，他的《內聚力下》自稱天下之王，仰視家族，展開八卦。《史記·太史公序》也說:伏羲清正廉明，好搬弄是非。在《越者傳》中，這壹點得到了澄清；“伏羲為八卦，周文王為314卦而統治天下”。《周本紀》記載:“西伯蓋在位五十年。其入獄前後，蓋壹壹八卦六十四卦。”《孔家》擡出孔子的聖人說:“孔子遲暮，喜易事，驕橫，喜歡，說卦，文言文。”《仲尼弟子傳》進壹步證明了孔子的傳記是容易彎曲的。
是馬融繼承並擴展了這壹觀點，他們認為文王占蔔，周公作辭，孔子作十翼，這就是定論。只是他們淘汰了傳說中的伏羲。與他略有不同的朱認為《易經》中有傅的《易》、的《易》和孔子的《易》。讀易，壹定要區別對待這三個人的易，不要混淆。
孔子學說與非孔子學說。長期以來，持這種觀點的人壹直在爭論《周易》是孔子還是非孔子。壹派認為《易經》是孔子等人的；另壹派聲稱易經和孔子沒有關系。
這種說法起源於漢代。據李周說，周初的《易經》有三種書，壹種叫《連山》，壹種叫《歸藏》，第三種叫《周易》。前兩部在漢代失傳，民間流傳的只有《易經》。漢武帝時期，政府已經成立了以《易經》為首的五經書院，壹些五經博士用當時盛行的官書重新整理、編寫經典，使新版《周易》在社會上廣為流傳。在當時“罷黜百家，獨尊儒術”的政治背景下，孔子後人相信《易經》是孔子寫的，有其特定的歷史條件。所以這本書裏的每個人都以“子曰”為題。這個流派就是後人所說的“現代作家”。
而先秦時代遺留下來的篆書所寫的經，是正宗的、經典的“古文家”，卻認為《易經》之首的五經都是《周舊經》。首先，它們是已故國王傳下來的法律法規的匯編。在孔子出來之前，它們怎麽能作為經典呢？宋代著名作家歐陽修寫了《易·子怡文》，其中說:《易經》中的文言文、系詞、雜卦，與孔子完全無關。清代學者龔自珍進壹步論證說:“仲尼未生之前，有六經，仲尼何時生，不言而喻。”。
近代以來，這種爭論愈演愈烈。堅持孔子“今為文學家”觀點的學者皮席瑞總結說:“儒家經典壹旦為孔子所定，孔子以前不可能有；第二，當我們知道漢初已經不遠了，就認為孔子的經論壹定是有根據的。”康有為更是斬釘截鐵:“六經都是孔子寫的，古人說孔子刪了是錯誤的。“康聖仁甚至否認孔子是《周易》的合著者。
持非孔子論的古代文學家也不甘示弱，以錢為旗號進行反擊。他仔細考證證據，層層反駁，得出結論:“孔丘沒有刪改、制作六經。”針鋒相對沒有和解的余地。
郭沫若先生在這場爭論中獨樹壹幟。他認為孔子不僅不是《周易》的作者，而且從未讀過《周易》。他說《論語》中，《魯》中的“易”字也是“易”，不可信；《周易》中多次出現的“子曰”壹詞，不是孔子，而是荀子。郭先生由此推斷《周易》多為荀子弟子所撰，認為《周易》可能是戰國以前楚人所編。
此外，有些學者根據《周易》的思想來爭論《周易》的作者。馮友蘭先生寫道，《周易》和《論語》的哲學觀完全不同，從而否定《周易》是孔子寫的。而蘇教授則認為馮先生的論證是切合實際的，不難看出《周易》和《論語》的思想是壹模壹樣的，所以很難說孔子學派的論證是不合理的。1973長沙馬王堆漢墓出土的帛書記載了孔子及其弟子對《易經》的討論。
非孔子學者還是不認同孔子學者。黃永年先生認為，《周易》屬於壹種雜文，既不是文史，也不是哲學。正如顧頡剛先生所言，“文者無考，故是因當時管蔔筮之官。”又曰:“十翼論哲學，可視為哲學，上下經為圭所占卦辭辭。嚴格來說，已經涉及到民俗學，不是全部哲學，當然也不是文史。”結論是《周易》不是壹個人寫的。李對的這個觀點表示贊同。他說:“《易經》卦爻辭是編的”，“可能是周王室的占蔔師、占蔔師”。《易經》作者“非人，名不可考”。龔哲兵的觀點和上面基本壹致。他用邏輯研究的方法分析了其教學路線和發展過程，認為《周易》以鄒魯文化和荊楚文化為基礎，同時繼承了三晉和燕齊文化的乳汁，是周後期各種思想的交匯和結晶。
《周易》的作者是誰？目前還沒有定論。研究它的作者會給易學研究帶來更深刻的理解。我們期待對這壹課題感興趣的學者和專家，通過深入的研究和探討，解惑定案。