2.其次，騙儒學是殺術士，不是殺學者。司馬遷的《史記》。《儒林外史》寫道:“至秦末，詩書焚而術士坑，六藝乏。”焚書坑術士發生在不同時期。而且這些術士都是侵吞國家巨額資產的罪行，就像現在的貪官壹樣，司馬遷把“坑術士”改成了“坑儒”，讓後人誤解了這個千古帝王。這個詞的變化也造成了壹個永恒的誤解:秦始皇痛恨儒家，要興法滅儒。司馬遷在漢武帝時代，當時流行“罷黜百家，獨尊儒術”。漢武帝的做法其實和焚書是壹樣的。所以這篇文字宣傳漢朝，聲討秦始皇，可謂壹舉兩得。
3，那麽我們來談談樓主的問題，項羽這樣的人算不算英雄。
a、首先，項羽火燒阿房宮無疑給歷史考古帶來了巨大的問題，再加上阿房宮裏的幾萬件寶物、古籍、藥理。這些行為給他帶來了有勇無謀的桂冠。但是，當時就像我剛才說的，項羽的所作所為都是因為他的統治。如果他不燒阿房宮，不毀古籍，不殺秦人，那他還會屹立於這個王朝霸權嗎？這也是劉邦再出發會怕他的原因，這就是著名的鴻門宴。
b，其次，樓主說的是，被打死的都是老弱婦孺。因為項羽的屠城是建立在秦王滅亡的基礎上的。試想壹下，如果秦始皇沒有在六國戰爭中把他們都殺了，讓這六國的人民過上和以前壹樣的生活，怎麽可能最終導致六國的貴族們爭著滅國呢？正所謂星星之火，可以燎原，連根拔起都要，也可見這位霸主的深謀遠慮。畢竟他不可能讓這些遺民毀了他的霸權。
c最後，劉邦在史記中處處被司馬遷貶低，劉邦最終得到了國家，毫無疑問是因為他會贏得民心。所謂得人心者得天下，越圓滑越能得到別人的支持。在劉邦宰軍師的指導下，劉邦宰沒有搞破壞文化經典的大屠殺，讓人願意臣服於他。但不能說他殺的人不多，只能說明他真的比項羽有長遠眼光。另外告訴樓主，亂世，往往是人民在打仗，人民在受苦，但是不受苦的人民也會破壞政權，跳起來建立新政權。只要人的欲望不滅，戰爭總有壹天會到來。
我們評價壹個人，不僅要看他的生活，更要看他的好。項羽的確是英雄，也是惡霸，但他逃不過人民的欲望。所以，請樓主正確看待此事。