段宏，壹個人物側面，有壹張好看的臉。起初，我與太後的弟弟蓋王厚辛共事，後來我成了九卿的副將。他作為漢朝的使節，兩次到達淮南，宣布中央的命令，調查劉安，恰如其分。淮南王父子計劃暗殺，但沒有實施。
段宏和當時敢言的名臣汲黯都是濮陽人，生卒年無法考證。史書記載很少。
張湯戰敗後在相關史料中，被指責為息事寧人，息事寧人之罪。臨安居淮陽，封為諸侯。他住在淮陽，十歲就死了。死後郁郁不得誌，以弟任為九卿之官，以燕之子為諸侯。安的姐姐司馬安也和安壹起為太子洗馬。安雯是壹個熟練的官員，四到九歲，他是河南的壹個知府。昆弟平平安安地死了，同時給了兩千石十個人。濮陽開始建侯信，信任洪，官至九卿。但是，衛人和官的，都怕汲黯。——《漢書·張鳳記·鄭川》。
他死後，郁郁寡歡，他的兄弟仁濟去了九卿，他的兒子計燕去了諸侯相。壹個姑姑的姐姐司馬安和邵巖為王子洗馬。安雯是壹個熟練的官員，有四到九個官員，他是河南的知府。坤弟平平安安的死了，十個人同時去了兩千石。在濮陽的段宏開始建立侯信，信任宏，宏又去了九卿。但是，衛人和官的，都怕汲黯。——《史記·鄭績列傳》
馬上派漢中魏宏去考王。.....讓中尉宏原諒他的罪，並通過割地來懲罰他。——《漢書·淮南王傳》
上尉·虞照是壹名低級官員。上尉尹蓉。——《漢書·關白公卿表元朔五年·上尉》
“上尉紅”、“段宏”、“尹蓉”考辨
《史記》、《漢書》中的《淮南王列傳》都提到漢朝的使臣是洪。《上尉洪》元朔五年(公元前124年)送淮南。這壹年，他兩次被派往淮南，第壹次是受漢武帝之命“打聽”淮南王，表面上是申斥劉安父子阻止雷加入漢軍。實際目的是暗中調查淮南王對雷的反叛。第二次出使淮南，是傳達削淮南兩縣的聖旨。因為淮南王父子擔心事發，所以策劃了兩次。壹旦他們發現皇帝派“上尉洪”去調查淮南是否反叛，他們就暗殺了“上尉洪”。劉的敗家子孫向漢朝報告了這兩次暗殺計劃。“洪”在淮南王案中的活動僅止於此。兩年後淮南王東窗事發時，史料中並無“上尉洪”參與處理的記載。即可以確定“上尉弘”在元朔五年擔任或曾經擔任過副將。但我們只能確定今年。
今考，此版韓曙關白共青表中並無中尉名宏，元朔五年也不過是表中記載人事變動的壹年:“上尉虞照為小官。上尉陰榮。”也就是這壹年，上尉虞照被遷到少府，由尹榮繼任。副將壹職的下壹次人事變動是在兩年後的元壽元年(公元前122年，事發淮南):“上尉司馬安”。也就是這壹年司馬安取代尹榮成為副將。由此看來，“段宏”在元朔五年當副將似乎是不可能的。據《汲黯傳》記載，段宏曾在九重做過官。然而，在漢武帝時期，九卿並沒有，也沒有人姓洪。如此看來，漢代的官員名單和《汲黯傳》是相互矛盾的。
但仔細考察，不難發現“尹蓉”和“段宏”都是簡化字，而且這兩個名字的字形出乎意料地非常接近，從而形成了“尹蓉”和“段宏”其實是同壹個人的可能性。根據作者的研究，這種可能性幾乎可以確認為事實。證據如下:
壹:“尹蓉”和“段宏”的繁體字和簡體字壹樣，而且這兩個名字的字形出乎意料的非常接近，所以“尹蓉”的可能性不小。在抄寫史書的過程中，難免會出現錯誤。在《史記·吉安列傳》中記載，這個人的名字叫段宏。但《史記》作者司馬振並沒有見到段宏，他在《濮陽段宏》後寫了壹段話:“段可，案:韓曙是段宏”。也就是唐代的司馬振寫史記的時候選擇了史記的版本，這個人的名字叫段克。可見，不同版本的《史記》對這個人名字的寫法並不統壹，現在也無法確定這個人的真名是段科還是段宏還是尹蓉。這就增加了他的名字被抄錯的可能性，因為至少有壹部高質量版本的《史記》被司馬振選中稱之為“段可”。
第二，另壹個“巧合”發生在元朔五年尹榮做副將的那壹年。漢代官榜中記載“汲黯，壹主壹校尉，為右內史”。根據汲黯的說法，可以確定段宏與汲黯關系密切。兩人是老鄉。汲黯死後，武帝憐憫，於是提拔汲黯的親屬，包括第二次入朝為九卿的段宏和段宏。段宏和汲黯的關系非常密切，所以很有可能元朔五年，汲黯同時被漢武帝提拔為九卿的“陰容”，與汲黯關系密切的同鄉段宏是同壹個人。
三:在《史記》、《漢書》的《淮南王列傳》中，明確稱之為“洪”。除非班固的資料缺失，否則沒有記載在元朔五年虞照去職後、殷戎上任前短期擔任副將的人。否則元朔五年，漢朝的副將只能是虞照或者尹榮，虞照顯然不可能，這就足以確定了。
關於在元壽元年被革職為副將的原因，筆者在此也提出不成熟的意見，即元壽元年，淮南王謀反被新聞所夾，淮南王勢力被漢室所滅。兩年前上尉段宏去淮南時，奉命“打聽”淮南王是否如他所說謀反，但他不僅沒有搜集到淮南王謀反的證據，也沒有及時偵破淮南王。