“邪惡的”紂王
“紂王”不是壹個正式的帝王頭銜，而是周人強加給他的壹個邪惡的訃告，意思是“殘損善”。“紂王”成為後世暴君和邪惡的代號；漢書？在古今人物表中，無論古今歷史人物，紂王都屬於劣等階級，人品最差；後世多了“助人為樂”等成語。但後世也有不同的看法。孔子弟子子貢說:“窮不如不窮。”它是建立在君子惡住於臟，天下之惡皆歸。意思是:紂王的無能並不像傳說中那麽嚴重。所以，君子討厭在壹個骯臟的地方。壹旦他在壹個骯臟的地方，世界上所有的壞名聲都會歸於他。
我們先來看看紂王最早的罪狀清單，《尚書》？田園誓言》，描寫金夢的等待大會放牧誓言”實際上是周武王在誓師大會上發出的誓言。其中提到的對紂王的指控包括:
“只有女人的話才有用”就是只聽女人的話(應該是指紂王的老婆)；
“昏棄厥祀，答之”，輕蔑地棄祭先人而不理之；
“棄王父母兄弟，不棄狄”，棄前王子孫，不任用同宗長輩兄弟；
“只不過是四面八方有許多罪要逃，就是要尊，就是要使博士貴族，好欺壓百姓，強暴商城。”他們尊重、提拔、信任、任用來自四面八方的罪犯、逃亡者，使他們成為醫生、貴族，使他們殘酷地虐待商朝貴族，在商國首都胡作非為。
顯然，這些所謂的“罪名”並不為我們所熟悉，比如“鹿臺集”、“酒池肉林”、“燒鍋”、“敲骨斷胎”。著名歷史學家顧頡剛先生曾對每次犯罪的時間順序作過考證，並撰寫了《70惡事件的時代》壹文，指出的70次犯罪是從周朝開始陸續增加的，“戰國20次，西漢21次，東晉13次”，“現在傳說中的惡是層層積累發展起來的，換句話說，紂王的很多罪名都是後人加上去的，未必是真言。比如妲己這個人物，出自西漢劉向的《列女傳》，歷史上沒有這個人。紂王作為壹個邪惡的象征根深蒂固，這種“刻板印象”被後人選擇性地接受。這壹切的始作俑者，是周人為出兵征伐制造的借口。
這些“罪名”本身也值得商榷。“唯女之言有用”忽略了商朝歷史上尊重女性地位的傳統。比如傅灝作為商朝武丁的妻子，是中國歷史上第壹個有文字記載(甲骨文)的女武將；“忘拜，答”背後可能是對巫師宗教勢力的極大打擊。壹般意義上，就像岡村秀吉和宮本的觀點壹樣，祭祀是支撐商朝王權的重要禮制，永遠不會被拋棄；“在當時是壹種先進前衛的用人措施，即“我只求四方向多罪而逃”，即尊而遠之，信而使博士學者”。所以“我忘了父母兄弟，我也不好”，這可能會導致在權力鬥爭中總是失敗的大哥魏向周軍投降，出賣情報。總之，這些“指控”的內容，聽起來都像是商朝政治鬥爭中敗訴方的控訴，對周武王來說實在是“幹私事”(妳有羊毛關系)；當然，周武王可以說他是從道德出發，但這種所謂的“道德”隱藏了太多自身政治利益的訴求和冷酷的權力算計，就像希臘聯軍遠征特洛伊從來不是因為海倫被綁架。
“門口的野蠻人”是如何進入房間的？
有歷史學家指出，當時的“小國周”在文明上比“大州商”更落後。例如，著名的“太公王”姜尚就是羌族的首領。他並不是我們心目中白發胡須的睿智老人，而是《詩經》中“擁父而存強”的堅韌勇敢的將軍。另外，根據余先生在《中國釋義》中的論證，“中國”壹詞最晚出現在西周初年，目前所見最早的證據是陜西寶雞縣賈村出土的壹件青銅酒器上的銘文，1963。碑文上寫著“只有吳王統治大邑的商賈，然後遷天庭說，‘琪宇的駐地是中國，他自己統治人民’”(周武王在征服了大國商賈的首都後，舉行了莊嚴的儀式向天庭報告:“我已根據中國自己統治了這些人民。”)。由此可見，王武的僥幸勝利和沾沾自喜是無以言表的。
但本文副標題中的“門口的蠻族”並不是指周、羌的民族屬性，也不是指周的盟友“雍、蜀、羌、荀、魏、魯、彭、溥”是少數民族，而是借用了布萊恩？巴勒斯的名著《門口的野蠻人》的書名。
從某種意義上說，武王的攻擊就像書中描述的“高杠桿敵意收購”，其操作方法類似於KKR(Kohlberg Kravis Robert & amp；Co. L.P .)，全球領先的私募股權和多元化投資公司，有著令人印象深刻的投資記錄:作為老牌“杠桿收購之王”，可以說是金融史上最成功的產業投資機構之壹——敵意收購雷諾從65438到0988？Rjr貝斯克集團，是《門口的野蠻人》中再現的經典案例，是華爾街歷史上最著名的企業爭鬥之壹。
壹方面，“門口的野蠻人”對收購對象的選擇是有標準的，必須是“護城河”有問題的“土豪”。商朝末年和後來很多朝代都不壹樣，沒有崩潰。其國力依然強大，具有良好的品牌價值(“大邑商”、“天壹商”、“大邦商”、“中國”等)。)和健康的自由現金流(銅、鉛、錫等原材料為青銅彜器、翡翠玉石、小米、稻麥、人力資源。但由於遠征東夷等原因，《左傳》？弓玄12年，號稱“百克千金，後繼無人”，自有資金多元化投資有瑕疵，也造成其出乎意料的低估值和低市盈率，成為很好的收購標的。另壹方面，“門口的野蠻人”往往壹開始就是“通敵者”，並不顯露其“野蠻”的真面目；同樣，周作為商的諸侯親家，也壹直在扮豬吃老虎，等待時機。
當時周雖然經營了幾代，但自身實力還是比較弱的。牧野之戰，己方兵力只有戰車300輛，精銳戰士3000人，步兵數萬人。但是，武王統壹了羌人、巴人以及《牧誓》中提到的上述盟邦。牧誓只提到了不使用他們生命的懲罰，卻沒有提到勝利後許諾給他們的好處。我們只能觀察後續的例子。事後，據不完全統計，上述永、彭、巴等。都被分封了，就連大名鼎鼎的楚國也是這些盟邦中的壹員，但是當時確實很弱，被忽視了。此外，姜尚被封於齊國，周公被封於魯國，召公被封於北燕國等。，我們可以推斷，周武王的承諾是，在業務終止後，所有自己的人和出資的盟友將根據親疏功德分享化肥，而化肥分享資源的來源是收購標的的未來收益權和自由現金流。這些很多只是對自己原有地位的確認，比如壹些盟友，還有齊國、魯國、燕國等。，它們使用的是《水滸傳》和元曲中的表述，即“剪了貓尾巴，拌了貓飯”，它們的來源並不是收購時所擁有的資源。
我們可以看到，“小州周”毀“大州商”是壹次高負債的惡意杠桿收購，驚天動地，和前面提到的KRR惡意收購雷諾茲不同。和貝斯克比，也不算多。《論語》？泰伯說“(周)有二分天下以奉殷”是後世儒生的美化和粉飾。事實上，周壹號當時並沒有“奉陰”的打算；第二，嚴格來說，根本沒有三分之二的市場份額。即使有，也是和未來收益的松散聯盟。就像KRR在上述戰役中實際只用了654.38+05萬美元的自有資金，出資的94%來自於邁克爾·米爾肯發行的垃圾債券，由未來收益擔保。這樣看來，似乎沒有多少“安全邊際”，卻留下了最大的“安全邊際”。
在扶危濟困的江湖法則中，扶危濟困永遠比扶危濟困重要。壹切問題的根源都是利益的訴求，利益的結盟。田園誓言和1977(九龍倉收購與反收購案)的財經評論《九龍倉業務開始在港發生變化》和1994(萬軍大戰案)的君安證券寫給萬科股份有限公司全體股東的信壹樣，都是收購前的輿論攻勢。在這個過程中，這場戰役從來沒有像後人所粉飾的那樣，因為商軍前鋒的倒戈而壹邊倒。孟子曰:“信書不如無書，甚至無情。怎麽會有血？”但真的是“仁至義盡”嗎？是不是正義之師壹出來敵人就來投降了？史料證明，還是《尚書》？《武城》中描寫的“血漂”更為真實。
攻後吳王利益格局表。
根據全面的史料
從上表來看，此役之後有關各方的勝負情況壹目了然。總之，這是壹種控制權的轉移。周用新的進貢和再分配制度取代了商的舊制度，商及其同盟被徹底打敗。看《田園誓約》中對商朝祠堂祭祀和王公貴族利益的表述，真是諷刺。商王九淵可以做到，他肯定不會同意周武王似乎站在他們角度的道德立場。歷史:繼位後，任命之子武庚管理商朝故都殷(今河南安陽市)，殷遺民大為高興。真正商人的立場，所以我覺得壹大半。
文化融合決定了最終的成敗。
但並不像宣傳的那樣“順天”的周朝，後來延續了800年“天下之主”的地位。這個事實告訴我們:無論是“門口的野蠻人”，無論是善意收購還是惡意收購，適應環境，活下來，做大做強，就是贏家。
管理學者普遍認為，並購後最難的是文化整合。據統計，過去二十年全球超過60%的並購以失敗告終，其中85%的CEO承認管理風格和企業文化差異是並購失敗的主要原因。在M&A的實踐中，如果壹個強大的企業收購壹個相對弱小的企業，那麽整合就相對容易。如果兩者都比較強，或者被小的收購，特別是小的，文化融合必然會特別困難。
文化整合之所以成為M&A整合中最艱巨的任務，是因為企業文化深深植根於組織的歷史之中，歷久彌新，根深蒂固，深刻影響著組織成員的價值取向和行為方式。企業文化整合本質上是企業中人的思想和行為的改變，不是簡單的規章制度和操作程序可以解決的。它需要被別人影響，潛移默化，很難“畢其功於壹役”。
牧野之戰500多年後，商朝貴族後代孔子說:“周建在二代，他抑郁！”我是周人。“周朝的禮儀制度是在夏商文化演變發展的基礎上建立起來的。它是多麽的豐富和完整。我遵循周朝的制度。
看來，只要叛逆聽話，足夠努力，《門口的野蠻人》也能修成正果。