第壹，君權的根在人民。比如《左傳》哀嘆公元年，吳時伐陳，因為十二年前吳伐楚時，陳不肯站在吳壹邊。“武氏在陳，楚大夫害怕，說‘闔閭只能用他的人在白駒敗我。他的繼承人(指吳王夫差)有什麽消息？子曰:“若兩三子不和，吳無煩惱。以前家裏的菜都是獨壹無二的，酒席不重要。房不拜壇，器不飾，宮不看，船不飾，衣為錢用。在中國，天有不測風雲，親人寂寞* * *累。在部隊，熟食分了再敢吃，什麽味道是什麽拿什麽。勤於同情它的人民，與他們同勞同息，是人民不停止工作，他們知道他們不是開著死的。在我之前當醫生對我來說很容易，所以我被打敗了。今天聽說福茶的時候，我有壹個露臺和壹個池塘，住著壹個公主和壹個妃子。壹天的行程，妳會得到妳想要的，玩的好妳會跟著去；珍貴的差異在聚集，看音樂是壹種服務；把人當敵人，天天利用。‘我丈夫已經先戰勝了自己，但安能戰勝我嗎？’"
十二年前，吳國征服了楚國，並建都郢。楚差點死掉。此時，吳王夫差的勢力似乎比他封魯國時還要強大，所以楚國的大夫們壹看到吳國的入侵都驚呆了。這不是沒有道理的。但只有紫熙看到了問題的深層本質。他指出，親密關系的強弱完全取決於珍惜人民的力量，從而獲得人民的效力；夫差的“強大”靠的是濫用人的資源，從而實際上為自己的失敗準備了條件，當然不可能對楚國構成真正的威脅。子熙看到了壹個君主權力的興衰取決於民心，可見君主的真正根基在民。
第二，建立君主的目的是為了保護人民。比如《左傳·文公十三記》:“文公部遷易。史說:“為民之利，不為君之利。”晏子說:“如果它有益於人，它也會有益於孤獨者。”。生於民而樹之王，也是有益的。既然對人民有益，孤獨必然與嚴同在。“左派和右派說，‘人生可以很長，但妳能做什麽？’晏子說，“生命在於培養人。死亡有短有長，有時也是。百姓有利可圖，就會動，就會這樣。“那就搬來易吧。五月，朱溫病逝。君子曰:‘知命也。’"
這段引文既包含了朱文公的思想，也包含了《左傳》作者通過對朱文公思想的評論所表達的思想。當占蔔表明遷都有利於民而不利於君時，燕文公認為利民有利於君，因為他認為天帝立君的目的是養民，不思利民就不配當君；能造福人民說明妳有能力，有能力對妳有利。所以他並不反對惠民、惠君，而是認為惠民就是惠君。他的左右兩派觀點不同，認為遷都會危及君主的生命，不遷反而對他有利。他們考慮的是君主作為個人的利益，而不是他作為君主的使命的利益。所以燕文公為他們解釋了生命的意義。他說“生而養民”，這個“生”就是君主的使命；而個體短暫的生命只是時間問題，沒有太大的意義。於是他毅然搬家。《左傳》作者對朱文公的評價只有兩個:“知命。”這意味著這個君主知道自己作為君主的使命。可見，立君為民，本來就是當時流傳的壹種思想認識。
這種思想的壹個重要特點就是:不能沒有人，不能沒有君子。重要的是立君為民，以民為目的；但是沒有君主是不可能達到為人民服務的目的的，所以君主也是重要的。君民之間也存在著緊張的關系，《左傳》作者在這種關系中仍然保持著他的民本思想傾向。
第三，如果妳不稱職，人民可以批評，甚至抵制。比如《左傳》在《相公三十壹年》中寫道:“鄭人遊鄉校談執政。但是，很明顯，子產說的是，‘摧毀鄉村學校呢？’子產說:“這是什麽？老婆早晚退了，討論治理之善。我會做好事；我會糾正那些邪惡的人。也是我的老師。如果是，怎麽銷毀？我聞忠義傷怨，聞驕防怨。不會停止嗎？但是，還是對四川。大的決定會有很多傷害，我也救不了還不如小的決定，還不如聞壹聞吃藥。“不過，明說，‘偶爾了解壹下兒子的信仰也沒什麽。小人實在無能。如果他這樣做，他的國家真的會依賴它。僅僅是兩三個部長嗎？“仲尼聽說是壹句俗語，說‘妳看，人家說這孩子沒心沒肺，我不信。’"
這段話不僅說明了子產主張讓人民批評執政黨的觀點，也說明了孔子對子產思想的認同。子產認為統治者只有聽到人民的批評，才能及時糾正錯誤，造福人民；只有造福於民，才能避免民怨的積累，才能避免大的政治動蕩。這可以說是利民又利君。在這種緊張的君民關系中，通過孔子之言表達思想的子產和《左傳》作者，堅持了以民為本的思想傾向。
再比如，《左傳》十八年，莊公記載巴人冬攻楚，次年春:“(指文王)征討，被天津衛所敗；還有，揍沃納。然後伐黃，敗黃師於陵。還有，和巴壹樣，有壹種病；瓊·庚申，卒。把拳擊埋在晚上的房間裏；他也自殺了，葬在皇帝那裏。當初，全簡極力勸諫子楚，子楚亦步亦趨；面對就打，害怕就跟著打。拳頭說:‘我怕妳用兵，是大罪。’然後我切斷了自己。楚人以為大鏟叫大叔。讓後背掌著它。君子曰:‘拳可謂愛君；如果妳對自己提出抗議，妳會受到懲罰，但如果妳受到懲罰，妳不會忘記妳是好的。" "
對於自己的君主，壹方面敢於進行軍事諫阻，甚至在君主戰敗時拒絕回國；另壹方面，在做了這些事情之後，我非常害怕，甚至自殺了。這顯然是壹個非常矛盾的現象。原因是什麽？他在向國君進諫時，認為國君沒有盡到作為國君的責任，必須用壹切手段督促或迫使國君盡到責任；他在對君主施暴時，認為自己犯了侮辱君主的罪，所以不敢自愛而自殺。正因為他有意識地意識到了後壹點，所以他做前壹點不是出於自殘，而是出於愛國和對妳的愛。這就是《左傳》作者打著君子的幌子說用拳頭愛妳的原因。不僅《左傳》作者意識到了這壹點，楚人也意識到了這壹點。否則，他們不會讓朱權的後代繼承他的官職，以示對他的感激。從這件事可以看出君民之間的緊張關系，而《左傳》作者在這種關系中還是以民為本的。
比如《左傳》中的三十二年，魯被流放多年後死於甘侯。晉國大夫問石默:“嵇家為君，民卻侍奉他，諸侯隨他；妳死在外面是什麽罪？”石磨答了很多豪言壯語，其中最重要的是，“盧俊士敗於其中，姬石師修其勤，百姓忘了妳；雖然死在外面，誰後悔呢？國無常，君臣無常。自古以來就是自然的。所以詩中說:‘高岸為谷，深谷為陵。’三皇後姓在今天很常見，主知道。"
(楊)認為這是不正常的，看到盧俊死在流放紀家，但人民的魯沒有異議。然後他問斯密為什麽？Smear的回答很明確:首先，從邏輯上講，君主不勤政為民，就是沒有盡到君主的職責；身為君主而不盡責，自然會被人民遺忘；被遺忘的君主死在國外，自然不會有民間的抗議。從歷史的角度來看，朝代的更叠，君臣的易位，自古以來都是自然而然的。為什麽會有這樣的變化？最終的原因在於能否盡到君主的職責。妳不忘人民，可以勤政，人民不忘妳的丈夫，王位才能維持；否則，王位無法維持。這裏再現的是君民之間的緊張關系，《左傳》中引用的石磨的話還是重在以民為本。
更能說明《左傳》作者的民本思想的是弓玄四年殺王的例子:“凡殺王者，謂之王，無道；做大臣也是罪過。”所謂“呼國君”，就是只寫被殺國君的名字，不寫兇手的具體名字，而是寫壹個國家或壹個國家殺了它的國君。古人直呼其名是不敬，直呼其名是不敬，說明他沒有辦法；稱呼壹個國家或者壹個國家而不寫具體殺手的名字，說明殺王不是某個人的行為，而是這個國家的人民已經不能容忍這個王，忍心殺他。這裏最值得註意的是，當壹個被所有中國人說是可殺的君主被殺時，並不是兇手犯了罪，而是被殺的君主沒有辦法，應該被殺。為什麽？因為被殺的君主違背了他作為君主的職責，也就是君主保護人民的職責。君與民在這裏也是壹種緊張的關系，《左傳》中的弒君在這種關系中明顯是以民為本的。
劉安死時未封為淮南王，故偽古文《五子之歌》中“民為立國之本”之說並非出自《淮南子》，而是出自上述三本。