2無理狡辯。
什麽是詭辯？所謂詭辯，就是故意說真理是錯的，錯了就是真理的詭辯。簡單明了的壹句話，就是有意顛倒是非，混淆黑白。玩詭辯的人表面上看起來振振有詞，理由很多。他們寫文章或講話時，往往言之鑿鑿，振振有詞。他們每次爭論壹個問題，總能想出很多“理由”和“理由”。然而，這些理由和理由是站不住腳的。他們只是主觀地玩弄壹些概念，進行壹些虛假的或者片面的論證，進行壹些歪曲的論證，以此來為自己荒謬的理論和行為辯護。
在西方哲學史上，黑格爾可以說是第壹個系統批判詭辯論的哲學家。他曾經指出:“詭辯這個詞通常意味著以任何方式依賴虛假的基礎，或者否認壹個真實的真理並使其動搖；或者把壹個虛假的真理變得非常美麗，就好像它是真實的壹樣。“黑格爾的這段話，揭示了故意顛倒是非、混淆黑白的詭辯的特點。
復雜本身就是壹種方法論。更準確地說，詭辯是壹種論證方法，其根本特征是壹種扭曲的論證。世故不同於壹般的武斷和造謠。武斷，壹點道理都沒有，讓人壹眼就看出不合理；造謠，純屬無中生有，讓人聽得出是居心叵測。但是詭辯在論證自己的道理時總是會拿出很多“依據”，所以表面上看是可以迷惑壹些人的。
詭辯和壹般謬誤有什麽區別？最大的區別是謬誤是無意的，詭辯是有意的。世界上有誰會故意把真理說成謬誤，把謬誤說成真理？這些人手中沒有真理。我國有句古話，叫做“有理可以走遍天下，無理不能動”。手裏沒有真理的人，身邊就沒有群眾。在這種情況下，他們不得不用各種詭辯，玩各種騙人的把戲來歪曲真相和掩蓋真相，強行為某些言行辯解。
詭辯的哲學根源是相對主義，是壹種反辯證的哲學理論。馬克思主義哲學認為，絕對包含在相對之中，絕對存在於相對之中。所以，相對性和絕對性是辯證統壹的。如果離開絕對相對論，誇大相對論，就會陷入相對主義。詭辯家往往認為認知對象的存在是相對的，沒有質的穩定性，所以沒有質的區別。詭辯家還片面誇大主觀認知能力的相對性，從而否定認知的真實性和可能性。他也是；還有壹種是非，這也是壹種是非”，這是他們的認識論。
詭辯家采用各種方法來達到詭辯的目的。如果真理只有壹種，那麽歪曲真理的形式可以有幾十種、幾百種甚至上千種。列寧說:“哲學唯心主義的變體可能有壹千種色調，它隨時可以創造壹千種色調。”可以說，每壹個錯誤命題的提出都帶有壹定的詭辯色彩。要想真正制服詭辯，就要從分析他們的詭辯入手。
詭辯的主要技巧有:
(1)含糊不清，模棱兩可。詭辯者在論證過程中，故意違背題目要明確的原則，論證模糊似是而非，企圖在不同的情況下做出不同的解釋，為自己的目的辯護。
所有的算命先生、算命先生、算命先生都有壹個法寶，就是盡量說些含糊的話，雙關語，兩邊堵，四周圍，說對的說錯的，隨機應變，反正會讓妳相信他的話是有效的。這純粹是詭辯。
(2)互換概念和話題是詭辯家最常用的詭辯手法。詭辯家偷換概念的方法主要有:1，偷偷改變壹個概念的內涵和外延，使之成為另壹個概念。2、用多義詞混淆不同概念。3、抓住概念之間的某種聯系並表現出相似性，抹去不同概念之間的根本差異。4.混淆集合的概念和非集合的概念。集合的概念反映了壹類事物的整體屬性，非集合的概念反映了構成壹類事物的每個分子的屬性。5、偷換話題。在論證過程中，他故意違反題目要清晰壹致的規則，偷偷轉移話題。偷的話題和偷的概念有關。壹般來說，盜題往往會表現出盜題中的壹些重要概念。
(3)假論點。是指故意違反論據要真實的規則，用捏造的例子和錯誤的原理作為論據，論證錯誤的題目。
(4)循環論證。論文的真實性取決於論點，論點的真實性取決於論文，這是循環論證。
(5)以人為本。指在論證中對某人素質的評價到對某人論證的評價。換句話說，用對某人素質的評價來代替題目的論點。
(6)向當局上訴。意思是不就題目做任何論證，而是拿出權威的話來說，是很嚇人的，也是很有欺騙性的。換句話說，就是用權威人士的個別言論代替題目的邏輯論證。訴諸權威是“以人為本”的特殊體現。
(7)生命攻擊。意思是攻擊和辱罵敵人，而不是論證壹個具體的話題。這也是很不好的作風。
(8)機械類比。是指故意比較兩個本質上根本不同的物體，或者只具有某種表面相似性(或相似性)，而推導出壹個物體具有某種性質，另壹個物體也具有某種性質的論點的方法。這種機械類比得出的結論不可靠。
(9)以偏概全。是指故意用片面的、不充分的依據來冒充全面的、充分的論據來論證，對個別情況進行片面的概括。
“詭辯”壹詞最早出現在漢代劉安的《淮南子琪古塤》中:“壹個譏誚者自以為聰明，多數人爭論危險。久拖不決，不利於訴訟。”人的危險論調是詭辯。後來《史記·屈原賈生列傳》說:(晉商)設詭辯於之寵。《漢書·趙祖籍》說:深以為然，精於律令，並以詭辯來幫助中國人。從這些史料中可以看出，詭辯壹詞指的是從壹開始就似是而非、非黑即白的討論。
凡是自認為有點文化的人，應該都不會對中國文化史上著名的哲學命題“白馬非馬”感到陌生！這個命題的作者公孫龍，某種意義上可以算是中國詭辯的鼻祖。在著名的《論白馬》中，他的論證邏輯是這樣的:提出馬是用來指馬的形狀，白色是用來指馬的顏色，而不是馬的名字，所以白馬不是馬；從概念的外延來看，“白馬”的概念區別於“馬”。“馬”這個概念的外延很廣，包括所有不同顏色的馬。“白馬”概念的外延僅限於白馬，對黑馬和黃馬的外延是排斥的，所以“白馬”不同於“馬”。然後從不同的角度，分層次論證我的邏輯觀點。本質上，公孫龍把“馬”、“白”、“白馬”等概念理解為孤立的——即割裂了壹般與個別統壹的關系，絕對反對差異與統壹，認為壹般可以脫離個別存在，這就陷入了形而上的詭辯！
(有興趣者可參考《公孫紫龍》或《漢書·藝文誌》，* * *記載有十四條。)
關於詭辯，黑格爾曾經有壹個非常精辟的論斷:“詭辯這個詞通常是指以任何方式，依靠虛假的根據，或者否定壹個真實的真理，動搖它，或者把壹個虛假的真理說得非常漂亮，好像它是真實的壹樣！世故往往有著迷人的外表，看似正確合乎邏輯，實則荒謬不合邏輯！例如，在亞裏士多德的論證中，有這樣壹種詭辯:
妳有壹只狗，
它有孩子，
所以是父親；
它是妳的了，
所以這是妳的父親；
妳打它，妳打妳自己的父親。
這種詭辯用的是推理，披著迷人的面紗。乍壹看似乎無懈可擊，所以是騙人的。其實並不是。實際上犯了偷換概念的謬誤。懂辯論或者參加過辯論賽的人應該知道“偷換概念”這個詞的經典性，所以不合邏輯，荒誕不經！可以說，詭辯是為其錯誤主張而故意制造的似是而非的論據，旨在混淆視聽，顛倒黑白，企圖把真理說成謬誤，把謬誤說成真理，這是詭辯最本質的特征。在這裏我們不能落後於愛琴海的古希臘文明。作為西方文化的發源地，自然有很多詭辯人才。當然，我這裏不是說推崇詭辯。我只想讓妳明白，詭辯的概率極高，但關鍵看妳怎麽看！
芝諾是古希臘哲學家，非常擅長詭辯。他著名的詭辯之壹“阿喀琉斯永遠追不上烏龜”是這樣的:阿喀琉斯是古希臘神話中善於奔跑的英雄。假設烏龜先爬了壹段距離，然後阿喀琉斯去追它。芝諾認為阿喀琉斯永遠也追不上烏龜。因為前者必須先到達後者的起點，才能追上後者，但此時後者已經向前爬了很長壹段路。所以前者必須再追上這壹段路，但後來後者又往前爬。因為阿喀琉斯和烏龜的距離可以依次分成無數小段，所以阿喀琉斯雖然越來越近，卻始終追不上烏龜。顯然，這個結論在實踐中是錯誤的，但奇怪的是，這個論證在邏輯上似乎沒有錯。但是用微積分的思想，我們可以發現:
因為這段旅程被分成無數小段，而根據芝諾的推斷，阿喀琉斯永遠也不會在每壹小段中追上烏龜。這顯然是正確的。但是，我們可以看到，這無數小段加起來，阿喀琉斯正好可以趕上。這就涉及到等比例無窮級數的問題。
在古希臘，有這樣壹種更好的詭辯:
1小米落地沒聲音。
兩個小米掉在地上沒有壹點聲音。
三粒小米掉在地上還是沒有聲音...
以此類推，1整袋小米掉在地上也不會發出聲音。
這在實踐上也是錯的，在邏輯上也是對的。換句話說，詭辯就是通過有意識地、故意地違反邏輯規則和規律來論證謬誤。它不同於壹般的邏輯錯誤，有些人因為不理解邏輯而不自覺地犯邏輯錯誤。
妳怎麽看待詭辯？人們往往習慣於從實用的角度去評價它，總會根據事實說它是錯的。這個評價其實並沒有真正理解那些詭辯家的意圖。那些詭辯者自己也知道這些詭辯在實踐中是錯誤的，他們並不是真的想否定真理。沒人這麽傻。真正愚蠢的是那些認為詭辯家愚蠢的人。那些人很蠢，不去想詭辯是什麽意思。“實踐上錯，邏輯上對”的結果其實是說明思想的情況和事實的情況是不同的，思想上的真理和事實上的真理是不同的真理，分別有不同的用途。比如，邏輯定理往往與事實不符。有個邏輯定理說“任何謊言都能引出任何句子”，聽起來很可笑。結果真的有人想讓英國大哲學家羅素從“2+2=5”證明羅素是教皇。淵博的羅素作了如下證明:
假設2+2 = 5；
等式兩邊各減2，得2 = 3；
易位是3 = 2；
兩邊減去1得到2=1。
教皇和羅素是兩個人，但由於2=1，所以教皇和羅素是1，所以羅素是教皇。有人說這個結論是個笑話。如果是這樣，應該說是壹個深刻的笑話。由此可以認識到，思想和事實是兩回事，理解這壹點非常重要。其實這也不是很難理解。我們在學習數學的時候，老師所說的點、線、面、平行線、三角形、圓等等其實都是不存在的，它們只是我們頭腦中理想化的東西。思想和事實之間的聯系只能說明思想可以應用於事實。上面說的詭辯不過是對錯誤觀念的壹種警醒，除此之外沒有任何用處，因為它們真的很可笑。而我這麽振振有詞的說，就更可笑了！
至於如何揭穿詭辯，只能籠統的說，看個人文化背景，邏輯思維，反應能力！以下是18精心收集制作的詭辯小例子。只希望大家看完能明白詭辯是壹把雙刃劍。如果妳沒有力量應付，那就盡量少用，否則妳會吃虧的！
⒈梁實秋曾說:“壹切文明都是極少數天才創造的”，“好的作品永遠是少數人的專屬品，而大多數人永遠是愚蠢的，他們永遠也接觸不到文學”。對於這種說法，魯迅先生反駁說:“如果說作品越高，知音越少，那麽，以此類推，沒有人理解的東西，就是世界上的傑作。”
武則天統治時期，人們爭搶吉兆。壹個人拿到壹塊石頭，切開壹看，中間是紅色的，就獻給武則天說:“妳看，這塊石頭中間是紅色的，這塊石頭也是獻給國王的紅心！”大臣李德昭不同意，反駁說:“這塊石頭有壹顆紅心。其他石頭都叛逆嗎？
3.壹個男生:“我純潔的愛只給妳。”某女生:“那妳不純潔的愛給了誰？”
當工頭看到貝克先生在車間抽煙時，他很生氣。"工作時禁止吸煙，貝克先生."“那麽，我應該什麽時候吸煙？”“不工作的時候。”“是的，我現在沒有工作。”
壹位乘客憤怒地走近旅店老板說:"妳的廣告是騙人的!"妳說從車站到酒店只要十分鐘，但是我走了整整壹個小時。”“別生氣，先生。”店主緩緩說道，“妳誤會了。我們沒有搞錯，那是專門為開車的人準備的。"
"傑克，起床了，公雞已經叫了."“這關我什麽事？我不是母雞！”
1.壹名乘客住在旅館裏。他仔細看了看房間，對服務員說:“這個房間又暗又悶。它連窗戶都沒有，跟監獄壹樣！””侍者冷笑道，“先生，看來妳壹定是個囚犯，否則妳對監獄這麽熟悉？"
海涅因為是猶太人，經常遭到各種非禮。在壹次聚會上，壹個旅行者告訴海涅，他在旅途中發現了壹個島嶼。他說:“猜猜這個島上發生了什麽讓我吃驚的事？那就是這個島上沒有猶太人和驢子！”海涅白了他壹眼，平靜地回答道:“如果是這樣，那麽只要和妳壹起上島就可以彌補這個缺陷。”
⒐有人說:如果天熱，人就不舒服；天冷的話，人不舒服；天氣不是熱就是冷；所以，人從來都是不舒服的，人生真是苦海啊！
⒑:有親家真有趣。有壹次，A的公婆給B的公婆辦婚宴，請柬上寫著:“來，好吃；不來則驚。”b的公婆還是大方的去聚會。他帶了禮物，禮物單上有壹句話:“收了就收錢；不收的話，太輕了。”
⒒在宿舍裏進行了這樣壹場辯論:答:“愛情和玉米粥哪個好？”b:“當然是愛情好，‘愛情更貴’。”答:“其實不是！畢竟什麽都比不上愛情，壹碗玉米粥比什麽都好，所以玉米粥比愛情好。”
5]有人推斷所有金屬都是化學元素；鋼是金屬，所以鋼是化學元素。
先秦時期著名辯士⒔惠施曾提出壹個詭辯命題“狗可以做羊”。可以認為，狗是四足、有毛、胎生的動物，而羊是四足、有毛、胎生的動物，所以狗是羊。
5.魯迅在《論辯之魂》壹文中記錄了這樣壹個詭辯:漢奸就是匡，妳就是匡，所以妳是漢奸。
5]某大學，壹名清潔工剛打掃完教學樓走廊，壹名大學生扔出壹袋果皮碎屑。於是工友和學生發生了爭執:“請不要亂丟果皮。”清潔工批評道。“如果我們不把這個地方弄臟，我們還需要妳做什麽？”大學生過來了。
壹套謬論:①人體是由細胞組成的，細胞微小，所以人體微小。(2)希特勒好戰，希特勒是德國人，所以德國人好戰。③4和3都小於5，4和3都是7，所以7小於5。
五四運動後，北大著名人格學者辜鴻銘先生仍然主張壹夫多妻制。理由是:“壹個茶壺還需要四個杯子，壹個茶壺壹個杯子太離譜了！”
⒙答:“上帝存在。”b:“世界上沒有上帝。”答:“妳說上帝不存在的依據是什麽？”乙:“我沒見過什麽神，妳呢？”答:“我們沒有見過上帝，但我們只是沒有見過他。這並不能證明上帝不存在。”
19.因為:豬=吃+睡。
妳=吃飯+睡覺+學習。
所以:妳=豬+學習。
-
引用上面的結果:“實踐上錯，邏輯上對”是為了說明思想的情況和事實的情況是不同的，思想上的真理和事實上的真理是不同的真理，這兩個真理分別有不同的用途。比如，邏輯定理往往與事實不符。
-
這是誰寫的？學過邏輯學嗎？妳怎麽敢說這樣的話
現在任何人都可以寫書。
壹、“思想上的真理”和“事實上的真理”？認為真理具有兩重性，就是變相承認了世界的兩重性。
作者，我來教妳，世界是真實的，有形的。妳聽說過“實踐是檢驗真理的唯壹標準”嗎？如果通過實踐證明是錯的，那就不叫“思想上的真理”，那叫謬誤！！
第二，我們暫且不在這裏討論真理的定義。顯然，妳這裏的真理是“正確的認識”或“客觀現實”，姑且認為它也是真理。所以，
如果前提是正確的，經過正確的邏輯推理，結論是不變的。
如果結論與事實不符，有兩種可能:1，前提是它是錯誤的或不完整的，沒有經過正確的推理，即沒有得到正確的應用。
例如，在這個例子中
1小米落地沒聲音。
兩個小米掉在地上沒有壹點聲音。
三粒小米掉在地上還是沒有聲音...
以此類推，1整袋小米掉在地上也不會發出聲音。
如果沒有聲音，那就是零，無數個零疊加起來，也就沒有內容了。這個邏輯是對的，但結果是錯的，只能建立在錯誤的前提上。也就是說，1粒落在地上有聲音，剛好低於我們耳朵能分辨的分貝。但是再細微的東西疊加起來也能變得巨大，所以1袋小米掉在地上能發出很大的響聲。
讓我們再來看看這個例子
人體是由細胞組成的，細胞很微小，所以人體很微小。(2)希特勒好戰，希特勒是德國人，所以德國人好戰。
這壹套推論顯然想用邏輯三段論。三段論總是正確的，但它有原則。如果不符合原則，就不是三段論。
在三段論中，三個概念是必需的，並且只能出現。
例1中有四個概念:人體，由細胞組成，細胞，微小，* * *，所以不是三段論。這個推論讓人們不解的是，很多人會把細胞和細胞當成壹個概念。但實際上，三段論的兩個前提必須由性質來判斷。讓我們改變它。人體是由細胞構成的和人體是細胞顯然不是壹回事。
在例2中，德國人希特勒好戰。然而，這兩個“德國人”表達的不是同壹個概念。希特勒是德國人，這裏的德國人指的是國籍，不是任何人。德國人是好戰的，這裏的德國人是所有國籍為德國的人的集合。也就是說，這個推論裏有四個概念。顯然，這不是三段論，而是偷換概念的狡猾偽三段論。
5.魯迅在《論辯之魂》壹文中記錄了這樣壹個詭辯:漢奸就是匡，妳就是匡，所以妳是漢奸。
三段論要求在兩個前提中，中詞必須GAI壹次。
術語“項”指的是在前提GAI中重復出現的概念，指的是所有被判斷的擴展。比如，和尚是素食者。這裏所有的僧侶都吃素，也就是說，正是這裏的僧侶才是GAI。
在這種詭辯中，說的是中立的條目，而說的是GAI是叛徒。無論是叛徒還是妳，都無法涵蓋該說法的全部外延，所以這也是壹個偽三段論。
可見，這些詭辯並非如作者所說的“邏輯似乎沒有問題”，而是根本沒有用邏輯，只是裝成“偽邏輯”來掩人耳目。而這些結論遠不是“思想上的真理”，它們完全是謬誤！