目前關於夏朝的記載主要來源於《夏時嘉》和《竹書紀年》，它們是後人了解夏朝的主要文獻。《孟子》、《尚書》、《國語》、《周立》和《左傳》中也提到了夏朝。但這些記載大多是春秋戰國時期的，甚至與漢朝和夏朝有兩千年的差距。
目前對夏朝的認知主要來自考古證據對史書的確認，如二裏頭遺址被認為是夏朝的都城。
說到懷疑夏朝，現在很多人的第壹反應就是外國陰謀論之類的。事實上，現在大多數疑似夏派的人都屬於國內的歷史學家和考古學家，包括主持發掘夏都城二裏頭的徐洪。
考古學首先是壹門嚴謹的科學。對於任何發現，想要下定論，都需要有足夠的證據。比如最近的重大考古發現，墓主人的身份只有在發現印章後才能最終確定。相反，類似曹操墓，真假之辯從未斷過。
目前關於夏朝的文字證據的缺失是壹個致命的問題，沒有任何歷史文化現象的記載是只存在於夏朝的，可以通過考古發現來證實。
說了這麽多，有心的人可能註意到了，所有關於夏朝的記載都來自周朝的春秋戰國時期。然而，目前最早的文字並非來自春秋戰國時期，而是來自商代的甲骨文。
在史書記載中，商朝也在夏朝旁邊。但目前發現的甲骨蔔辭有10多萬件，囊括了商代的方方面面，佐證了史書對商的記載。但目前沒有夏的記載，最近朝代的記載中也找不到夏。這是什麽意思？甲骨文中有禹而無夏，但並沒有夏，而且至少根據商朝人的記載，他們不承認曾經被壹個叫夏的王朝統治過。
就是因為夏朝沒有明確的文字記載，甚至甲骨文中也找不到夏朝的記載，所以夏朝的存在壹直難以定論。二裏頭到底是商都還是夏都的爭論壹直存在。
那麽我們在爭論什麽是夏朝呢？其實關於夏朝是否存在的爭論由來已久，但是我們在爭論什麽，在糾結什麽呢？
假設未來有足夠的證據證明夏朝真的存在，而所有的記載都是錯的，它能做什麽？結論只是春秋戰國時期壹些史書記載的錯誤。但那又怎樣？這幾年史記被發現有誤的事情少了嗎？畢竟春秋戰國被夏朝隔了近兩千年。基於當時的信息和情況，錄錯很正常。只是後人普遍相信這個記載，結果是這樣的。
但是很多人直接把夏朝的存在和中國的歷史聯系起來。似乎否定夏朝就等於徹底否定中國的歷史。如果沒有夏朝，這壹時期的中國歷史就不存在。其實這真的是壹個笑話。隨著越來越多考古證據的出現，二裏頭無論是商業之都還是夏都，都是中國歷史的事實。
而現在比夏朝還要古老的良渚也成功申遺了。夏朝是否存在，只是為了證明古史典籍的記載有沒有錯誤，或者是周人記載的錯誤，還是商人甲骨文記載的錯誤，僅此而已。
所以，沒必要糾結。這是壹個簡單的考古問題來證明史書，不需要過多的爭論和糾結。夏朝的存在，在眾多考古證據面前，並不能顛覆中國的歷史。