劉鑫在二審前說“如果維持原判，我只有死”。妳對她的言論有什麽看法？

只是轉移註意力的齷齪行為。利用這種令人心碎的言論為自己制造壹個悲傷的人，可以喚起人們的同情心，甚至形成輿論熱點，從而達到幹擾法院判決的真正目的。江歌的死因現在已經有了定論，當地負責偵破和處理此案的警方也在法律框架內完成了案情的公開。江歌的母親之所以壹審勝訴，與她提供的證據密切相關。正是因為有這些證據的存在，劉鑫在二審前的勾心鬥角才不會得逞，相信二審法院不會受到這些庭外因素的影響，導致庭審和解出現偏差。

事實上，劉鑫在江歌死亡案中的責任已經明確。無論是公眾心目中的道德判斷，還是辦案單位的法律判斷，都對整個事情的責任劃分起到了積極的作用。即使劉鑫試圖用言語或情緒幹擾案件的正常公正審理，在無可辯駁的事實面前也作用不大。熟悉事情始末的網友對劉鑫的責任會有清醒的認識，壹審的審判結果也再次印證了這些理論分析的觀點。此時，劉鑫自覺活下去的言論，已經成為壹種極其惡劣的行為。

目前二審已經結束，法院將擇日宣判二審結果。期間，關於這段時間的爭論不會停止，但無論爭論的焦點如何變化，關於江歌之死劉鑫需要承擔的責任和代價是毋庸置疑的。雖然五六年過去了，但作為壹個旁觀者，只要對事件的前因後果有所了解，就不會認可劉鑫的言論，甚至會把它當成推卸責任的借口。我相信大多數旁觀者都有同樣的看法。

壹般來說，法庭審判註重證據材料和法律規定，不會依賴任何壹方的主觀臆斷或人為塑造。就算劉鑫的預審發生的特別及時，也很難扭轉審判結果。當然，劉鑫如果能提供與壹審證據完全相反的真實可靠的證據，推翻壹審判決也不是不可能。但就目前事態來看，法院推壹審判決的可能性不大。