2.王說:左圖即左氏。民國王在《左圖考辨——屈賦微展之壹》(四)中寫道:“左圖之職，隨即成為《禮記·輿藻·漢書·藝文誌》中所謂的“左氏”。妳怎麽知道的？”《玉藻》雲:‘天子居玄處，動則史書左，言則史書右。’《文藝誌》雲:‘古之君有史家，故慎言而行。左氏言，右氏言，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王不同。同時，王認為的《實錄》應是《楚辭》的譯本。在這裏，他不僅提到了《左圖》是《左氏》的來源，而且說明了《左氏》的職責。趙奎福的《屈原及其時代》(5)稱之為“證據不足”、“荒謬臆測”。
3.趙奎福說:左弟子是行人。在屈原和他的時代，趙奎甫寫了《左圖》、《尹正》、《行人》和《辭賦》。在這篇文章中，他從出土文物和相關材料中考證，認為“徒”和“音”是雙音節的借詞。同時引用了《離騷》、《濟源》、《湘南箏》、《天問》、《飛龍》、《Xi北箏》、《爾雅釋者》、《箏》、《星爺》。“征陰”的意思和中原各國所謂的“行人”是壹樣的，都是指負責外事的官員。
4.張忠義說:左圖是個巫官。張忠義在《屈原新傳·屈原是個神奇的女巫》(六)壹文中說:“屈原的左手官位是個巫官。”他起初認為司馬遷《屈原列傳》中所描述的壹個“左派”的職責與王毅《離騷序》中所描述的壹個“三閭大夫”的職責基本相同，並補充說:“只不過王毅所描述的“三閭”的職責更具體壹些罷了。描述的是‘三閭’不僅要負責內政外交，還要負責皇室的教育，為楚王當牧師，解決疑難問題。”因此可以推斷:“屈原之所以能親近楚王，參政議政，是因為楚王的壹切重大問題，都必須由左弟子屈原來占蔔，這樣他才能做出決策和行動，決定疑點。推斷左圖是巫官。”
細讀《屈原列傳》和《離騷經序》可知，司馬遷和王逸在“左圖”和“大夫三閭”的地位上有明顯的差異。張忠義、何建勛和趙輝推斷“左圖”和“三閭博士”是同壹個官職。(7)這種說法值得商榷。如果從他的官職推斷“左弟子”是巫官，不僅證據不足，而且有馬的嫌疑。
5.張守節說:左圖是接左右的官。張守節《史記·屈原列傳》曰:“左土改今日左右取物。”但根據褚斌傑、趙奎福等學者的考證，認為後世的拾遺其實是壹個官員，可以在書上發言，沒有實權，唐代的拾遺秩也只是“從八品”，與《史記》中所描述的屈原的政治活動並不相稱。魯堪儒《屈原列傳》(八)說:“左圖為接左右之官，僅次於令尹。”趙奎福說，這“完全是不合理的‘合成’”。詹安泰也在《屈原》(9)中反駁了張守節的說法，說:“顯然，這是不妥當的。”
6.林庚說:左圖是壹個像老師壹樣的官員。在《民族詩人屈原傳》所附的《左圖四記》(10)壹文中，引用了《史記》中關於淳是楚的密友，左圖被提升為令尹的記述後，說:“左圖據說是朝廷的密友，所以因為是密友，所以是太子的臣子，他的處境和賈誼之的‘長沙’和秦差不多。
7.遊國恩道:左圖是妳的副手。遊國恩在《屈原》(11)中說，據《楚家史誌》:“考烈王以左圖為其靈隱，封吳，封為春。”所以左弟子的職位似乎僅次於地位最高的靈隱，可能是靈隱的副手。
8.唐說:左弟子就是左弟子。唐認為，曾侯乙墓出土的竹簡中記載的官職有“左弟子”和“右弟子”，“聲”是古書中的通用字，“聲”的古音與“登”的古音完全相同，兩者可以互換。同時，唐還對“左突”的職責進行了說明，認為“左突”雖然主管內政和外交，但從《屈原傳》尤其是《淳傳》的記載來看，他們的主要活動是在外交方面。比如屈原的幾個使臣，和他與張儀的鬥爭，都可以得到印證。
9.聶士樵說:左圖是僅次於宰相的官員。聶石橋《屈原論》(13)說:“令尹為丞相，可見左圖是僅次於丞相的官員。”在《屈原》中，詹安泰認為:“根據後來春沈駿、黃歇以左圖為靈隱的事實，...我們可以看到，左圖是當時令尹(丞相)之後的高官。”並說:“左弟子升官了可以做妳的陰。”
10，姚曉鷗說:左圖為官如仆。姚曉鷗在《離騷》和《屈原早年經歷的再認識》(14)壹文中，考證了《離騷》和《來我倫道夫先取路》的“路”是“蜿蜒”的，是楚王的騎行，這和下面的“恐帝都”是壹致的。進而對左圖的位置進行了考證，認為左圖相當於後世“太傅”的官職。姚曉鷗的“太仆”在《太仆》中有記載:“太仆，掌管王的職務，出入王的生活。負責王子們的叛亂。”為此，姚曉鷗說:“‘太仆’在李周的地位是下壹任醫生，他的頭銜不高，但地位很重要。”他還認為“左弟子的職務相當於李周的‘太仆’”。
從以上的說法可以看出，大多數人認為左圖在楚國的地位較高，是楚國內政外交的主要負責人，對於屈原作為左圖所承擔的具體任務並沒有太大的爭議。據《史記·屈原列傳》記載:“屈原的追隨者……是愛惜君王的左弟子，……入時與君王商議國事，發號施令，出時會見賓客，應付諸侯。”據此，古今大多數學者認為，屈原作為左弟子的具體任務有三個方面:壹是參政議政，發號施令；二是接待客人，處理外交事務；三是起草憲法令，具體掌握國家的政策和方針。左撇子不會離開這三個方面。這也充分說明了左圖的官職是比較高的，從“議國事”、“發號施令”、“會見客人”、“與諸侯打交道”的記述中就可以看出來。至於秩左圖相當於什麽，這種微妙就不用探究了。就現有史料而言，壹時難以下定論。
註意事項:
①姜亮夫《楚辭隨筆》，上海古籍出版社，5月1984。
②姜亮夫《楚辭講義》，北京出版社，1981年10月。
③參見司馬遷《史記·屈原賈生列傳》。
(4)參見《西北師範大學學術季刊》第2期，1942+02。
5]趙奎夫《屈原和他的時代》，人民文學出版社，8月1996。
[6]張忠義《屈原新論》，貴州出版社，1993 11。
曾經何建勛的說法可以在他的《楚辭集》壹書中找到，四川人民出版社，1984版。2005年7月，在中國屈原學會第十壹屆年會上，趙輝提交了壹篇題為《宗伯在《禮記》中的地位》的論文，闡述了學術交流中“左圖”是“三閭博士”的觀點，當場遭到周建中等學者的駁斥。
⑻《古典文學作品選》陸侃如著，上海古籍出版社，1987版。
⑼詹安泰《屈原》，上海人民出版社，7月1975。
⑽林庚《詩人屈原及其作品研究》，上海古籍出版社，7月，1981。
⑾遊國恩《屈原》，中華書局，5月1980。
⑿唐·《屈賦新探》，齊魯書店，1984年2月。
[13]聶石橋《屈原論》，人民文學出版社，1982年2月。
[14]參見《中州學刊》第5期，2001。另見中國屈原學會編《中國楚辭》第五輯《解釋我的多爾夫之路》，書院出版社2004年7月。