—《易經語法分析》序
最近洛陽趙榮俊先生做了壹篇代表作《易經語法分析》。據我所知，國內至今沒有類似的文字世界，光是這壹端就說明了它的貢獻。《易》曰:“仁者視之為仁，知者視之為知。”知道的人是聰明的。趙先生，聰明人！
看完之後，我有以下三點想法:
1.什麽是《易經文法》？
我們知道，《易經》包含了兩種完全不同的文本:壹種是西周寫的《易經》古本，通常稱為《易經》；第二個是戰國時期寫的《周易大傳》，也就是被儒家稱為“十翼”的易經。趙先生的《易經》語法分析是對《易經》語法現象的研究。
具體來說，所謂《易經文法》，就是古代經典《易經》中的蔔辭(占蔔詞、修辭詞)的文法。這篇課文中的語法現象非常豐富，趙先生從詞法和句法兩個方面進行了詳細的分析:
在詞法方面，趙先生既強調詞性，又強調詞義。我想這大概是因為:雖然詞義(這裏不是語法意義，而是詞匯意義)本來不屬於語法的範疇，但屬於語義學的範疇；但是，對於任何壹個具體的詞，如果不能確定它的意義，就不能確定它的詞性。從這個意義上說，語法是語義的表現形式，語法是功能性的，語義是實質性的。
語法方面，趙先生也做了詳細的分析。給我印象最深的是他首次為卦爻辭分析了“主謂”二元結構，即把卦爻辭的名稱作為第壹級的主語。這是很有道理的，因為卦爻辭是對卦名和卦義的判斷。比如甘卦:“甘:元亨，李真。”翻譯成現代漢語，即:
幹卦||像大同，有利占題。
顯然，“元亨利真”是“做”的結論，是主謂關系。實際上，傳統易學早已指出了這種關系，因為:“元亨利真”之類的無義之詞，稱為“俳句”；不好意思，就壞了；如果妳打破它，妳將打破壹個吉兇六芒星。
而且《易經》的語法意義遠遠超出了《易經》本身。《周易》整體語法是中國軸心期漢語語法的代表形式:《周易》古經語法是殷周語法的代表，《周易》語法是戰國語法的代表。趙先生的《易經語法分析》是以《易經古文語法》為代表的殷周時期漢語語法研究，顯示了趙先生的獨特眼光:要研究殷周時期漢語語法，易經古文是最恰當的文本選擇。這是因為其他文本在時代問題上或多或少是有問題的。比如《尚書》中的《尚書》和《周樹》，由於“偽書”的問題，我們很難認定它們的確切年代，所以很難使用。但是周易古經的年代基本沒有問題。大多數學者承認它是西周早期的文字，因此它可以作為我們研究殷周時期語法的範本。從這個意義上說，所謂“易經語法”就是西周的語法，甚至是殷周的語法。因此，像趙先生那樣對《易經》語法進行研究，是用歷史比較語言學研究漢語語法史的必由之路，是漢語史研究中必不可少的環節。
二、如何學習易經的語法？
漢語語法的研究歷史悠久:傳統文字學範疇的漢語語法研究始於元代，我們今天能看到的最早的專著是陸貽偉的《語助》，而所謂的“文言虛詞”，在我看來，其實是漢語特有的語法形式(形態形式和句法形式)；現代語言學範疇的漢語語法研究起源於晚清。第壹部專著是近代馬建忠的《馬史文通》。後者實際上是用西方語言的語法規則來機械照搬漢語語法，造成了很多類似於“格義”的弊端；但是，我們顯然不能簡單地回到前者。今天，這仍然是中國語法學者面臨的壹個難題:我們缺乏本土的、原創的、實用的語法理論。但在這種情況下，我們不能因為噎廢食而停止學習漢語語法。唯壹的選擇就是暫時采用“從西說”的方法。這就像當年佛教從東方傳入壹樣。雖然最初的理解並不合理，但正是通過這種“特殊意義”，佛教最終中國化、本土化，形成了中國的原始佛教。
趙先生對《易經》的語法分析，就屬於這種“從西說”。雖然屬於“形式意義”，但這也是我們當前別無選擇、必須努力的歷史階段性任務。那麽，按照西方語言學的概念，對《易經》語法的研究涉及兩個方面，從而涉及兩種完全不同的研究方法:壹方面，《易經》語法的研究不可避免地涉及與其前後時代語法的歷時比較，這可以用歷史比較語言學的方法來做；另壹方面，《周易》的語法本身就是“定年”的，所以首先要用“* * *”的方式來描述，這可以用在結構語言學中。兩者之間是辯證關系:壹方面，後者是前者的基礎，因為我們首先要了解* * *在各個時代的語法結構特點，才能進行歷時比較；但另壹方面，前者也是後者的條件，因為如果不比較不同時代的語法結構，我們很難找出壹個時代語法的時態特征。因此，目前不宜將這兩種研究對立起來。
趙先生對《易經》的語法分析是壹種* * *研究，即對殷周時期語法結構的靜態描述。對* * *的這種靜態描寫當然要在歷時比較的條件下進行，但對* * *的這種描寫結果本身就為歷時比較的研究提供了依據。比如對古代典籍語法的研究，可以和《大傳》語法相提並論；然後，比較的結果可以用來進壹步研究大傳的語法。這樣，趙先生對《易經》語法的歷時性研究，可以為歷時性研究提供比較依據；這種比較不僅是古代經典與大傳的語法比較，也是殷周語法與戰國語法的比較，從而形成漢語史研究的重要組成部分，意義重大。
三、研究《易經》語法的意義是什麽？
其實我已經講過語法和語法史在《易經》研究中的學術意義，這裏不需要贅述。這裏我想說的是《易經》語法研究在語法和語言學之外更普遍的意義。
我認為，我們今天研究周易，不是為了“思古之情”，也不是為了滿足古董商和收藏家的愛好；我們今天研究《周易》，是為了前朝儒家所說的“經世致用”，“古為今用”，也就是《易傳》所說的“德、用、厚”。傳經者，德也；用戶，趁身體好。但是，非經典無用；傳經，所以有用。所以，首先是要把經典打通。
那麽，什麽是通經？為什麽要傳經？所謂通經，就是讀易經；通經的直接目的是理解“聖人”的意思，其最終目的是利用寬厚的學生。《凝聚力傳》說:
子曰:“書不盡言，言不盡意。”但是聖人的意圖是看不見的嗎？子曰:“聖人立象盡其意，設卦盡其虛，用言盡其能，變其利盡其利，舞鼓盡其能。”
這裏的“立象”和“立蔔”是指《易經》中占蔔的符號系統；“銜接”指的是《易經》的語言體系，也就是趙先生所研究的蔔筮。經典就是先明白占蔔用詞的意思，再明白占蔔符號的意思，甚至明白聖人的意思，然後端正道德，然後用之，然後健康。
這也是趙先生《易經》語法分析的終極意義。而它的直接意義就是:如何打通經典？古人雲，小學必過。所謂“小學”，是中國傳統文學的古稱。自劉向、劉欣的七觀，班固的《漢書·藝文誌》和斯的總結，《經部》必錄“小學”。這個道理很簡單:壹般經典的前提是理解經典的語言和文字。試想壹下，如果妳連書都不懂，如果妳連書的語言都不懂，怎麽去學經典？怎麽可能理解聖人的意思？怎麽才能談得上賢惠務實呢？這是當今學者的壹個頑疾:即從《周易》研究出發，要麽在文獻中尋找意義，要麽無根流浪。當然，小學對《周易》訓詁的研究，從古至今都是密不可分的；而現代語言學意義上的“語法分析”這本書，大概是前無古人。
趙先生的《易經》語法分析，按照傳統的標題，屬於所謂的“小學”:它是我們理解《易經》的前提，也是我們應用它、利用它的前提。我想這就是趙《易經》語法分析的最大意義。
感謝趙老師不棄刻薄，命令我；但是我對《周易》的語法元素沒有研究，真的很害怕。但由於趙先生“知經”之誌，正是由於《周易》中“辭格誠”之意，才混得如上，以教趙先生及家中學者，否則未必達不到。還好，原諒我。
《周易》研究參考文獻(八)
-
作者:吳昕醜來源:發布時間:2005-09-07訪問量:207字號:大中小
許慎《說文解字》，中華書局，1963。
段玉裁《說文解字註》，上海古籍出版社，1981年。
朱《言外之意與訓練》，中華書局，1984。
馬宗火《解釋漢字考證》，臺灣省學生出版社，1971年。
趙成《簡明甲骨文字典》，中華書局，1988。
高峰假日古語經典，齊魯書店，1989。
宗富邦，陳世川，肖海波，編輯。《舊訓匯編》，商務印書館，2003年。
王念孫《廣正》，中華書局，1983。
王《詞的經典闡釋》，嶽麓書社，1984。
王著《述意》，江蘇古籍出版社，1985。
阮元編經，成都古籍書店，1982。
《徐朝華爾金雅劄記》，南開大學出版社，1994。
王力《同源字典》，商務印書館，1982。
王力主編《古代漢語》(修訂重排本)，中華書局，1999。
王力主編《古代漢語詞典》，中華書局，2000年。
張、杜、向、景本之、羅、晏廷德主編的《古代漢語簡明詞典》，四川人民出版社，1986；修訂版，2001。
《古代漢語詞典》，陳、主編，商務印書館，1998。
因為《周易》是壹部難懂的古文，所以要參考的文獻必須和古文學習中常用的字典、詞典壹樣。這些都是必須的。