老子為什麽要說這樣的話？老子既然有這樣的認知，為什麽要做壹個讀過很多詩書的人呢？為什麽要教書育人？弟子寫什麽書？從最簡單的邏輯來看，是否可以認為這是壹種言行不壹的行為，即悖論，這是站不住腳的？
我大概看了壹下這段話的現代翻譯，真的是白話文，也就是直譯:拋棄聰明和巧思，人可以獲得百倍的利益；拋棄仁義，人就能恢復孝的本性；棄狡逐利，賊將無。
聖人、仁者、聰明都是巧妙的裝飾品，不足以作為控制社會疾病的法則。所以，只有使人的思想和認識有所歸屬，保持自己純真質樸的本性，減少私欲和雜念，摒棄聖賢、智慧、禮儀的表面散文，才能避免痛苦。
按照後世對道家和儒家的理解，這樣解釋這段話並沒有錯。畢竟大家都認同這兩個學派不是很難對付，那麽怎麽看呢，道德經的這段話是對孔子觀點的反駁。但按照這種思路，“絕學無憂”這壹章就無處可去了。
放棄智慧就是放棄聰明。既然這樣，為什麽要蓋房子，為什麽要吃飯？連最基本的生存都是大問題，談什麽，談什麽自然。人性也是壹種方式好嗎？
這種解釋完全違背人性好嗎？有人說這裏的智慧是指投機取巧，但我認為這種解釋是壹種強迫的執著。即使意味著投機，投機者是誰？妳扔的是什麽機器？對人民有什麽好處？在這裏行不通。