關於這個話題，我個人的看法是，諸葛亮政治上比司馬懿好。在軍事上，司馬懿和諸葛亮各有所長。從性格上來說，諸葛亮和司馬懿是同時代的，而且在54歲之前，諸葛亮完美的死了，司馬懿還活著篡權。到了後期，諸葛亮徹底打敗了司馬懿。總的來說，諸葛亮比司馬懿強。
第壹，政治上。
諸葛亮被劉備請出山，劉備首先提出隆中對，得到劉備的認可。那麽，諸葛亮在政治人才匱乏的劉備集團中占據著舉足輕重的地位。不管劉備集團以後怎麽發展，諸葛亮都是文官集團的第壹。
諸葛亮在劉備手下也發揮了他的才能。他鎮守荊州和成都，保證劉備有足夠的糧食和士兵，扮演了蕭何的角色。
劉備死後，諸葛亮接受了遺孤的信任，穩定了當時蜀漢的危急局面。他生前維護蜀漢政治穩定，發展生產，保障經濟。在此基礎上，訓練出壹支精銳的軍隊，進行了五次北伐。野心雖不付出，但也令人敬佩。
司馬懿也是被曹操邀請了幾次才出山的。在曹魏政權下，他也充分發揮了自己的政治才能。首先，他全心全意為曹操服務，支持曹操自立，取得了他的信任。關羽在震驚中國時，阻止曹操遷都，並建議起用孫權，足見其卓越的政治眼光。
然後在曹丕政權下打拼。曹丕曰:“吾為東，吾為軍中大將；我西，福君當東總經理。”我往東，司馬懿管西，我往西，司馬懿管東，然後我很信任司馬懿。
到了曹_時，君臣關系更加密切。在這個時期，司馬懿開始掌握軍權。他攻下夢達，拒諸葛，平遼東，為曹魏政權立下了汗馬功勞。曹_死的時候又把曹芳給了司馬懿。
曹魏壹直在延續他們的老方法，以曹爽為主力，司馬懿為領軍。而司馬懿和詭計二人進行了高平陵之變，鏟除了自己的政敵，把曹魏政權奪到了自己家的手裏。
從兩人執政的過程可以看出，諸葛亮的政治手段高超，讓妳不避大臣，不疑大臣。而司馬懿則用盡壹切手段，差點被政敵殺死。在這方面，諸葛亮贏了。
第二，軍事上。
兩人的交鋒主要發生在諸葛亮第四次和第五次北伐期間。在這期間，發生了壹個故事，死去的諸葛嚇跑了活著的仲達。但從軍事目標來看，諸葛亮沒有實現他的軍事目標，而司馬懿實現了。這方面司馬懿贏了。
諸葛亮兩次北伐的目標都是消滅司馬懿領導的曹魏關隴軍事集團，然後占領曹魏關中平原。而司馬懿卻貫徹了曹魏和陳俊戰前定下的既定目標，進行戰略防禦，與諸葛亮對峙，利用諸葛亮後勤補給困難，伺機退兵追擊諸葛亮。
諸葛亮領導的蜀漢軍隊主要優勢在於山地步兵，缺點是進攻能力差，缺乏機動騎兵。再加上人天性謹慎，不敢冒險，所以不能隨機應變。諸葛亮不敢下中原，只是在山區丘陵地帶轉圈。只是希望引誘司馬懿出戰，讓司馬懿在不利於他的地形上與他的關龍騎兵決戰，然後在消滅司馬懿的軍隊後入侵關中平原。
司馬懿根本不會上當。他做好了壹切準備，包括奪取渭南，占領北苑。讓諸葛亮無懈可擊。他說諸葛亮沒有勇氣，不敢順著山向東走。其實他是故意給諸葛亮留了壹條中原之戰的通道。諸葛亮會被忽悠嗎？
就這樣，雙方在對抗中結束了軍事鬥爭。司馬懿也趁機在對抗中除掉異己，牢牢掌握了關隴集團。這樣壹來，被諸葛亮視為命根子的蜀軍和被司馬懿視為自己的私軍的關隴集團軍，根本沒有交戰的機會。這壹輪較量，司馬懿無論是軍力還是實權都獲得了凈增，司馬懿勝出。
第三，性格方面。
諸葛亮人品無可挑剔，鞠躬盡瘁死而後已。當他是位高權重的大臣時，因為權力鬥爭，當然會采取壹定的措施，這是可以理解的。權臣壹旦失勢，將是致命的，諸葛亮不會自取滅亡。諸葛亮主政時期，能嚴守大臣之道，盡心盡力輔佐劉禪，壹直是中國永恒的楷模。
司馬懿，曹之前，是曹魏的忠臣。但隨著權力的增大，他不由自主地坐上了權臣的位置，最後司馬家族取代了曹魏。這個變化也是很多人始料未及的。這就是人們批評他的原因。如果他像諸葛亮壹樣只活了五十四年，也許會是曹魏的忠臣。
日本人希望諸葛亮是他們的。
即使在今天，透過《三國演義》，三國時期漢族對外作戰表現最突出的也不是被賦予鐵血之風的曹操，而是溫柔範兒的諸葛亮。可見，諸葛亮之所以被歷史所認可，根本原因在於他繼承了中華民族的文化內涵，將“雖遠”的血性漢魂，轉化為仁義兼勇的“遠柔”。在這壹點上，他真正超越了同等智商水平的曹操和司馬懿，從而成為“正統漢魂”的傑出代表。
日本人癡迷諸葛亮的原因，壹定也在“魂”上。盛田信介教授之所以用“花”來形容諸葛亮的壹生，其實是充滿了正統“書生之表”的悲劇色彩。日本的國花櫻花就是這樣，早春盛開，最燦爛的時候枯萎。這朵花來到這個世界上的目的，似乎是要讓人深受感動，仿佛是要讓人知道生命的高貴存在。而這壹切的代價，就是在最燦爛的時候枯萎，在揮手告別的時候悄悄帶走塵埃、滄桑和傷痛，留下整個春天和延續千年的思念。
在中國所有的歷史人物中，有很多在文學方面很有才華，是諸葛亮的天子。但就感染力而言，哪壹個能超越《師表》中的千古絕唱——“鞠躬盡瘁，死而後已”？當代日本歷史教科書的主編，《日本史》的作者渡邊淳壹，對近代中國傲慢，對諸葛亮卻畢恭畢敬。他自稱小學五年級在讀三國，這甚至改變了他的人生品味。每次看模型，他都忍不住淚流滿面。
諸葛亮為什麽把日本學者弄哭了？因為在他們眼裏，諸葛亮是“書生”的典範。諸葛亮精神是以“興漢”、“忠君”為基礎，以各種優秀品質為基礎的。這符合日本傳統士大夫“尊王拒洋”的精神。諸葛亮壹生忠實幫助劉備兒子的人生態度尤其受到日本人的稱贊，他們推崇“壹個才華出眾、忠義勤懇的悲劇英雄”，諸葛亮“鞠躬盡瘁”的精神在日本精神世界產生了強烈的* * *聲。因此，他成為日本朝野稱贊的楷模，人民喜歡的“三國第壹人”，中國古代正統“士”榜之首。
諸葛亮為什麽會輸給司馬懿？
司馬懿善於防守是諸葛亮屢次出兵失敗的主要原因。？
司馬懿，本名，是河內縣孝文縣人。三國時期，曹魏是壹位政治家、軍事家、權臣，也是西晉王朝的創始人之壹。
司馬懿在魏明帝整頓皇宮時，也曾提出抗議。魏明帝死後，號召他修復宮殿，雕琢玩物的人力資源，拯救農耕，讓世界幸福。在人才選拔方面，司馬懿從貧民中提拔了鄧艾、王基、周泰等人才。正如魚雨所說，這遠遠不切實際。
曹爽倒臺後，司馬懿通過斬草除根或囚禁的方式削弱了曹魏宗室，為他的後代將來篡魏金凱打下了堅實的基礎。
司馬懿和他的兒子們將要篡奪魏國的政權
司馬懿還是曹操的謀士的時候，曹操就對他極為擔心。有壹天，曹操做了壹個夢，夢見三匹馬在同壹個食槽裏吃飯。當他醒來時，他很不高興。壹開始曹操以為是馬超的家人，殺了馬超的父親。司馬懿父子恰好是，“曹”與“同槽”諧音，意思是司馬師要吃曹師。
曹操覺得這是不祥之兆，就把太子曹丕叫來，對他說:“司馬懿不是壹個願意當大臣的人，將來壹定會幹涉我們的內政。”但曹丕後來非常信任司馬懿，沒有把父親的話放在心上。後來如曹操所料，司馬氏父子先後投身曹魏事務。
十個諸葛亮不如壹個司馬懿。
諸葛亮和司馬懿都是三國時期的政治家、軍事家，取得了令人矚目的成就。然而，他們在歷史上的名聲相差甚遠。諸葛亮成為壹千多年來學者們向往的典範，受到無數人的尊敬。司馬懿的孫子雖然建立了西晉，但還是遠遠落後於諸葛亮。
這種差距主要是兩人在做照顧孤兒的大臣時的不同表現和結果造成的。劉備臨死前把諸葛亮留給了壹個孤兒。這個時候諸葛亮就剩下壹個爛攤子了。蜀漢失守荊州後，又遭遇夷陵之敗，損失兵力近十萬。唯壹的益州叛亂很多，外面還有魏和東吳的威脅。可謂內憂外患。面對如此惡劣的形勢，諸葛亮先是平定了吳棟，緩解了外部壓力，然後平定了南中之亂，逐漸穩定了局勢，使蜀漢迅速恢復了國力，甚至主動進攻魏國，取得了多次勝利。
取得如此驕人的成績，諸葛亮執政卻忠於國王，待人接物公正嚴明，受到朝野的尊重。李延等人被他辭退，沒有怨恨，卻為他的死感到悲痛。諸葛亮死後，他也很悲傷，很榮幸，他的後代也對蜀漢忠心耿耿，這在東漢末年和三國混亂時期是非常罕見的。中國歷史上有很多大臣，有權勢的大臣，但最後要麽是國王被廢黜或篡位，要麽是被國王殺死，有的死後身敗名裂。三國時期有很多這樣的例子。諸葛亮與臣民的相處之道在中國古代歷史上是罕見的，甚至比周公旦以前的做法還要完美，堪稱朝臣典範。因此受到後世君王和文人的推崇，壹個“榜樣”流傳千古。《三國誌》的作者陳壽對此評價很高:舉國上下只剩下諸葛亮壹人，無憂無慮。真心君臣至上，連他的仇人曹睿都很佩服這壹點。曹睿曾經在托付司馬懿的時候提到諸葛亮，希望司馬懿以諸葛亮為榜樣。
司馬懿怕諸葛亮嗎？
司馬懿是真的怕諸葛亮，怕的深入骨髓。面對諸葛亮的軍隊，司馬懿的不戰可以理解為壹種戰術。不用說，善戰也是壹個軍事家必備的素養。
既然司馬懿守住了魏國邊境，把諸葛亮拖死，那麽他的“龜殼”戰術就是正確的。所以，司馬懿沒有和諸葛亮對抗，並不代表司馬懿害怕諸葛亮。
證明司馬懿怕諸葛亮是諸葛亮死後的事件。諸葛亮在與司馬懿對峙期間患病，師從渭水。占據優勢兵力的司馬懿拒戰。
諸葛亮為了突圍，攻打北苑、水漾等地，但被郭淮識破了詭計，毫無進展。為了引誘司馬懿，諸葛亮派使者給司馬懿送去女裝。
司馬懿受了侮辱，假裝生氣，千裏之外的戰鬥卻耽誤了時間。他從蜀漢的使者那裏得知了諸葛亮的近況，哈哈大笑。“諸葛亮吃的少，事務忙。他怎麽能活得長久？
可見當時諸葛亮身體不好，和魏軍都很清楚這種情況，但司馬懿執意要做烏龜，即使被人恥笑，畏蜀如虎，也不願面對諸葛亮。司馬懿真的怕諸葛亮嗎？
因為壹旦失敗，魏就會有危險。魏很難找到能與諸葛亮抗衡的人才。那就是找司馬懿。只是想找司馬懿出山試試。矮個子能成為將軍。
司馬懿這樣做是對的。在當時的情況下，貿然作戰，肯定吃虧。於是司馬懿采用了“錘煉術”來忍耐諸葛亮的耐心。即使諸葛亮羞辱了他。
女人和衣服都來了，他只是假裝召集軍隊，並不是真的要出兵打仗。我覺得不要用世俗的眼光看待諸葛亮、司馬懿這樣的軍事人才。
所以司馬懿並不是真的怕諸葛亮，而是怕他的戰術。本來司馬懿和諸葛亮正面交鋒，都是以失敗告終，所以後來對諸葛亮采取了“守不住”的策略。