記得以前，不太久，大概初中或者高中的時候，這種雞湯還是很流行的。那時候我和同學最喜歡做的事，就是上課的時候在桌子底下翻壹本新買的讀本或者座右銘，翻來覆去看，書封面都磨破了。到時候我會虔誠的把上面的壹些例子和段落抄下來寫在作文裏，會加分的。還記得上高中的時候，我在書桌上貼了壹張紙條，“如果妳是恒量，為什麽壹定要晚上睡覺五點起床？”最沒用的就是壹天受凍十天。我貼了三年，才知道，叫雞湯。
上大學後，我用微博和微信的頻率更高了。我的時間線上寫滿了“兩點之間最短的不壹定是直線”“人生最重要的是100”之類的文章。這樣的文章乍壹看挺好的，發人深省，但是看多了總有壹種莫名的惡心感。畢竟惡心就是惡心。我就是不看。屏蔽壹圈後，朋友圈會幹凈很多。但是最近幾天我發現時間線上的雞湯越來越多了。仔細看了壹下，發現朋友轉的雞湯文，大部分都附有壹大塊自己的批評。很好奇，想看看為什麽短短兩三年我們就變得如此厭惡雞湯。
知乎上有個回答，說心靈雞湯是“給湯不要勺”。我覺得這個說法說對了壹半。雞湯文沒有給妳勺子，但它本身不應該給妳勺子。以畫壹匹馬的典型例子為例。雞湯的作用就是讓妳知道，加了細節之後，馬也能變得這麽漂亮。至於這個細節怎麽補充，雞湯忍不住告訴妳。指望通過這麽壹張小圖就能精通畫馬，是不切實際的夢想。就像禪宗裏指向月亮的手指，它告訴妳月亮就在那裏，但妳需要明白如何到達那裏。
羅永浩在演講中說，為了能在新東方當老師，他在山裏刻苦學習英語。為了克服對困難的恐懼，他去二手書市買了幾十斤的雞湯故事。每當他覺得讀不下去了，他就看幾本書，瞬間覺得精力充沛。雖然我現在不太喜歡老羅，但不得不承認他對雞湯的分析是有道理的。雞湯是壹種麻醉劑，因為現在的人都喜歡表現自己的理性和客觀，所以對雞湯之類的東西都很不屑，但是當人總是心煩意亂的時候，看看雞湯，打打雞血也未嘗不可。現在的問題是麻藥不能盲目打。不要整天坐在電腦前打遊戲或者看動畫片就喝雞湯。雞湯不是飯，甚至不是壹碗真正的雞湯。喝多了除了幻想自己能變得牛逼之外，真的很有限。對於羅胖子先生和開復先生這樣的人來說，雞湯本身只是壹種手段，但是對於沈迷於雞湯卻少有堅持的人來說，雞湯本身就成了目的。
如果問“如何練出六塊腹肌”，有用的工具回答應該是給出每天運動的時間，運動的方式，甚至運動前後的食物搭配；但是壹個雞湯式的回答會告訴妳，“只要妳努力鍛煉，妳就能做到！”！更詳細的版本可能是這樣的:“我有壹個女朋友，原來體重是140斤，男朋友覺得她胖，對別人不忠；她也頹廢，每天在宿舍看韓劇，叫外賣；後來她覺得不能再這樣下去了，就開始每天鍛煉。剛開始像死了壹樣，但壹個月後，她漸漸習慣了。現在她體重100，找了個又帥又有錢的男朋友，整個人變得很陽光；我很難想象運動能給壹個人帶來這麽大的改變。”這段話和上壹句沒什麽區別，只是長了壹點。對於壹個已經知道如何鍛煉的人來說，這可能是壹個很大的激勵，但對於壹個想要確切知道如何練出六塊腹肌的人來說，這只是壹堆廢話。
這種把所有問題都歸結於“努力”的做法，顯然是把問題簡單化了，這大概也是雞湯如此受歡迎的壹個重要原因。它通過不完整的事實提供了壹個虛假的希望，而現在的人是如此的迷茫和浮躁，這樣的希望就像壹根救命稻草。通過壹系列模糊的話語，讓大部分人對其產生* * *感。比如下面這句話，“妳知道妳需要放下，但是妳放不下，因為妳還在等待不可能的事情發生。這種感覺真的很難。”妳說“放手”是什麽意思？什麽時候可以確認“不可能”？概念的模糊性帶來了方法的不可操作性。就像壹個星座，每個人都知道它的荒謬，但是看描述的時候，總覺得和自己挺近的。用情感代替邏輯是雞湯最大的缺陷。
但我覺得這恰恰是雞湯的價值所在。不是給妳提供勺子，而是給妳雞湯的味道，啟發妳去找勺子。就像抗美援朝時期，那些長篇大論，最後濃縮成八個字，“抗美援朝，保家衛國”。這兩句話的邏輯關系值得推敲，但這八個字簡單、直接，符合人們的心理預期，因此在政治動員中發揮了很大的作用。妳寫壹篇壹萬字的長文，分析抗美援朝戰爭的得失，非常準確，卻不如那短短的八個字對壹個普通的軍人來說那麽精彩。
話說回來，為什麽那麽多人對雞湯不滿意？第壹個原因是雞湯往往被推得太狠，讓妳覺得“我也可以和那些人壹樣成功”。當妳努力了，發現自己沒有成為李嘉誠、李開復甚至羅永浩，妳覺得自己被雞湯忽悠了。當然也有更多的人，看了壹場雞湯，點燃自己的熱血三分鐘，然後重新坐回到電腦前；過了壹個星期，我又看了壹篇文章，又充滿了信心；如果是的話，第三個人起來把書打碎了。“什麽破東西，就是雞湯。”
第二個原因可能是雞湯文為了起到壹個口號式的宣傳效果，選擇性地選擇了事實，使用了壹些不倫不類的類比，或者幹脆犯了壹系列的邏輯錯誤。常見的雞湯套路就是舉個例子說點什麽，這顯然犯了邏輯上壹概而論的謬誤。例如，下面兩個例子:
第壹個故事。
壹個年輕人去壹家公司應聘，老板說，在公司不要推門。大家都說好。然後老板也不解釋為什麽，說他有點事，馬上回來，就留了壹群人在那吊著。然後年輕人去開門，裏面有壹張紙條:妳被錄用了。
這個故事告訴我們，不要墨守成規，要敢於嘗試。
第二個故事。
壹個年輕人幫助壹個老人照看壹些東西。老人說打不開，也沒解釋原因。然後小夥子老老實實沒打開。老人回來，給了他壹個狡黠的微笑。妳沒有打開它，是嗎？妳是個好年輕人。我會給妳幾百萬什麽的。
這個故事告訴我們要誠實。
單看這兩個故事沒有錯。問題是《雞湯》作者試圖總結出壹套普遍適用的規律，所以用孤立的例子來論證，難免會產生矛盾。每個人做選擇時的邊際條件不同，孤立的案例幾乎沒有說服力。壹個更陰暗的猜測是，這個年輕人無論如何都會是幸運的，因為他的父親是壹只大老虎，老板和老人會想討好他。類似的推測可以無限的做，但是沒有給出任何適用條件的結論是沒有指導意義的。
其他常見的邏輯錯誤可能如下。
1.？因果倒置。比如發現大部分成功人士都熱衷慈善，然後得出結論，慈善是成功的必要條件。事實上，很多成功人士因為成功而有精力和財力去做慈善。
2.？錯誤的類比。比如最近有壹篇很流行的文章叫《兩點間最短的距離不是直線》，大概意思就是最速下降線的理論類似於人生選擇，只要路線選擇正確，什麽時候都不晚。我覺得錢哥的評論很好。這是典型的盲目類比。是否可以解釋為成年人總是跌得壹樣快？為什麽不找壹條“上升最快的線”？
3.？訴諸情感。網上有人總結了雞湯裏常見的詞，比如“而驚，感恩，含淚，安靜，午後的房間，壹個尼姑，渴望的眼神，輕輕轉開，有罪，含淚，幸福，聖光，永駐，深信，勇敢，平凡，哭泣，慈愛，強大，不忘，尊崇，不朽。這在心理學上叫做“光環效應”。
這樣的謬誤還有很多，任何壹本邏輯學入門書都會有詳細的講解，我就不再贅述了。這些錯誤可能解釋了為什麽《心靈雞湯》被很多人喜歡卻被那麽多人不喜歡，因為作者認為它輕視了讀者的智商。但是，現在回想起來，我們小時候看的童話，如果用嚴密的邏輯來審視，不都是漏洞百出，說教式的嗎？說真的，那不就是兒童版的心靈雞湯嗎？可能是因為長大了，我們才能發現隱藏在文字背後的謬誤。但為什麽不把這些雞湯當成童話，用壹種無標簽的方式去讀呢？這些雞湯，甚至矛盾的雞湯，都會讓人發笑。就像前面提到的兩個年輕人的故事，不就說明兩種方法都能成功嗎？我們不想給孩子講童話的虛假，只是希望他們對這個世界抱有美好的希望。讀雞湯，去掉那些絕對的結論，展現的是壹個美好可愛的世界。邏輯是壹個強有力的工具，但是壹直用邏輯來審視世界就不太可愛了。我想知道世界的黑暗，但我也想想家，渴望壹個更美好的世界，就像李海鵬說的那樣。
另壹方面，許多人討厭雞湯，只是因為這些故事看起來不合邏輯。大家有沒有發現，在知乎大家都在喊反對雞湯，但是每當有匿名用戶講故事的時候，票數總是上去的。人們總是傾向於相信這個世界有善有美，正義得到了回報。這可能是幾十萬年來人類為了合作而建立的心理機制。只要這種柏拉圖式的幻想沒有終結，雞湯在可預見的未來肯定會繼續存在並蓬勃發展。
讓我們以雞湯結束。90%的人看完雞湯還坐在電腦前，65，438+00%的人出去找勺子，最後只有65，438+0%的人成功找到勺子，也只有他們有資格說:“嗯，這個雞湯味道是這樣的。”