諸葛亮的遺產是削魏延，猜壹個成語，成功壹下子就來了。
根據諸葛亮的遺言，魏延是誰殺的？小說應該是馬岱，正史也是馬岱。摘錄應該說明問題:
《三國演義》:
據說魏延燒棧道，屯兵南谷，守住關隘，自以為計策正確；我不希望楊毅和姜維晚上帶兵去南谷。儀恐失漢中，令先鋒何平先引三千兵。伊、姜維等人領兵扶棺，望漢中。
再說說何平領兵到南谷後的擊鼓吶喊。邵回報魏延，說楊易令先鋒何平引兵從茶山小路殺出。顏大怒，騎上馬，提刀帶兵迎敵。兩軍相遇，何平下車大罵:“賊魏亞男在那裏？”顏也罵:“妳幫楊儀造反，妳竟敢罵我！”平叱道:“丞相剛死，骨肉未寒，怎敢造反！”但他用鞭子指著四川的士兵說:“妳們這些軍士都是淅川人。在四川有很多父母，妻子，兄弟，親戚。首相在日本的時候，並沒有善待妳。現在他幫不了小偷了。他應該回家等著他的獎賞。”眾軍壹聽，大呼小叫，散了大半。延怒，揮刀策馬，直取何平。平槍迎接。幾經戰鬥，平詐敗而走，顏隨後而來。眾軍齊發弓弩，延馬而歸。見各路人馬紛紛四散，轉怒追上，殺了幾個人，卻攔不住；只有馬岱率領的三百人馬紋絲不動，顏對戴說:“妳真是幫了我的忙，事成之後，絕不負責。”於是和馬岱壹起去追何平。平帶領部隊四處逃竄。魏延集起殘軍，與馬岱商議曰:“若投魏乎？”戴曰:“將軍之言不智。為什麽男人不為自己著想，輕輕屈膝？我覺得將軍英明神武，是個兩江之人。誰敢迎敵？我誓與將軍先取漢中，再攻淅川。”
顏大喜，與馬岱領兵取南鄭。姜維見魏延、馬岱在南鄭城上耀武揚威，風聲蜂擁而入。吉煒命令拉起吊橋。顏和戴大叫:“快下來！”姜維找楊儀商量，說:“魏延勇猛，又有馬岱相助。大軍雖小，如何能退？”文書上說:“丞相臨終時留下了壹個密錦囊，告訴他如果魏延造反，只有在對敵的時候才能打開，有斬魏延的計劃。今天拿出來。”他打開錦囊時寫道:“不與魏延為敵，不可打開。”魏大喜曰:“丞相既然信守諾言，長史可留。我先引兵出城，擺開陣勢，妳便來。”姜維騎上馬，手裏拿著槍，率領三千人馬，打開城門，壹齊沖了出去，鼓聲震天，成了壹條戰線。魏廷立即把槍扔在門旗下，喊道:“魏延，賊！首相從未虧待過妳。他今天怎麽會背叛妳？”顏衡把馬抽了回來，說:“博悅，這沒什麽。只教楊壹來！”儀器在門旗的陰影下。打開套件看看，以此類推。我喜出望外，輕騎而出。我立刻站在戰線前，微笑著用手指著魏延，說:“丞相在日本，認識妳久了我會造反的。教我未雨綢繆，我今天說到做到。妳敢壹下子喊三聲，誰敢殺我，誰就是真君子，我就把漢中給妳。”閻哈哈大笑，說道，“聽著，楊易！如果孔明還活著，我還是會怕他。現在他死了，誰敢和我作對？好不容易叫了三遍再叫三萬！”然後他舉起刀，按下錘子，馬上大喊:“誰敢殺我？”他話還沒說完，後腦勺壹個人就厲聲說:“我敢打死妳！””手起刀來，斬魏延於馬下。所有人都嚇壞了。馬岱就是斬魏延的人。原來，孔明臨死時，把的秘密計劃交給了馬，不料魏延大叫壹聲，出其不意地把它拿了出來。當日，楊儀讀了招數，知道馬岱在，便依計而行，殺了魏延。後人有詩曰:“諸葛先知魏延，後知西川。詭計莫測，成功在馬前。"
《三國誌》(正史):
魏延字長，益陽人也。帶著三部曲，隨前任去蜀國，算戰功，遷衙門為將軍。我的前任是漢中王，遷都成都，舉足輕重的時候會以漢川為鎮。很多人都以為他壹定是在張飛，帶著心飛。後主任命顏為漢中鎮遠都督，統領漢中太守，令全軍大吃壹驚。先主會眾大臣問顏曰:“汝欲生於今日之重任乎？”顏敦曰:“若曹操來自五湖四海，請陛下拒之；我將派十萬人，請為王吞之。”祖師爺說的好，民以言強。先主賞我，去拜鎮北將軍。建興元年，封都。五年，諸葛亮應邀駐漢中，嚴任前部督軍，率丞相司馬、涼州等地，立下歷史。八年，入羌。魏後，費耀、周勇、郭淮、顏夕等將領在陽西作戰，燕達破淮等。，又遷前軍師兼大將軍鄭為，假假公濟私，封南鄭侯。
每次秀都要招壹萬兵，在潼關會遇到壹條光明大道，比如韓信的故事，使光明而不準。拖延常被稱為光明為膽怯，嘆息和憎恨自己是無窮無盡的。顏善養士卒，勇猛驕橫，故當時避之不及。只有楊毅不打著拖延的幌子拖延，這就像水火壹樣。十二年，亮出北固口，成為前鋒。出了亮營十裏，孟雁頭上有角問詹孟的趙誌，他騙閆妍說:“傅麒麟有角，不用；這也是賊想不戰自破的形象。”退而告人:“角為字，刀下可用；用刀子在頭上很兇。”
秋，亮多病，近長史楊儀、司馬費祎、衛戍軍姜維退兵，延後姜維居次；如果妳拖延或者不服從，軍隊就會自發。光適死，秘不喪。儀使易去弦外之音。顏曰:“丞相雖死，吾今見之。如果政府與官家關系密切，喪禮可以下葬。我應該帶領所有的軍隊去攻擊小偷。我為什麽要用壹個人去殺天下的惡？而魏延是誰，楊毅壹掌，他就壹刀兩斷！”因為和易* * *，易的手書是和自己簽的，他告訴了將軍們。伊彥曰:“本郡有必要了解楊昌時，此人久為史家，又是學者，難得多有軍功。”易出門，快馬加鞭走了，耽擱了才發現後悔，追也來不及了。拖延了人員和文書的派遣，然後把案子亮了，正規了，各營領兵回來。延大怒，(只)[混]文書未發，先帶路南下，燒死。延與儀叛，壹日羽邀付。後主問仆董允、府尹蔣琬、宛，宛答應先保壹緩。我等茶山通道，日夜兼程，也是耽誤了。顏先到了，據南谷口，發兵攻儀等。，而儀表命令何平提前拖延。平赤炎先走，道:“妳死了，屍身未寒。妳怎麽敢？”嚴世忠知道宋被耽誤了，就把軍隊散了。燕都帶著幾個兒子逃到漢中，伊派馬岱去追他們。他做的第壹件事就是向易進貢，易踩上去說:“妳這個奴才！還能再作惡嗎？”隋夷擴三族。當初蔣琬率宿衛營北上，行數十裏。當他死時，他問，但這是壹個旋轉。本意不是北降魏還南，而是殺儀。平日將軍不同，論時必以輕代之。這意味著如此。不方便背叛。
魏延被殺的主要原因是他發動政變驅逐楊儀。楊毅只是按照諸葛的指示撤兵。魏延雖然不想撤兵，但是看到大家都撤了，他也不會壹個人留下，所以最終也不會釀成悲劇。然而事後魏延卻犯了大錯。他先燒了楊儀撤退路線前的棧道阻止楊儀撤退，然後楊儀先報了，然後主公謊稱楊儀造反，阻止了楊儀。在這壹系列的妙招中，楊毅壹直是被動的。但是，魏延最後失敗了，都是他自己的錯。
綜上所述，諸葛亮殺魏延，是諸葛亮第三次使出“錦囊妙計”。諸葛亮第壹次見魏時，就知道魏會造反，於是安排馬岱在魏身邊臥底，臨死前還給了楊儀壹個錦囊，在魏造反時打開。後來如果魏延真的造反，楊儀按照計劃行事，讓魏延三次喊“誰敢殺我”。魏延還沒喊完，就被馬岱從後面砍死了。
諸葛亮活著的時候為什麽不斬魏延？因為諸葛亮覺得自己還是有能力抵抗魏延的。他殺了魏延，是因為魏延屢次違抗命令，不喜歡他。諸葛亮死後被斬首。可以說魏延是後期至關重要的大將。
他們的戰鬥方式不同。
魏延壹直是壹個承載了太多爭議的名將，尤其是“異路會潼關”的軍事戰略，千百年後充滿了無數的爭論。個人認為，魏延這個軍事奇才，只是被諸葛亮壓制太久，以至於很難“三國，四分五裂，都被他的偉大所束縛”魏延以戰攻滅，典固如金湯，攻守自如，張弛有度。欲招壹萬兵，且輕將於潼關，如韓信之故事。如果荊州有幾十萬兵馬，早就效仿孫策攻占襄陽，刺探許昌了。是不是像關羽的《威震神州》壹樣壹寸土地都沒有？《孫子兵法》有雲，“善於奇兵者，無窮如天地，不竭如江河”？魏延也。防守，魏延擅長攻守，拖延漢中。有十萬群眾這麽英雄，請為王吞下去。縱觀三國，只有曹能與之相比。
但是，魏延的悲哀在於他的不近人情，因為他的頂頭上司是諸葛亮。魏延山善於進攻，“諸葛亮壹生唯謹慎”魏延善於出奇制勝，諸葛亮步步為營；魏延“性高”，諸葛亮“平易近人”。魏延本來可以獨立，但是諸葛亮逼著他做前鋒，把他收在麾下。與頂頭上司如此不和，註定了魏延的抑郁癥。魏延托付劉備也不盡然，因為他的本意是選擇劉備，他真的沒有錯判劉備——他能夠依靠漢中門戶證明自己的能力。可惜劉備死得太早，諸葛壹統天下。
首先“艷梅”二字，說明他要招壹萬兵，在潼關與光相會，如韓信的故事。說明魏延和諸葛的軍事思想不是壹般的不同，而是存在著嚴重的差異。魏延如何用兵守漢中，破郭淮，這是壹個結論。和諸葛比，戰略或者戰術肯定是有過之而無不及的，但是這個打不起來也不奇怪。
其次，“五年，諸葛亮駐漢中，以延為都督前部。”古人雲:“寧為雞頭，不為牛後。”做天地之才，如枷之虎，禦苑之龍，是英雄之職。"
第三，魏延對“北方不肯降魏而南歸”的“忠”感到痛心...這意味著不方便造反”。“良禽擇木而棲”魏延壹心回川，壹生誌向卻毀於壹旦，被後人恥笑。怎能不令人遺憾？
壹句話，魏延的性格，如果他壹個人，就會顯示出他的才華，如果他不如別人，就會像壹匹兇猛的馬，如果他不是壹個睿智的主人，就無法馴服。所以放了他，劉備就成功了，諸葛就毀了。如果被曹操接受，他會和張遼像雙子星壹樣。
例如:
第壹次北伐時，魏延提出了奇兵出子午谷攻長安的主張。當時長安的統帥是夏侯茂，他是曹操的女婿。年輕時親近曹丕，丕即位，立夏侯茂為安西將軍。這個夏侯將軍雖然在長安，但實際上是個“強人”毫無疑問，夏侯茂會逃走。從戰略形勢上，魏延建議取子午，褒斜道，避道。而魏軍把守最嚴的羅羅路，也符合孫子兵法“避實就虛”的原則。諸葛亮否定了魏延的建議。魏延因此認為諸葛亮膽小怕事，對他帳下的人才深惡痛絕。無法和曹魏打消耗戰，就想起了魏延的老計策。公元234年，諸葛亮決定率軍出贊，取關中。然而此時的關中局勢已經發生了變化，老謀深算的統帥司馬懿采取了固守疲敵，不與蜀軍作戰的方針。八月，諸葛亮未戰先死，結束了壹生的北伐。
這是蜀漢改變局面的唯壹機會，卻被諸葛亮浪費了。
反駁時代的奇怪的不公正
魏延是個長字，益陽人。小說《三國演義》中，把魏延寫成“頭後反骨”的反賊，是很不公平的。這壹點我想大家可能已經明白了，這裏就不展開了。魏延是歷史上蜀國傑出的軍事將領。魏延跟隨劉備到了荊州。由於他的果敢和魄力，劉備拿下漢中時，特意封魏延為漢中太守，以至於“全軍皆驚。”魏延對劉備說:“如果曹操來自五湖四海，請為王拒絕；我將派遣十萬人，請為國王吞下它。”(見《三國誌》。舒舒。《魏延傳》)。
魏延在蜀軍第壹次北伐時攻打長安的計劃，也能充分說明魏延的膽識過人。而且魏延本人也很會打仗。北伐中，兩次擊敗魏軍。"魏將軍費耀，永州刺史郭淮，以及展顏漁洋溪、嚴達破淮等."(見倒影。舒舒。《魏延傳》)和“梁使魏延、高翔、吳班去拒，破之，得甲首三千級，引甲五千，弩三千壹百支”(見《三國誌》)。舒舒。諸葛亮傳裴註引《漢書·晉春秋》。)在當時的蜀國，魏延無論是資歷還是威望都是首屈壹指的。對於這樣壹位優秀的軍事將領，人們壹直批評諸葛亮沒有得到重用，“沒有盡心盡力”。
但諸葛亮真的“不盡心盡力”嗎？在討論諸葛亮是否應該重用魏延的問題上，我認為首先要考慮如何作為“重用”，討論清楚。“重用”這個詞查字典後的意思是“(把某人放在壹個重要的工作崗位上)”。那我們就來看看諸葛亮是怎麽“利用”魏延的。根據反映。舒舒。《魏延傳》記載:“文元年，定都侯婷。五年，諸葛亮駐漢中，嚴為前部督軍，領丞相司馬、涼州使刺史。八年，顏夕被征入羌族，...而他被做成了前軍師、西征將軍，壹放假就被任命為南鄭公爵。”三國歷史。舒舒。《諸葛亮傳》引自《漢書·晉書·春秋》裴:“五月，我如釋重負，使張合南征王平，從此案路更明。梁遣魏延、高翔、吳班拒之，大敗。得首三千秩甲，五千領甲，三千壹百弩，王玄歸營。”
從上面的記載可以看出，諸葛亮應該說對魏延壹直很看重。魏延自建安二十四年任漢中巡撫以來，十余年間壹直處於漢中反曹的最前線。這期間劉備東征，諸葛亮南征，北方依然穩定，全靠魏延在北方鎮守。在漢中，魏延經常以“帶兵合圍”的戰術在蜀北建立起堅固的防線，從側面配合劉備的東征和諸葛亮的南征，顯示了其卓越的軍事才能。正因如此，諸葛亮進駐漢中後，魏延為前都督，率丞相司馬、涼州刺史。魏延壹直被委以重任，只可惜諸葛亮出祁山時“不聽民意，拔了黑鍋”。建興八年，諸葛亮派魏延率軍西入羌，入南安界，大敗魏將郭淮、費耀。建興九年五月，司馬懿命大將張和舒在齊、單誌南無監王平，從中道轉光。諸葛亮派魏延、高翔、吳班打敗司馬懿軍，大有斬獲。怎麽能說諸葛亮受到了魏延的重用呢？
另外，我在這裏回答壹下吳宇哥《千古奇冤》壹文中關於諸葛亮對魏延態度的問題。
壹、WOWOO哥說:“諸葛亮拒魏延。諸葛亮拒絕了魏延幾乎所有的建議，沒有采納。”魏延攻打長安的計劃有相當大的缺陷。這壹點我和很多同誌都闡述過了，這裏就不做了。至於說諸葛亮完全否定了魏的計劃，也是有問題的。因為魏延每次的建議和他從岐山出來時提出的方案基本壹致。魏延的計劃是打算出其不意。只有在魏軍毫無防備的情況下，才能收到更大的攻擊效果。壹旦魏軍加強了關隴地區的防守，魏延的計劃效力無疑會大打折扣。由於魏軍第壹次毫無準備，沒有被采納，在後來的北伐中，魏軍明顯加強了對關隴地區的防備。這樣的計劃還能被采納嗎？
其次，WOWOO兄說:“諸葛亮棄魏延二，采取棄魏延而不用的態度。岐山的出現就是壹個明顯的例子。”這也站不住腳。因為我上面已經說過了，諸葛亮除了出祁山的時候沒有重用魏延，其他幾次都把重要的任務托付給了魏延。即使在最後壹次北伐中，諸葛亮仍然起用魏延作為前方先鋒和督軍。
第三，WOWOO兄說:“諸葛亮疑魏延三，諸葛亮疑魏延。他總覺得魏延不聽話，不方便，不好管，懷疑久了就會反抗。所以魏延總是用而不信，用而不察。對於魏延與楊儀的矛盾，也是“深懷儀才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍疏忽某事”，采取安撫的態度，並未得到根本解決，因而留下後患。甚至在聽到對魏延的挑釁性誹謗後，他還以為是“知己”。這必然導致魏延可能繼諸葛亮之後“造反”的局面。”諸葛亮對魏延心存懷疑，怕他時間長了造反，這就更難考了。相反，“我深懷儀才，倚仗魏之勇，常恨二人不義，不忍疏忽某事”，恰恰體現了諸葛亮壹貫善於用人，不怪他們準備充分的用人理念。孫權對魏延的評價，不是讒言。如果真是汙蔑，魏延應該在諸葛亮死後服從命令，不搞“軍諫”。但事實上，魏延真的是“不爭氣”，孫權是對的。諸葛亮壹死，他和楊儀的個人矛盾就發展到了如膠似漆的地步。他幾乎讓十萬蜀軍死於他手，陷入了全軍覆沒的危險。
第四:窩窩哥說:“諸葛亮對魏延思是‘防守’的，甚至想辦法除掉。諸葛亮將魏延視為蜀漢的異己勢力，對其采取阻止甚至試圖消滅的態度。諸葛亮病危時，拋開魏延，“糜與常侍楊儀，司馬飛【萬偉】，衛戍軍姜維退兵，延後姜維居次；拖延或者不做，軍方就會自發。這種部署勢必會引起魏延的不滿。“而魏延是誰，楊毅壹掌，他就要破！”結果魏延和楊儀的矛盾激化，魏延被殺。這不是拿了魏延腦袋的假楊毅嗎？妳工作多努力啊！“如果諸葛亮視魏延為的異能者，為什麽要‘以嚴為前都督，領丞相司馬和涼州刺史’呢？
而且諸葛亮臨死也沒有拋棄魏延。”延後，姜維緊隨其後；若延或不延，則軍事自發。”“延斷”是效仿曹操遠征張繡，賈詡假設曹操會放壹員猛將在部隊最後掩護部隊撤退。反而更能體現諸葛亮對魏延的信任。而這裏的“令”，就是魏延奉命掩護部隊。只有在“拖延或不服從”的情況下，才能“軍令其自發”這說明完全取決於魏延自己對這個命令執行的態度。沒有把魏延留下的意思。至於說諸葛亮要用楊儀之手取魏延首級，這更是無稽之談。如果諸葛亮想殺魏延，沒必要假楊儀之手。撤退之前，我們只需要在帳篷裏埋伏幾十個刀斧手，邀請魏延前來，就可以壹舉殲滅。有什麽困難？何必再冒敵後和蜀軍內訌的風險呢？諸葛亮真的置十萬蜀軍性命於不顧嗎？
我再把魏延和趙雲比較壹下。先說資歷。趙雲跟隨劉備的時間比魏延長得多，甚至比諸葛亮本人還要長，可以說是繼關、張之後的開國元老。再論軍事才能，趙雲未必不如魏延。在當陽壹戰中，的接班人趙不得不躲避重重風險；漢水之戰充分發揮了趙雲的軍事指揮能力。(我這裏先說個題外話。壹直有人把張遼的“威震逍遙津”比作以少勝多的典範。不過我壹直覺得漢水壹戰比逍遙津壹戰還要慘..趙雲的表演是真正的“空城計”，而張遼是在利用孫權的立足之地；趙雲面對的是“聰明絕頂”的大軍事家曹操，張遼面對的是“短於陣”的孫權；當時趙雲只有壹個名不見經傳的牙將軍張翼，張遼有李典、樂進這樣的名將做兩翼。)
至於為人師表和個人素質，魏延與趙雲相差甚遠。“成都建立，雲為夷軍將軍。建興元年，任軍將軍、正南將軍、永昌侯將軍、鎮東將軍。五年，隨諸葛亮入漢中。”(見倒影。舒舒。趙雲川”)。第壹次北伐時，諸葛亮因“雲、直兵力弱，敵人強，輸給了，但他團結群眾堅守不倒。“(見趙雲川)；”當街亭軍撤退時，士兵們將不再互相記錄，當澀谷軍撤退時，士兵們將不會在開始時失去對方。”“雲體破後，軍資不棄，兵相想念。”(見《雲的傳說》)。但即使是像這樣以敗為勝的優秀將領，仍然需要降職為鎮軍將軍，但趙雲本人對此並無異議。另壹方面，魏延說:“每次耽擱，都要雇壹萬兵，光明正大地在潼關，如韓信的故事，光明卻不被允許。拖延常被稱為明怯，嘆恨無窮。”(見《魏延傳》)。
就是這樣壹個開國元勛，壹個德才兼備的傑出軍事將領，他的榮譽和官職未必比魏延高。即使在建興五年，趙雲應該說還是魏延的下屬官員。如果網上有些朋友按照“太哥”系列把趙雲歸入諸葛派，那趙雲豈不是更加“無能”“憤慨”，甚至“跳樓自殺”？只有通過對比，才能找到問題的差距。對比魏延和趙雲，還能說諸葛亮沒有重用魏延嗎？就像WOWOO哥說的，魏延是壹個優點和缺點同樣突出的人。如果仔細閱讀《三國誌》，可以發現魏延和關羽在很多地方有驚人的相似。關羽“義傲”，魏延“性高”；關羽“善待士卒”，魏延“善養士卒”；關羽“對文人驕橫”，魏延“當時避之不及”。
不善於團結團隊的將軍不是好將軍。最終關羽“敗於短，理數常事”；如果把軍權托付給魏延，誰能保證魏閆希會不會步關羽的後塵？(而且，陳壽在評論魏延和楊儀的時候，還說“都是他自己自找麻煩。”什麽樣的人才能算是真正的軍人？軍人的職責是什麽？作為軍人，首要任務是服從上級的命令，執行上級的原則和意圖。
作為壹名真正的軍人，應該自始至終把國家、人民、軍隊的利益放在第壹位，而不是斤斤計較個人得失。魏延北伐的時候，應該說對諸葛亮下達的命令還是能盡心盡力完成的。雖然他有自己的想法，但也能以服從為己任。應該說，在這壹點上，魏延應該是值得肯定的。但諸葛亮死後，魏延還有這種意識嗎？魏延曰:“丞相雖死，吾今見之。如果政府與官家關系密切，喪禮可以下葬。我應該帶領所有的軍隊去攻擊小偷。我為什麽要用壹個人去殺天下的惡？而魏延是誰，楊毅壹掌，他就壹刀兩斷！”(見《魏延傳》)。如果仔細反思魏延所說的話，可以得出這樣的結論。
第壹:魏延想繼續完成北伐大業。“雲何以壹人廢天下之惡？”；
第二:我想表達自己。“雖然總理死了，但我看到了自己”；
第三:就是不接受楊毅。“魏延又是誰？他要管楊毅的部門，做最後決定！”
魏延的上述三個想法，除了第壹個可以說是為國為民，後兩個完全是為了個人目的。魏延不顧公私，不服從諸葛亮的撤軍命令，是違法亂紀的行為，是不顧大局，損害蜀漢國家利益的行為。公然違抗命令，搞個人糾紛，造成對國家和軍隊安全的漠視。搶在撤退部隊前面，擅自破壞南下棧道，企圖搞“兵諫”。當時蜀軍處於進退不得的危險之中。魏延領兵前截，司馬懿領兵後追。要不是姜維和楊毅的巧妙安排，“若吹響旗幟，便宣告稱王”，司馬懿還在為張合之死擔憂。本來想南返的蜀軍，完全有可能因為魏延和楊儀的感情鬥爭而全軍覆沒。以至於王平出面質問魏延，連魏延的下屬都知道屈方向正確，紛紛離開魏延。這叫“迷了路的人，將無濟於事”！這樣的人，如果有個人恩怨，不顧國家利益和部隊安危，能算真正的軍人嗎？諸葛亮在用人上壹直主張德才兼備，但並不以此要求他人。
在封建社會，“忠”“孝”壹直被認為是最好的美德。對於壹個國家來說，忠誠是第壹美德。諸葛亮稱贊蔣琬，說:“忠厚儒雅，與我共贊汪哲”(見《蔣琬傳》)；他稱贊賀東“忠於國家”。(見董鶴川)；他稱贊馬可的“忠義純潔，老而受益”。(見《馬可傳》)；稱贊楊紅“忠厚老實，以民為家”(見楊紅傳)。稱贊王平“勇武嚴明”(見《王平傳》)；稱贊姜維“忠於時事，思慮縝密”，“為學之道，兼而有才”(見姜維傳)。郭友芝、費、董雲等人也在《前師表》中因其“忠義”而受到稱贊。反而是諸葛亮彈劾李嚴“恩重如山，不思忠義”，“安於名利，憂國憂民”。(見《李嚴傳》)；彈劾廖理“侍奉先帝不忠孝”，“坐在自己的高座上，不理會士子群體。”(見廖力川)。
從諸葛亮的褒貶可以看出，只要忠於韓曙政權，願意為之出力，諸葛亮的用人原則是可以發揚光大的。所以他對法正、李嚴、何祚庥、魏延、劉八、楊儀、張儀這些有人格缺陷的人壹視同仁，讓他們在能充分發揮作用的地方各司其職。這不是很像曹操的“唯才是舉”的原則嗎？寫這篇文章的目的不是刻意貶低魏延，而是讓大家更清楚地了解諸葛亮的用人之策和用人原則。諸葛亮不是因為壹些問題拋棄魏延的。相反，他在北伐戰爭中總是委以重任。但是，魏延雖然有大將之才，卻沒有大將應有的氣度和品德。所以諸葛亮任命魏延為“先鋒，督陣”，利用魏延的軍事優勢。而不是把軍權交給魏延，是為了避免他的性格短淺。這也是諸葛亮用魏延的高明之處！
諸葛亮和魏延誰歲數大？諸葛亮出生於181年農歷7月23日。
魏延無辯，不知幾歲，死於234年。嗯，很有意思，諸葛亮也是234年死的。所以很難判斷誰更老...
建安十六年(211)，魏延帶著三部曲投奔劉備，234年在與長史楊儀的鬥爭中犧牲。在蜀營服役23年。也就是說，魏延在30歲的時候投奔了諸葛亮。書上寫得很清楚，魏延是三部曲的領銜主演，自己壹個人領銜三部曲，恐怕不僅30歲，還很年輕。也就是說，諸葛亮30歲的時候，魏延已經可以帶兵了。由此判斷，我個人認為諸葛亮比較年輕。
諸葛亮殺魏延有錯嗎？說魏延死有余辜是不對的，說魏延和楊儀反目成仇也是不對的，魏延和楊儀有矛盾。當時魏延給蜀國的地位和關羽在劉備軍中的地位是壹樣的，所以大家都讓魏延習以為常，但是楊儀不是兩個，所以他不能* * *諸葛亮死後，魏延認為自己有能力繼續率軍北伐，但是輝等人想回蜀國，不同意北伐，於是魏延趕緊去蜀國，沿途燒了壹些橋和東西，導致楊儀遲遲不歸。後來楊儀的人在南谷口包圍王平的時候，就大喊諸葛武侯現在屍骨未寒，妳卻做出這種事，愧對魏延的各部。他做的不對，所以壹哄而散。後來魏延逃到漢中，被殺。後來楊儀把魏延的頭放在腳底，可見他有多恨魏延。魏延之死不是諸葛亮的主意，而是政治鬥爭的產物。如果他不能失敗，他就會死。
諸葛亮死後，魏延會反對嗎？諸葛亮死後，因不願退兵，又不能容忍兵權落入宿敵楊儀手中，便違反諸葛亮擅自退兵的法令，率軍燒棧道，攻打楊儀。最終被冤枉為謀反，承受了“洋人三部落”的悲慘後果。
《新三國演義》中，魏延獻諸葛亮子午谷的計劃是哪壹集？第九十二回，趙子龍擊敗五將，諸葛亮智取三城。