康熙十六年丁巳(1677)，富爾敦生（壹般認為盧氏所生之子海亮即為富爾敦）。
康熙二十四年乙醜(1685)，富森生（壹般認為他為沈宛生納蘭遺腹子）。
女兒何時出生不可考。
問：在明珠相國的墓誌銘中，提到了納蘭的子女情況，原文如下：“孫五人：長福哥、早卒；次富爾敦，康熙三十九年進士；次福森，皆性德出；次永壽，次永福，皆揆方出。孫女四人：長適翰林院侍講高其倬，次適翰林院侍講學士年羹堯，次適馬喀納，皆先卒，次未字，皆性德出。”依次看納蘭是三子四女。
但是在納蘭自己的墓誌銘中，其座師徐健安先生所撰：“男子子二人，福哥、永壽，遺腹子壹人；女子子壹人，皆幼。”可以看出，此處載了納蘭的三個兒子，女兒卻只有壹個。
開始我分析，前三個女兒即使是早殤了，在納蘭的墓誌銘中也應該提及的，更何況前三女都有婚配，且婚配皆不壹般，可為什麽徐健安先生沒有註明呢？此可疑之壹。
其次，在明珠相國的墓誌銘中說最小的孫女，也就是納蘭的最小的女兒“未字”，此處我有所不解，古人稱女子未字應該是沒有到十五歲吧（因為女子十五歲行笄禮，給取字），可是明珠去世時納蘭已過世二十二年了，他的女兒怎麽可能還有待字閨中的呢？
答：呵呵，妳只說了壹個徐乾學，殊不知韓菼、葉舒崇、唐孫華、王鴻緒等人在納蘭子女問題上都給出了不同“答案”，這是個地道的迷魂陣。
先推薦給妳壹本書《清初學人第壹——納蘭性德研究》，再建議妳看看趙秀亭《納蘭叢話（譜首部分）》，妳的問題就迎刃而解了。
有關納蘭子女情況的記載，徐乾學、韓菼、葉舒崇、唐孫華、王鴻緒等與納蘭家人有所接觸者，所記出入很大，所以需要後人客觀分析，才能在眾多混亂的說法中取得其“真”。
徐乾學（下簡稱徐），雖是納蘭座師，但其過從主要在納蘭出任侍衛壹職前，與他探討學問及編撰經解。而徐不僅為學者，更是官場中人，其與明珠的關系反復變易。徐對納蘭個人情況了解是否詳實則不得而知，所撰墓誌銘故作迷離使人生疑處頗多，因此研究界對他的這個“記錄”持否定態度。
韓菼，其所撰寫的納蘭神道碑文對納蘭子女問題也所說不實，作為納蘭的少年同學，二者之間過從並不密，所以其所說，則確信度更低。
葉舒崇，則比韓菼與納蘭關系更遠壹些，他於康熙十七年寫盧氏墓誌銘，記述因時間問題不可能全面，則可以忽略。
唐孫華撰寫了納蘭之母覺羅氏墓誌銘，其為揆敘之師，因在明珠家教書，則有可能詳細了解納蘭子女情況，可惜其只記其子而忽略其女，所以只能作為壹部分參考。
王鴻緒，與揆敘相交甚密，明珠去世後由他撰寫墓誌，也為揆敘所托，對明珠子孫情況所述最為詳盡，蓋其中不乏從揆敘處了解情況。因唐孫華與王鴻緒二人之說並觀，則王鴻緒的這壹記述最為可信。
可以看看這幾位所撰寫的納蘭家墓誌銘：
/m/jours/adindex.asp?BoardID=6328
至於妳後壹個問題，呵呵——
“未字”，舊指女子尚未許配。
清·蒲松齡《聊齋誌異·蕭七》：“君清門令望，可附婚姻。有女未字，欲充下陳，幸垂援拾。”
清·黃六鴻《福惠全書·刑名·審訟》：“至於閨女，斷不可輕拘聽審，已字者出身露面，辱及夫家；未字者逐眾經官，誰為求聘？”
————————————————————————--
摘自納蘭性德吧，有問題再去吧裏問問吧，那的吧主豌豆黃兒會給妳答案的