羋月
羋月
隨便舉幾個例子，比如“七年，拔新城。”可是新城很快就丟了。何以見得?往下看，“十三年，左更白起攻新城。”為什麽又去攻新城?丟了嘛。而且從字面上看，白起這次是打了敗仗，沒能攻克新城。
再比如，四十八年，“司馬靳北定太原，盡有韓上黨。”可是很快，秦軍攻邯鄲不得，遭趙魏聯軍反擊而大潰，河東郡守王稽棄地逃走，秦副將鄭安平率兩萬秦軍降敵，上黨、太原皆丟失。何以見得上黨、太原丟失了?順著《秦本紀》往下看，秦莊王“二年，使蒙驁攻趙定太原。”秦莊王三年“王龁攻上黨。”
再看驚人的殺敵。《秦本紀》說伊闕之戰，白起剛剛在十三年攻新城不克，轉臉便在十四年，“攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬”。可是對比《世家》我們才知道，趙魏聯軍總兵力壹***才24萬，難道白起壹仗將敵人壹個不剩全部殺死啦?若真如此，卻為什麽沒有占領爭奪的要津伊闕呢?《魏世家》的記載是：“秦將白起敗我軍伊闕二十四萬。”誰的記載合理?我看應該是《魏世家》的記載合理。秦軍只是擊敗了24萬韓魏聯軍，並沒有將其全部消滅，更沒有奪取爭奪的要津伊闕。後來諸侯聯軍又暢通無阻地出伊闕擊秦，便是明證。
至於長平之戰，白起說他將趙軍45萬全部消滅，則毫無疑問是謊報戰功。恰恰相反，後來的戰事顯示，趙軍在長平，除了主將趙括突圍時死在亂箭之中，其主力並沒有遭到重創，反倒是秦軍“死者過半國內空”。
隨便舉幾個例子，比如“七年，拔新城。”可是新城很快就丟了。何以見得?往下看，“十三年，左更白起攻新城。”為什麽又去攻新城?丟了嘛。而且從字面上看，白起這次是打了敗仗，沒能攻克新城。
再比如，四十八年，“司馬靳北定太原，盡有韓上黨。”可是很快，秦軍攻邯鄲不得，遭趙魏聯軍反擊而大潰，河東郡守王稽棄地逃走，秦副將鄭安平率兩萬秦軍降敵，上黨、太原皆丟失。何以見得上黨、太原丟失了?順著《秦本紀》往下看，秦莊王“二年，使蒙驁攻趙定太原。”秦莊王三年“王龁攻上黨。”
再看驚人的殺敵。《秦本紀》說伊闕之戰，白起剛剛在十三年攻新城不克，轉臉便在十四年，“攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬”。可是對比《世家》我們才知道，趙魏聯軍總兵力壹***才24萬，難道白起壹仗將敵人壹個不剩全部殺死啦?若真如此，卻為什麽沒有占領爭奪的要津伊闕呢?《魏世家》的記載是：“秦將白起敗我軍伊闕二十四萬。”誰的記載合理?我看應該是《魏世家》的記載合理。秦軍只是擊敗了24萬韓魏聯軍，並沒有將其全部消滅，更沒有奪取爭奪的要津伊闕。後來諸侯聯軍又暢通無阻地出伊闕擊秦，便是明證。
至於長平之戰，白起說他將趙軍45萬全部消滅，則毫無疑問是謊報戰功。恰恰相反，後來的戰事顯示，趙軍在長平，除了主將趙括突圍時死在亂箭之中，其主力並沒有遭到重創，反倒是秦軍“死者過半國內空”。
羋月
羋月
《秦本紀》是“記吃不記打”。只記克城， 不記失城。只記戰勝殺敵還多有誇大，不記戰敗被殺被俘。比如三十八年，秦將胡陽深入河內攻趙國的閼與城，被趙奢打得大敗，死傷無數，《秦本紀》只輕描淡寫三個字“不能取”。再比如蒙驁、王龁攻上黨太原，被魏無忌合縱五國打得大敗，河內之地復又悉數丟失，《魏公子列傳》記載“遂乘勝逐秦軍至函谷關，抑秦兵，秦兵不敢出。”《秦本紀》卻壞事好寫道：“魏將無忌率五國兵擊秦，秦卻於河外。”秦軍在黃河以南阻擊他們。所以，只有前後對比著看，與《世家》、《列傳》以及其他史料參考著看，才能得出較為準確的結論。
秦國自商鞅變法之後，制定了軍功軍爵的制度，壹幹精明的將軍發現，這個制度有個大漏洞。秦昭王好大喜功有點傻，宣太後羋月又沈湎於淫欲只精通宮鬥，於是這幫人就偷奸耍滑，四面開花到處攻城略地，最遠打到齊國。打下城池就回來找太後秦王領賞，守不守得住無所謂，丟了更好再去打，又騙壹封賞賜，何樂不為?於是羋月、秦昭王壹朝便上演了壹出戰國時期最可笑又最可悲的鬧劇，56年間秦軍18次渡黃河在河內攻城略地，結果到秦昭王死時，河內城池悉數丟失，幾乎壹無所獲。哦，不對，也不能這麽絕對。五十三年，秦昭王派將軍摎又偷偷渡過黃河，在黃河岸邊原本早已是秦國河東郡的地界中，攻取了吳城，並作為了不起的戰功記錄在史冊中：“使摎伐魏，取吳城”。
羋月
羋月
很快，秦昭王死後，秦國衰落的惡果開始逐漸顯現。幾年後，秦莊王三年，被魏無忌打到家門前，函谷關吃緊。秦始皇六年，更是叫趙魏銳師打到蕞邑，此地離鹹陽只有30公裏，就是後來項羽亡秦之後駐軍的戲水鴻門。這是自商鞅變法秦國強大之後120年間不曾有過的驚險，罪魁禍首就是太後羋月，和她的傻兒子秦昭王。