1.在沒有確鑿證據的情況下，聽信對方的話，先入為主，妄下結論，濫用職權，進行威脅，對自己的身體、心靈、名譽造成傷害。28號下午3點左右，壹個警察打電話給我，問我是不是在用翻墻軟件騷擾壹個叫曹的人。我說不清，說有充分證據證明我違反了xxx法律，第二天就被強制傳喚配合調查。我的態度非常激烈。最後發現，對方提供的證據只是運營商打印的通話清單，並不能證明是我打的電話，警方也沒有權力“傳喚”。29日，又有壹個警察打電話給我，說“對方證據很硬”，“所有證據都指向妳”，“妳能提供的短信轟炸記錄是妳自己寫的，導演的，演戲的”，“妳自己心裏有數”，“不要再壹意孤行，否則xxxxx”。最後結果只是虛張聲勢，無端潑臟水。
2.對類似情況的不同舉報人區別對待，雙重標準，存在明顯且明目張膽的偏見和包庇。在我兩次報警，兩次反映情況後，得到的答復都是“對方沒有違法，我們無法處理”，“我們不能聽信妳的壹面之詞，貿然和對方核實情況”，“妳不能證明消息是對方發的”，“對方說的只是氣話”。28日對方報案後，馬上打電話給我“定罪”，逼我“傳喚”；對方提供的通話明細是“硬氣證據”，而我給他們看的短信轟炸記錄是“所謂證據”，是我“自編自導自演”；我不確定收到的短信是對方發的，但我堅信收到的電話是我打來的。雙方的語氣和態度有天壤之別，聽信有明顯的偏頗，有失公平和公正。對方自稱“政府系統內部”，享有特權，很可能是公安系統的壹員。所以我有理由懷疑有故意偏袒和包庇的行為。光是調查對方的身份就不言而喻了。
3.忽略我舉報反映的情況，隨它去吧。25日報警，並如實向上門輔警反映情況。對方已經威脅到我的人身安全，但除了27日有人打電話詢問對方是否繼續騷擾外，沒有人聯系我告知處理進展和後續。從28號警察給我打電話的錄音來看，我完全有理由相信他不知道事情的來龍去脈，不知道我報了什麽案，很可能連我報了警都不知道。也有可能是直到28號打電話質問我，我才聯系對方核實我的騷擾。從這個意義上來說，反而要感謝對方向郭巷派出所報案，讓我反映的情況被順便稍微處理了壹下。
4.評判依據簡單草率，思路奇特，極不專業。除了在沒有確切證據的情況下，堅持認為是我騷擾了對方，導演了自己，其中壹個上了年紀的警察甚至說“妳學歷高，又擅長爭論，不可信”“妳看，對方電話關機，肯定是妳騷擾了我”“妳性格有問題，所以和別人發生爭執”。我不敢相信這些話出自壹個2020年的人民警察之口，僅憑主觀偏見和感覺，仿佛我還活在清朝。建議郭巷派出所的民警可以擺攤算命，除了算性格，還可以算出生年月。
5.信息不公開透明，極度敏感，習慣性推卸責任，糊弄舉報人。28號對方是配合調查還是主動上門報案，當初是誰受理了我的報案，我第壹次聯系對方是什麽時候，等等，都非常可疑。當我問警察怎麽才能收集到更有利的證據時，竟然說“我不知道，妳比我清楚”？不壹致的回應竟然是“妳理解有問題”？對案件詢問的回應是“妳不用管”“我們警察沒必要告訴妳該怎麽做”？並多次掛斷或故意不接電話。
我光明磊落，明辨是非。我歡迎對方立案調查，同時保留依法追究的權利，但我拒絕壹切形式的誹謗、中傷和恐嚇。成年人要為自己的言行負責，人民警察要全面、客觀、嚴謹、公正、公開。從這次經歷來看，我以後會盡量避免和垃圾人打交道，盡量避免給吳中區郭巷派出所添麻煩。除了浪費很多時間精力感情，沒有實質性的幫助，還會反過來被潑臟水？。
套用妳的話，妳“知道”什麽是事實，妳在做什麽。