1.生存第壹。在人類生存得不到保障的情況下，如何保護地球，珍惜資源？
2.資源遲早會被用完。而不是節衣縮食，省吃儉用，我們會耗盡時間，最終，我們會匆忙尋找其他星球。還不如虐出來，跑出來只是為了激發尋找行星的動力。
3.人的貪婪是壹個貪得無厭的過程，濫用資源是符合人性的。
4.只要有人類存在，地球遲早會毀滅，遲早只是宇宙中的壹瞬間。所以，有沒有被虐沒什麽區別。
5、虐待不是過度，而是激發人的求生欲望和決心。
希望對妳有幫助。
反對冒險辯論的論點女士們先生們，難道妳們忘記了知識是無限的，生命是有限的這句話嗎？那麽，這也和我們今天的話題——探索有關。探索是利大於弊嗎？還是弊大於利？如果探索能給人類帶來巨大的進步，那麽我們今天的社會將是壹個和平寧靜的世界，只是我們沒有完全實現。如果探險是妳認為神聖的事業，為什麽妳的家人和妳自己不去嘗試壹些如此偉大、如此神聖、對當今社會如此有益的事情呢？如果對手的朋友說是，那我們今天就告訴妳，探索的各種弊端，探索的本質是危險的，極端的，還有各種不必要的。這是我們的觀點，探索——弊大於利。這裏我做壹個初步的論證。
從經濟角度來說。妳可以數壹數，我們每次探險，都排除了對每個探險者的獎勵，比如爬山。壹次下來，夥食費，醫藥費，各種登山裝備，比如氧氣，登山鞋，登山用的定位系統等。，都需要壹個不朽的投資。而不是把這些資金放在其他比探索更有力量的事情上，比如教育、建築、商業、外交、科技，這些對人類的益處遠遠大於探索，豈不是更快更好地促進了人類的發展？為什麽要把這些資金放在這個風險大物質收益少的項目上？難道就像司各特說的，我們只是為了壹個初來乍到而奮鬥，或者是為了滿足這種精神上的愉悅和滿足？在我面前，我只是相對於成功的探險者而言。如果我失敗了呢？亂七八糟的豈不是更讓人失望？自己作為壹個探險家，豈不是要用幾百個字罵自己說自己無能，既讓自己為國家的損失感到愧疚，又為自己前功盡棄的結果感到後悔。這可能還不夠。如果探險家在探險過程中不幸身亡怎麽辦？在這種危險的冒險中，經常會發生死人的事情。如果用金錢來衡量，那麽我們失去的是壹個無法用金錢來衡量的數字。因為生命是無價的。
從心理上來說。雖然這些探險者是出於自己的意誌，自己的愛好和對冒險的堅持。他們可以這樣做，也可以全身心投入探索，也許還會感到壹絲滿足。但是，我們也要明白，我們活著不僅僅是為了自己。的確，世界上有很多人關心我們，比如我們的父母、朋友、愛人和對手...如果壹個人只關心自己的愛好和誌向，而不顧及他人的感受，這樣的人往往會進行瘋狂的冒險；如果有人有高度的責任感，為他人著想，這樣的人會對這個可笑的項目三思而行。例如，斯科特在極地探險，他最終因公殉職。此時此刻，我們能想象如果妳是斯科特家的任何壹員，妳會有多難過嗎？甚至，這個悲劇會讓妳難過壹輩子。就這樣，這個探索者不僅給自己帶來了不幸，也極大地給所有關心他的人帶來了許多不幸。如果我是他的父親，首先，從客觀的角度來說，我真的會為有這樣壹個孩子而驕傲，但我希望，事實終究不是這樣。我寧願他是壹個農民，以他的名義播種糧食，也不願他死去。我相信妳也壹樣。所以，探險是壹個極其危險的項目，又疼又難過。
也許大家會說:“我們全球化的社會不就是過去探險者的發展嗎？”？而我們今天的先進技術，比如航天技術，登山技術，不就是無數探險家用生命的價值買來的嗎？這些小問題不算什麽。
但是，如果妳深入思考壹下，除了課本上“浪費很多時間”“浪費很多錢”的暗示，以及上面提到的“給親人造成精神打擊”這壹點，妳還能做更深刻的思考嗎？某種程度上，探索是“人類中心主義”觀念主導下的產物。這種觀念認為，面對自然界及其生物界，人類可以到處踏足，只要可以，就可以“占山為王”，“插疆旗”，據為己有。但是，如果超越“人類中心主義”的思維框架，我們可以質疑:人類的腳步是不是沒有極限或者限制？人類的足跡只要走了，就壹定屬於人類嗎？應該由人類主導嗎？其實人類探索的足跡到達的時候，也是災難發生在那裏的那壹天。不是嗎？人類飛向太空，太空中的垃圾已經包圍了地球；人類登上了喜馬拉雅山，地球之巔，今天長江源頭已經被汙染。當人類進出原始森林時，那裏的“土著”動物和生物受到幹擾和侵犯，甚至滅絕...正如哥倫布對“新大陸”的探索帶來了殖民主義的擴張，今天人類沒有自律和限制的“探索”也反映了人類中心主義的擴張。科學是壹把雙刃劍，探索也是。人類的探索在留下足跡的地方，也會留下灰塵。妳能說這些也是所謂偉大冒險精神換來的奇跡嗎？難道，站在珠穆朗瑪峰無數的排氣氧氣瓶前，妳能委婉的說這叫犧牲小我完成小我嗎？難道，站在南極洲雪白的地面上那些廢氣的人類用品面前，妳能委婉的告訴大家:這是壹場大悲劇嗎？
這樣的話，如果全世界的人都去探索，可以想象，我們很可能與今天壹部著名電影《黑客帝國》中“人類戰爭”的想法不謀而合。
所以我們覺得探索——弊遠大於利。
我們應該節儉嗎？對立的辯論不應該措辭！
節儉是壹種美德！我承認！
然而，過度的節儉，
會顯得妳小氣自私！不利於培養良好的用錢習慣！如果步入社會，就不會用錢了！還不如沒錢！
現在提倡以人為本的社會！什麽是人性？
就是幸福！就是反對以前的舊觀念！
該花錢的時候就花！
請註意對方辯手，不節儉！不代表亂花錢！但是講道理，不小氣！
開卷有益於辯論。反對辯論。書本知識有壹部分是從生活實踐中獲得的，但很多不是從生活實踐中獲得的，所以妳從開卷得到的東西不壹定是真實實用的。社會生活處於發展狀態。以前在書上正確的，現在可能不正確。所以，“欲知此事，必行之。”社會生活節奏越來越快，對人的要求也越來越高。我們大部分時間都是在工作中度過的，通過工作實踐總結出規律性的經驗。我們壹周大部分時間都在工作，還要出去壹定的休息時間。讀書獲取知識，對很多人來說都面臨著時間的考驗。
1.睡眠少不利於學習。
它是現代的...人們會認為他們是從精神病院逃出來的。
綜上所述，so不贊同聞雞起舞的做法。
開卷有益於辯論。人們常說，“開卷有益。”但是仔細研究壹下，這種說法並不完全正確。現在的學生喜歡看武俠、言情之類的小說、書刊，有時可以廢寢忘食。菲爾丁說:“壞書就像壞朋友壹樣，可能會傷害妳。”
打開壹本書是有益的。宋太宗和趙光義說這句話已經有壹千多年了。千百年來，它被無數人接受，作為壹句至理名言口耳相傳。但是人是否應該隨著時代而改變呢？
作家趙樹理說:“讀書如采礦。
漢代的劉向曾經說過:“書還是藥，好讀書可以治愚人。”第三，中國古代的老子認為任何事物都有兩面性。在20世紀20年代的德國，因為對《我的奮鬥》的惡劣影響，很多人被視為希特勒殉難。壞書就像壞朋友壹樣，可能會要了妳的命。“壹本好書勝過壹個寶藏，壹本壞書比壹個強盜更壞。”所以，開卷是否有益，要看打開什麽卷。可以提高自己的動手能力和綜合閱讀理解分析能力。
如果盲目的打開書本，未必有益。亂開書，總是事倍功半，弊大於利！
在古代，值得保存的書籍都是刻在竹簡上的。首先要選擇最好的竹子，切成長方形，用火烘烤。壹是容易雕刻，壹是可以防蟲防蛀。然後刻成後，我們會用絲繩或皮子剪下來的細繩把碎片裝訂成冊，所以很重。這種書只有有錢人家才能買。普通人會變成“書不借是讀不出來的。”正因為如此珍貴，才決定了古籍的經典，自然也就有了開卷有益的說法。所以理解壹個詞，離不開時代背景。
漫畫書，似乎特別對我們小學生的胃口。妳想，眼睛盯著不動，內容不健康，視力下降，怎麽辦？更不要說那些關於情殺、算命、惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書了。
《哥裏的幽靈》裏的Bishgaqiu什麽都讀。他不是壹個有學問的人，而是壹個缺乏品味的傻瓜。《莊子·列禦冠》中的朱澤曼學會了壹門屠龍的絕技。其實沒有可以殺龍的地方。他這才明白，世上本沒有龍，他的本事全白費了。
“會讀書的人，怕的是不會做的事。”這句名言是，什麽書都看的人，什麽事都能做。那麽，如果那個人讀了壹本壞書，並且樂在其中，他就可能做出不好的行為。
尼古拉·果戈理《幽靈》中的比什加丘什麽都讀。他不是壹個博覽群書的人，而是壹個缺乏品味的傻瓜。《莊子·列禦冠》中的朱澤曼學會了壹門屠龍的絕技。其實沒有可以殺龍的地方。他這才明白，世上本沒有龍，他的本事全白費了。這樣壹來，亂開書，總是事倍功半，得不償失！
作家趙樹理說:“讀書如采礦。
吃梨對心脾有害；吃紅棗對牙齒有害；吃這種藥對妳的健康有好處，但它也有副作用。
英國作家菲爾丁說:“壞書就像壞朋友，可能會要了妳的命。”如果片面理解“開卷有益”是指閱讀所有的書，不選擇也不問內容，閱讀就會有益，其實是錯誤的！壹定要學習壹門技能，選擇最有價值、最有見地、適合自己閱讀的好書。
所以希望大家記住，開卷未必有益，因為人無完人。沒有哪本書是完全正確的。
雖然開卷有益是個成語，但我相信盲目的開卷未必有益。
“會讀書的人，怕的是不會做的事。”這句名言是，什麽書都看的人，什麽事都能做。那麽，如果那個人讀了壹本壞書，並且樂在其中，他就可能做出不好的行為。
尼古拉·果戈理《幽靈》中的比什加丘什麽都讀。他不是壹個博覽群書的人，而是壹個缺乏品味的傻瓜。《莊子·列禦冠》中的朱澤曼學會了壹門屠龍的絕技。其實沒有可以殺龍的地方。他這才明白，世上本沒有龍，他的本事全白費了。這樣壹來，亂開書，總是事倍功半，得不償失！
作家趙樹理說:“讀書如采礦。
吃梨對心脾有害；吃紅棗對牙齒有害；吃這種藥對妳的健康有好處，但它也有副作用。
英國作家菲爾丁說:“壞書就像壞朋友，可能會要了妳的命。”如果片面理解“開卷有益”是指閱讀所有的書，不選擇也不問內容，閱讀就會有益，其實是錯誤的！壹定要學習壹門技能，選擇最有價值、最有見地、適合自己閱讀的好書。
所以希望大家記住，開卷未必有益，因為人無完人。沒有哪本書是完全正確的。
開卷未必有益，因為我們認為有的人讀了很多書，卻學到了很多好的壞的。我們認為開卷未必有益，而是現在市面上有很多內容不健康的書，對人類發展根本起不到任何作用，反而有負面影響。我們認為現在的人有選擇的讀書是可以有所收獲的，那些亂讀書的人對於增加人的天賦是沒有用的。
妳想在節儉日進行壹場節儉辯論嗎？-對立的辯論取決於...妳真好。
我來幫妳分析壹下這場辯論。首先是節儉日，節儉日的本意無非是號召人們節儉行事，但作為壹種社會號召，號召的實際原因是什麽？或者說這種節儉最終會解決什麽社會問題？畢竟“節儉日”只是壹種形式，怎麽做還要看其最終目的。表面上看，節儉是為了避免浪費，但實際上反映的是社會物質匱乏還是購買力普遍低下？還是兩者都有？
如果是物質的匱乏，那麽就應該開源多於截流(節儉)。這個時候我們不節儉，其實是為了讓大家意識到創造物質的好處。我們能得到什麽樣的情況？這時候作為壹種鼓勵，壹種未來的美好展示，我們還需要節儉嗎？同樣，如果人人都節儉，也就意味著刻意為社會減少消費。根據市場供求關系，過度/長期節儉會抑制市場發展，甚至導致市場萎縮，那麽生產就會受到負面影響，導致更嚴重的物資短缺。
購買力低的時候，我們也會有類似的情況。生產受到低消費的制約，導致單價較高。相對來說，購買力更低。
需要註意的是，我們並不是在為浪費開脫！不是提倡浪費！合理消費包括選擇合理的消費檔次和數量，不盲目與人攀比，這才是我們真正提倡的！這樣才能真正解決節儉日面臨的現實社會問題，把握好節儉日和節儉的關系，合理消費才能治本！這是核心思想。
其實從社會經濟的角度來說，適當的浪費是有利於經濟發展和大多數人生活水平的提高的，因為消費是* * *生產，但是在這種爭論下提出來是不合適的。因為我們的傳統觀念對浪費持否定態度。
這個提示怎麽樣？妳的獎勵只有5分，我已經打了20多分鐘了...
我支持小學生誠信辯論的辯護，因為誠信是做人的根本。如果妳對人撒謊，包括善意的謊言，人們不會相信妳。紙包不住火，謊言經不起時間的考驗。
善意的謊言不會妨礙誠實。
“謊言”之所以被稱為“謊言”，是因為它們是虛假的、不真實的、騙人的話。如果壹個人嘴裏經常有謊言欺騙別人，久而久之就會失去人們的信任。就像《說謊的孩子》裏的那個孩子，每天喊著“狼來了”，尋求快樂。當狼真的來了，他要獨自面對，獨自承受。他再怎麽喊也無濟於事，再也不會有人來幫他了。因為可能來幫他的人都習慣了他的大喊大叫，認為他又在“逗妳”了。可見謊言阻礙誠實。
但今天我們說“謊言”，還有壹個屬性——善意。加了這個限定詞之後，謊言的本質就發生了根本的變化。“善意的謊言”是人們對事物的美好祝願，是人們善良心靈的對話，是人們互相安慰的溫暖，是人們內心流露出來的柔情...沒有人會去調查它的可信度。聽到善意謊言的人即使知道是謊言，也會努力去相信，不會感受到騙子的虛偽，有時候還會發自內心的感激。
當壹個絕癥患者被醫生判死刑時，他的父母、愛人、孩子以及所有的親人都不會直接告訴他，“生命無可救藥”，“我最多還能在這個世界上活多久”。雖然這些都是真的，但誰會像法官判犯人死刑那樣殘忍地把真相告訴已經痛苦不堪的親人呢？這時候大家就會形成統壹戰線，對真相保持沈默，用善意的謊言讓患者對治療充滿希望，讓患者安心度過余生。這妨礙誠實嗎？
當壹個不在人世的孩子突然遭遇不幸，失去親人，該如何向他解釋親人去了哪裏？我們認為最好的辦法是:暫時不要告訴他真實的情況，只說去遠方出差，或者出國留學工作。等孩子懂事了，有了壹定的承受力，他就會說出真相，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早點知道真相而生氣。難道這樣的話也妨礙了氣節！
當壹名在外地執行任務的士兵的母親身患絕癥，生命垂危時，我多麽希望能見兒子最後壹面。但是，兒子回不來了，也不能為老母親盡壹點孝心，照顧曾經為兒子傷透了心的母親。他很遺憾，也很懷念。老母親很理解兒子，告訴身邊的親人，她走後不要告訴遠方的兒子，不要讓他分心。她應該說自己的病情穩定了，讓他安心，為國家盡力。這種善意的謊言不要妨礙誠實！
節儉並不意味著浪費，而是推動社會發展的必不可少的過程。所謂壓力會產生動力。適當的消費壹些東西，其實是生產壹些東西的機會。如果壹味強調節儉，那麽社會只會止步不前。