周易是壹種普世文化，正如孔子所說。
《周易》是孫子兵法的源頭，正如孫子所說。
《周易》是壹部人文主義的學術著作，正如荀子所說。
周易是國學之首，正如漢武帝所說。
周易是壹種巫術。在古代學術界，沒有聖人說過，但當代的學者說過，自然成為當代文化的研究成果。在未發現新史料、新考古遺跡得到論證的狀態下的主觀學術成果。
《周易》是巫術的學術成果。單獨論證容易，與中國幾千年文化的歷史整體融合容易，再論證又矛盾又混亂。
提出《周易》是壹種巫術這壹學術觀點的中國學者，首先應該討論壹種巫術是如何成為哲學的。還需要論證壹部巫術如何演變成壹部人文主義的學術著作。特別難的是要努力論證:“巫術為什麽能成為中國的國學？”為什麽中國古人會選擇壹種巫術作為國學之首？國學之首《周易》和巫術《周易》有什麽區別？
《周易》是中國文化和文明的總源頭，這是當代中國學術界公認的統壹觀點。中國的先民是通過“化人性為世界”，準確地說是易經的符號，開啟了文明和文化進化的進程。古人已經用中國特有的文化表達方式“化人性為世界”很清楚地解釋了中國文化的演變。
為了獲得個人或某些人的新學術成果而推陳出新，認為“周易是巫術的新學術成果，危害極大。”除了造成中國文化整體演變的矛盾和沖突，在沒有新的考古證據的情況下，把中國文明和中國文化的源頭定義為巫術，說巫術起源了中國文明和中國文化，將是混亂和困難的。我們尊重所有的學術研究成果。但是，國家的最高利益高於壹切。面對5000年來文化復興的最大歷史機遇，中國的文化復興必須擺脫巫術的糾纏，恢復中華文明和中華文化原始、原始、樸素的唯物辯證思維狀態。這是巫術。我們應該坦誠面對。這不是巫術。我們必須與之鬥爭。
哲學家波普爾有壹個著名的偽證罪理論，可以用來證明周易理論是壹種巫術，是壹個學術的、科學的、文化的偽命題，是人的主體性強加給中華文明和中華文化源頭的偽命題。
KAPL·波普爾說:“沒有理性預設，就沒有原始的、中立的事實和觀察。如果事先不考慮物體意義的理論概念，就不可能觀察到壹個事實。事實本身並不能讓人意識到。更有可能的是，科學家們首先提出大膽的理論來解釋壹些現象，然後不知疲倦地檢驗那些理論——直到被新的理論取代。”
學者們為了證明《周易》是巫術的學術成果，放棄了歷史考證，要遵循以時為先的原則，陳述但不做歷史聯想和演化，否定和割裂孔子的易傳人文哲學和《周易》的歷史記載，否定伏羲畫八卦，周文王83歲被拘禁七年，否定《周易》是延續兩千年的國學之首的歷史真相。只是通過壹些學者的私下討論，經過看似理性的預先設計，事先帶著意見的觀察和引證，選擇性地引用歷史文獻，預設主觀意識來論證:“周易是壹種巫術，中國文化的源頭是事先確定的大膽的人為理論，得出周易是壹種巫術，普遍適用，廣泛推廣。”
我們曾經把中國文化的壹部分定義為養老修復的壹部分。曾經有人認為祖國的傳統文化是封建迷信的代名詞。在文化建設和和諧文化創新的新強國時代，《周易》是壹種巫術理論，也可以比作封建迷信理論的變種。中華文化的復興必須擺脫巫術的糾纏，這是必須的。
《周易》是巫術的新學術成果:“易經包括《易經》和《易經》。《易經》是壹本占蔔書，而《易經》是壹本哲學書。而《易經》的哲學思想是利用《易經》的特殊結構和占蔔方法建立起來的。所以這兩部分內容不同但形式相關，形成了哲學與宗教巫術的奇妙結構。這種結構並非完美無縫，其內容與形式、哲學與宗教巫術往往存在尖銳矛盾。如果內容受制於形式，那麽它的哲學就會淪為宗教巫術的奴婢。反之，如果形式從屬於內容，那麽它的卦序結構和編纂體例就會成為表達哲學思想的工具。但通過這種解釋，《易傳》將巫文化轉化為人文文化，將占蔔巫術轉化為哲學，有其自身的歷史合理性。沒有這種完全創新的解釋，由占蔔巫術衍生出來的占蔔符號集就只能具有占蔔的意義，而不能成為表達哲學思想的工具。
中國人民無法理解把壹種巫術變成壹種先進哲學的學術成就。傳播給外國人就更不能理解了。我們應該客觀地尊重中國的文化現狀，我們需要擺脫占蔔巫術的起源論，以創造壹種和諧的文化。因為我們現有的考古證據可以證明周易與占蔔巫術的方法無關。目前，我們沒有直接證據證明《周易》起源於占蔔巫術，普遍的法律規範是:“不容置疑”。