有句話叫藝術家膽大,盧俊義就是這句話的典型代表。他的性格不僅讓他成為了壹名勇敢的戰士,也因為對自己的盲目自信,讓自己多次陷入險境。
首先,他性格的優點是,在戰鬥中,無論情況多麽危險,魯先生幾乎不低頭。印象最深的時候,魯先生有壹次中了敵人的圈套,使他的部隊從中間被切斷,他自己也被敵人包圍了。遼朝的四個將軍壹起來取盧俊義的人頭。看到這裏,我很擔心陸先生。沒想到盧俊義真的很強硬。精力充沛的秒殺了壹個將軍,其他三個將軍也被盧俊義的武功驚呆了,落荒而逃。他的武功和勇猛,在壹開始和梁山所有英雄的車輪戰中也有所體現。
但是,他太迷信自己的無敵武功了。當他被說服有可能是梁山的土匪賺他上山的時候,他立刻表現出了壹點鄙視,以為梁山的垃圾能在盧俊義那裏對我怎麽樣,結果吃了大虧。後來在出兵前,顏卿提醒盧俊義不要親自出馬,有危險,但盧俊義憑借個人武藝超群,不予理會。要不是的智慧和勇氣,魯先生這個名字早就不在外面了。
盧俊義的驕傲沒有李悝jy那麽張狂,但是真的是發自內心的超級自信(中間人李悝jy看似無所畏懼,其實焦挺壹次摔兩次就立馬發脾氣)。從武將的角度來看,這是壹種優秀而穩定的心理素質,有利於武力的發揮,但從武將的角度來看,這也是壹種隱患。
吳勇
他機智、敏銳、忠誠。他為梁山兄弟的福祉而生,為大哥的鄰居而死。他是歷代文人的典範!
吳用:《水滸傳》中的諸葛亮
在中國歷史上,爭奪皇位的人只有兩種。壹類是貴族家庭,如隋文帝和李世民。第二種是流氓,比如劉邦,朱元璋。
這個蓋豪人有所依仗,便於得勢。流氓不計後果,勇於冒險。
五代十國時期,南北十幾個開國君主連同他們的屬下將領,偷雞、偷狗、放火搶劫、賣鹽的犯罪記錄,可以說比比皆是。那時候真的是流氓的黃金時代。
那麽為什麽中國歷史上有那麽多流氓,卻沒有同樣背景的文人呢?其實道理很簡單。那些負責任的流氓不像文人。他們忠孝節義,性格保守,行動寒酸惡心。他們慷慨豁達,敢於冒險,所以天下大亂往往應運而生。他們害怕事情失敗,毀滅自己的種族,於是歷史的責任就落在了傳說中的小流氓身上。
文人也不是沒有夢想,只是他們的夢想是,壹把手是皇帝的老師,二把手是皇帝的朋友,然後二把手是皇帝的大臣。他們稱不上王者,只能是左二,但也很重要。他們既沒有勇氣也沒有能力自己去破壞,但又離不開他們出謀劃策,建立新秩序。所以歷代聰明的流氓也懂得禮賢下士,他們需要文人在他們的世界裏扮演重要的角色。
吳用其實是水泊梁山最有用的人。水泊梁山,魚龍混雜的反政府武裝,吳用在梁山上坐不了第壹把交椅。個人威望還不如原準黑社會老大托塔天王晁蓋,甚至不如江湖上赫赫有名的孝義黑三郎和及時雨宋江。他的個人號召力不足以造就壹部水滸傳,但也可以如此。梁山大寨可以沒有白勝、王矮虎,甚至魯、或關勝、秦明、胡。
吳用是水滸世界中智慧的化身,地位接近諸葛亮,重要性接近諸葛亮。在壹般人的心目中,他其實就是水滸版的諸葛亮吧?
但在中國人的精神世界裏,《水滸傳》中的吳燦勇能與《三國》中的諸葛亮相比嗎?恐怕不行。或許可以說是遠遠落後了。
首先,吳用的智慧不如諸葛亮。這句話的意思並不是說吳用與諸葛亮作戰,輸給了諸葛亮,而是說《水滸傳》對戰略的描述比較簡單。
《三國演義》展現了壹個猛將如雲,謀士如雨的動蕩歷史時代。除了諸葛亮用兵如神,還有很多運籌帷幄,決勝千裏的奇人,比如郭嘉,周瑜,龐統,司馬懿,等等。諸葛亮的才華和智慧在與優秀對手的碰撞中熠熠生輝。雙方對對方的作戰策略和決策心理展開了層層軍事反擊。最後諸葛亮在智慧的較量中更勝壹籌,讓對手落入陷阱。但是,《水滸傳》這麽精彩的戰略描寫,顯然是沒有的。
水滸世界的吳用沒有對手。這句話的意思不是說對手不如他,而是沒有人扮演對手的角色。只要他豎起兩個手指,說出壹些招數,對手就答應上圈套,讓梁山好漢揍他壹頓。這太簡單化了,很難給人留下深刻的印象。也許吳用策略中唯壹真正了不起的是智取生辰綱。
吳在謀略上的品味遠不如諸葛亮,做事往往不擇手段。為了逼朱仝上山,他和宋江定下壹個計劃,讓李悝jy把這位四歲的衙內活活剁了。這種方法類似於宋江殺壹村逼秦明,殘忍毒辣。再比如,為了逼盧俊義上山,他向盧俊義謊報了這首詩的事,並向盧的管家謊稱盧已下定決心上山造反,留出馬,險險殺死盧俊義。這恐怕只能用陰險來形容了。總之,用什麽樣的氣候來制造充滿典型流氓手段的呢?
吳用的品味比諸葛亮低在《三國演義》中,諸葛亮壹方面是智慧的化身,但同時,他也是壹個知道自己不能做什麽,與命運抗爭的悲劇英雄。這些正是《水滸傳》中的吳用和後來作品中的徐茂公、劉伯溫所不具備的。
所以可以說,《水滸傳》中的吳用雖然是壹個重要角色,但也只能算是壹個壹維類型的人物。