首先，皇權空前加強，對政治、經濟、文化、軍事都產生了非常惡劣的影響。明成祖不明白政治平衡的必要性，單純地認為只要權力絕對掌握在自己手中，國家就永遠穩固。眾所周知，不受制約的權力必然導致腐敗，絕對的權力就會絕對的腐敗。在這壹點上，我們不得不承認明朝遠不如漢唐。
政治上，皇權的絕對化導致了法律的失效和大臣應有的操守的喪失。法律名存實亡，必然使得決策頻繁變更。官民無所適從，取決於主人的主觀想象和個人好惡。這就是為什麽明朝反腐最嚴，但越反腐越貪婪；最嚴厲的官員是禁止的，但越禁止越猖狂。而且，每當皇位繼承發生時，都會出現政治死亡的悲劇。太祖對宦官有所防範，但當他的兒子成為祖先後，他開始大量使用宦官。明代宦官的專制權力實際上源於成祖王朝。明朝也是對大臣最苛刻的時候，遠不如宋朝。由於對朝臣的嚴重不信任，太祖王朝建立了朝臣間諜制度，對朝臣進行了最嚴格的監視。這種懷疑不是繁榮的標誌。而明成祖生性殘忍嗜殺，對他不滿的大臣們進行瘋狂屠殺。壹代又壹代的屠殺，扼殺了大臣的日子，扼殺了大臣對皇室的感情和信任，留下的只有對皇權的恐懼。那麽，越到後來，妳管理世界的能力越低，妳就越平庸。而且大家都是不知疲倦的掌權，必然會導致派系爭鬥。皇帝勤政的時候，還能維持基本局面；然而，當皇帝快要掌權的時候，諾大皇權出現了真空。權力的空白總是有人填補，要麽是位高權重的大臣，要麽是個巨型太監。但往往權力的天平總是倒向官方，因為他們是最接近皇帝的人。
在經濟上，皇權的絕對化必然導致政治權力對經濟的幹預，而且這種幹預是帶著消費目的的。這在封建時代是不可避免的，但由於明朝皇權空前加強，基本不受其他政治勢力的制約，所以更為突出，危害也更大。皇莊是明朝建立的，與民爭利。早在西漢時期，賈誼就已經看到了這個弊端，寫了《論貴儲疏》，最終被文帝采納。桓寬在《鹽鐵論》中更為激進，要求皇帝基本不幹預私營經濟的運行。漢初，在經濟領域，基本奉行黃老哲學，皇室大力鼓勵農業生產，基本不幹預經濟——小草亦步亦趨，導致了日後大漢的繁榮。明成祖不僅要與民爭利，而且貪圖金銀，設立內部基金，拋棄戶部；最典型的就是萬歷。三大戰役花光了部裏所有的錢，萬歷卻沒有充實國庫壹分錢。壹旦發生內亂，這些錢會被帶到哪裏去？這不僅僅是掠奪人民！如果累死也要釣魚，人民怎麽可能不反對？再加上對諸侯官僚的殘酷雕琢和剝除，朱明王朝在農民起義軍的吶喊和殺戮中滅亡只是時間問題。
文化上，皇權的絕對對立讓士大夫風更加雕零。唐代的科舉考試包括進士、明靜和專門科目。尤其是科特，他塑造了許多古往今來的名人，如賢良正直的人。如果妳能說出來，妳會讓世界上所有的人才都進入樞紐！宋代除了在考試制度上尊唐制，在考試形式上也有謀略和古文。明代科舉只針對進士，考試形式僅限於八股。其目的是讓天下文人無法自由發揮，無法白議國事。選拔出來的士大夫只能成為皇帝本人的奴隸和皇權的執行者，而不是國家的建設者。為此選拔的人才，有多少能有真才實學？把學術和利益結合在壹起，欺騙了全世界的學者，使他們無法把精力投入到真正的研究中，壹個個成為對國家無益的腐敗學者。所以明朝末年出現了金鳳在野，烏鶇在堂的可悲現象。這些所謂的“人才”如果去官場洗的話會更臭！
軍事上，由於皇權絕對，皇帝視軍權為命根子。有兩種現象，壹種是對軍隊的絕對控制，壹種是對戰爭的絕對指揮。而戰爭永遠是強者的武器，弱者領導戰爭，戰爭只能是腐化國家的武裝機器。明成祖善於征伐和造反，把原來的土匪和土匪都收在自己帳下。這就是“以兵止匪”的方法。如果強者控制它，就不會出問題。如果弱者控制了它，在亂世，這些人就會成為士兵，其危害性是毀滅性的。太祖和成祖都是打過仗的人，知道怎麽對付他們。而後世的國王住在內宮，不知道戰爭。他怎樣才能制服這些老虎和狼？所以到了四宗朝，兵匪與盜賊發生沖突，破壞了大明三百年的基業。同理，壹個不懂戰爭的皇帝，只能亡國。土木堡的變化就是最好的例子。明朝的皇帝缺乏這方面必要的自知之明，不懂用人為己的道理。
其次，宦官的專制權力和工廠的特殊制度的結合給人民帶來了災難。如前所述，皇權是宦官專權的前提，大部分明朝皇帝都不負眾望。對他們來說，多年不問政治事務是很平常的事，這在其他任何壹個朝代都可能是荒謬的。到了明朝，就成了常識了！這些官員按照《李思鑒》的風水寶典，堂堂正正地站著，可以等著皇帝批答奏章，頒布聖旨，實際上是把最高決策權和行政權擋在了自己的面前。而明代外戚、臣子的權力特別薄弱，失去了應有的權力制衡，權力自然被權力閹割了。另外，宦官掌握了東西廠，他們有司法和調查的權力。自然大家都敢怒不敢言。權力往往是派生的，權力掌握著最高權力，自然會對經濟、軍事、文化提出更多的權力要求。但由於宦官幹預政治有違常理，得不到任何道義上的支持，紛爭必然會在統治內部蔓延，最終燃燒到民間。在王鎮時代，鬥爭還停留在相關人物身上；到了知望時期，攻擊擴展到了整個官僚體系，就連普通民眾也未能幸免。劉瑾稱皇帝，魏宗憲稱九歲，不得不說是歷史的諷刺！明朝也是在內部紛爭中逐漸衰弱崩潰的！
最後，政治黑暗帶來了風氣的敗壞。由於明代各領域權力的絕對化，導致了欲望的膨脹。在這樣的大環境下，強調什麽是理學正統，必然會起到推波助瀾的作用！但客觀來說，另壹方面，啟蒙思想萌芽，王陽明心學創立。大禹治水還是用疏法，而明朝統治者在人性上用堵法，造成了人性的虛偽和分裂。民風不壞有原因嗎明儒學強調剛正不阿，消除私欲；黑暗中，越來越骯臟，越來越墮落。表面上的虛偽永遠掩蓋不了內心的齷齪和軟弱。皇帝不道德，官員不道德，百姓也不道德。壹張為各家準備的情色宮圖，雖然誇張，卻是寫照。明代貞節盛行，讓人覺得虎頭蛇尾。到了宋代，總結出國家衰弱的原因之壹就是文人不要臉，但是明朝的文人能和宋朝相比嗎？隨著北宋的滅亡，學者們付出了巨大的努力，留下了百年基業。然而，從上到下，南明的小院兒都醉了，夢了。不僅沒有康復的希望，甚至連部分保障都沒有。都被清軍消滅了。太可惜了！馬士英等人就是最好的例子；這樣的“中興之臣”，哪有中興之國？國將亡是常識，也是兵將肥私，國將亡！
漢朝亡於強國，唐朝亡於強軍；而明，恰恰是獨來獨往，苦不堪言的權利！可憐的四宗，悲傷地看著這輛破落的馬車掉下懸巖，而他自己也殉難了，吊死在景山公園。秦人不勝自哀，後人為之哀；後人為之哀悼而不吸取教訓，然後讓後人為之哀悼。