大化改革時期，日本毫無保留、快速地學習大唐文化，但沒有采用大唐的宦官制度和科舉制度。為什麽？這有時被認為是日本歷史上的壹個謎。不收養，可能是“不願意”收養，也可能是“沒必要”收養。如果說是不願意采納，那麽日本當時壹定是有更高的價值判斷認為中國文化在那兩點上“不好”，所以不願意采納。
中國從秦始皇開始就形成了以皇帝為首的封建中央集權制度，皇帝是天子，地位至高無上。在中國，宦官是皇帝的內臣，其職責基本上是從皇帝和後宮的私事延伸出來的。當壹個皇帝面對容易挾持少爺的外戚，手握兵權的將軍，世代相傳的士紳，學生遍布天下的科舉集團，如果皇帝的威望不夠(比如剛剛登基)，就會覺得自己地位不穩，那些大臣在他眼裏其實都是外人。但是，宦官確實有和他壹起長大的玩伴，宦官壹般沒有子女，也沒有家族傳承。他們所擁有的權力難以傳承，社會對他們的歧視也難以消除。他們幾乎不可能尋求篡奪。相比之下，太監就安全多了。因此，宦官作為壹支特殊的政治力量，活躍在中國歷史的舞臺上。
根據目前的記載，宮刑在日本從未被大規模用作刑罰，因此不可能有足夠多的宦官擔任政治職務。有人認為閹割在日本發明得很晚是因為早期畜牧業不發達，這也是合理的解釋。也有研究者認為，閹割作為壹種刑罰，在早期與外族的戰爭中普遍使用。比如古埃及就有大量閹割戰俘的記錄，而日本由於地理位置的原因，早期並沒有與外族發生激烈的戰爭，所以沒有類似於閹割的刑罰，這也是比較合理的解釋。
其次，日本皇室的妻妾是有限的，壹般都是由年長的女性直接管理，所以不需要招募更多的男性來輔助管理，所以沒有中國那樣的太監制度。最後，自鐮倉幕府建立以來，天皇的世俗權力長期受到限制，他們的主要特征是精神象征和精神領袖。雖然也有過幾次爭權奪利的嘗試，但大部分都失敗了，在中國的大壹統王朝中，要培養出壹個像皇帝這樣有實權的新政治集團真的很難。
日本的皇權被擱置了，手下那些鐵腕的大臣，誰能控制土地，誰能說好話，就是名義上的皇帝。日本歷史上壹個突出的現象是，壹個人並不是靠被授予爵位而獲得權力的。相反，往往是因為壹個人掌握的權力，他的頭銜才被賦予了高貴的意義。在這種政治下，天皇往往是依附他人的，日本皇室的皇權也從未達到天皇中國集權的高度，其皇室待遇自然不如中國。作為權力象征的延伸，宦官壹直沒有出現在日本的歷史舞臺上。
眾所周知，日本古代文化主要得益於對中國文化的吸收和融合。4-5世紀期間，在中國古代文明的巨大影響下，日本度過了野蠻時期，進入了文明時期。尤其是到了漢朝，日本建立了四郡，大量漢人移民日本。僅雄略皇帝統治時期，就有多達1.8萬人移民日本。
文化吸收的過程是漫長的。從文學、制度、服飾、建築、教派來說，日本就跟中國壹樣。披水不可免。
比如古代日本的執政理念完全受儒家思想影響，以儒家政治為核心，貫穿始終；儒家思想傳入日本後，“孝”成為公認的道德規範；在文學方面，早期的日本民歌完全被中國模仿。最有價值的《葉晚集》和《懷風藻》是用表音漢字寫的，即“葉晚筆名”，相當於中國的《詩經》。建築上，古代日本受隋唐影響較大，平城井的結構與長安非常相似。
古代日本到處向中國學習，但也有很多獨特的地方。比如日本就沒有太監階層。
日本學者桑原晴子曾經寫過壹篇文章，中國的太監。文章說:中國的制度文物從隋唐開始就在中國廣泛使用，唯獨宦官制度沒有使用，這確實是壹件好事。
可以說是對的。不是我不想學，而是我太落後了，學不會。
現在的太監幾乎都是電視劇和小說中的負面形象。雖然有很多人做出了很大的貢獻，比如司馬遷、鄭和，但是屈指可數。這不是有意黑化，而是太監，本質上代表了卑鄙，嫉妒，黑暗。
所以，就宦官制度而言，日本確實是幸運的。
那麽，為什麽古代日本沒有宦官階層呢？
總的來說，有三個原因。
第壹，沒有先進的閹割技術。眾所周知，宮刑是壹項要求非常高的技術活，但是在古代日本，根本就沒有宮刑這回事，我對這種事情也是壹無所知。這也和日本早期畜牧業不發達有關。畢竟閹割是從動物身上應用的。他們不在乎閹割，他們不可能愛馬，也不可能愛人。
二是與其他民族接觸較少，國家封閉。其實早期的太監不是太監，是囚犯，宮刑是用來懲罰戰俘的刑罰。封建社會，宦官逐漸出現。日本因為地理位置的原因，早期並沒有與外國人發生大規模戰爭，所以也就沒有類似宮刑這樣的殘酷懲罰。
第三，法院不夠龐大。日本古代宮廷沒有中國古代後宮豪華。宦官階層的根源是統治者的嫉妒心。後宮很大。為了保證三宮六院嬪妃的貞操，就要閹割身邊的男人。在古代的日本，壹方面宮廷中嬪妃不多，另壹方面女官制度極其發達，女官完美的取代了宦官，根本不需要宦官。
宦官是壹個特殊的群體，在封建社會被嚴重扭曲。老無所依，生死由人。它不僅代表了兩千年封建社會對人性的壓迫和剝削，也是封建社會中壹股有影響力的政治力量。
總的來說，日本在這方面真的是壹針見血，不學反成了好事。而他們給出的理由——受佛教影響，遵循正道——太浮誇了。畢竟他們做過更殘忍的事。