當時荊州有很多著名的學者。因為徐庶的話，劉備去見了諸葛亮，諸葛亮在荊州士人中並不是很有名。可能性不大，除非是基於以下兩點考慮:第壹，所有的名士都被劉表搜刮壹空，所以劉備得找個二流名人；二是劉備想效仿“壹千塊錢買壹根馬骨”的故事，通過拜訪壹個年輕人來提高自己愛才的名聲。
總之，不管劉備以什麽理由親自去拜見諸葛亮，既然這種說法已經被正史采納，那就姑且相信吧。但是背後有壹個很大的問題，那就是“隆中對”。隆中對壹直被認為是壹個極其高明的戰略方針，但仔細研究可以發現，它有兩個很大的缺陷。壹、“聯吳”與“據荊”的矛盾(孫吳覬覦荊州已久，兩條狗都盯著同壹根骨頭。他們怎麽可能不咬人？不過，這個問題與主題無關，先不說了。二是如何取得荊州。就第二個問題而言，諸葛亮的《隆中對》如果是獻給劉表的，也無可厚非。劉備當時只有壹小塊新田地。他怎麽可能得到荊州？諸葛亮再聰明也不是妖。他不會知道劉表什麽時候會死，曹操什麽時候會南下，也不會知道劉聰投降的這麽幹脆。如果沒有這第壹步，隆中對將是壹紙空文。可能還是壹個不錯的戰略方針，但是太大了，沒用，吸引不了當時連屁股都坐不住的劉備。
所以有人估計“隆中對”的基本策略，其實劉備早就明白了，他只是想看看這個年輕人的思維是不是和自己壹樣。既然大致如此，他也不會在意細節，就先雇壹座山。也有人認為，所謂的“隆中對”不過是諸葛亮與劉備長談的壹些片段，只是串聯，本身並不是真正的戰略對策。
先放下隆中對，諸葛亮終於出山了。但是他很長壹段時間沒有出去，曹駿南下，於是他把劉備打得很慘，逃到了東方。其實在正史中，並沒有“燒火看壹看”和“燒新田”的記載。諸葛亮出山後的第壹個貢獻，其實就是渡江東，說孫權，聯合起來對抗曹操。赤壁之戰後，“先主接下江南，以梁為軍長，令其督零陵、桂陽、長沙三郡，調稅充軍。”其間，借東風、富華榮、守府四郡本來是不存在的，而且直到此時，諸葛亮主要負責內政外交工作，從來不上前線打仗。
諸葛亮第壹次上陣，是在劉備進攻四川的時候。兵困龐統死。沒辦法，就叫“(諸葛亮)和張飛、趙雲等人引眾將回江，分郡縣，以其前主定都。”四川平定，“以(諸葛亮)為總軍師，掌管將軍府。我先主出門的時候，(諸葛)壹直守著成都，還是個平民。都說諸葛亮用兵如神，至少在劉備死前不是這樣——劉備很少讓諸葛亮帶兵，似乎也不是很信任他。
前人早就論證過，劉備手下有三派:原派(原隨)，以關、張、趙、黃、魏為代表(順便澄清壹下，魏延不是將軍)；荊州派，以龐統、諸葛亮、馬良為代表；川派代表人物有法正、黃泉、劉八、李炎。而劉備最信任的是元聰集團(都是老哥們，可以理解)，第二是四川集團，這對荊州集團來說就差多了——尤其是他的老兄弟關羽死在荊州之後。後來，法正成了劉備手下最大的名人。“他是蜀郡太守，外系京師楊武將軍，內主。”他喜歡報告個人的不滿。有人勸諸葛亮和劉備說話，管好法正，諸葛亮不敢。他答道:“主公在公安，北怕曹公的強大，東怕孫權的武力，最近又怕孫夫人生在肘腋下；時候到了，進退有度狼，法孝玉之翼，使其騰飛，不可復制。如何禁止法律作惡！”從這句話可以看出，諸葛亮當時的地位並不在劉備之下第壹，至少法正還在他之上。
公元222年，劉備討伐在夷陵被魯迅擊敗，逃回白帝城。在他東移之前，眾多大臣都上桌勸阻，只有壹直主張孫劉聯合的諸葛亮壹言不發。有人認為諸葛亮贊同劉備的冒險，也有人認為諸葛亮知道說出來沒用，所以專註於此發了財。劉備兵敗，諸葛亮在天嘆息:“法若孝，則能制主，使其不東；如果妳回到東方，妳就不會有危險。”可見諸葛亮在劉備心中的地位並沒有《演義》中那麽重要。所謂“如魚得水”，不過是劉備臣子的壹個門面罷了。
劉備臨終時，關羽、張飛、龐統、法正、黃權等比諸葛亮更重要的臣子都死了，走了，他只“獨留諸葛亮，立李延為副”。其實諸葛亮是管民政的，李嚴是管軍事的。建興元年，封諸葛為鄉侯，設府理事。總之，還引益州牧，政事無詳，鹽由(諸葛)定。”至於諸葛亮的軍政大權，那是以後的事了。
說了這麽多，我們到底想說明什麽？我們要說明的是，諸葛亮並不是《演義》中描述的那兩位軍政奇才，他也不是壹出山就成為劉備心腹的第壹大臣。要說他最大的天賦在於政治鬥爭，那就要從三大集團的對立說起...
當然，袁琮集團是劉備手下最信任的壹個。其中，關羽於219年被孫權擊敗，張飛於221年被張達、殺死，麋竺因其弟麋芳投降東吳而“恥辱”而死。劉備入蜀後不久，孫淦就去世了，簡雍也在他去世的那壹年去世了。從群雄到諸葛亮時代，大概只有趙雲和魏延兩個人，比較有資格。
劉備第二次信任的是四川集團。其中法正死於220年，黃權在劉備擊敗夷陵後被迫降曹，許婧和劉霸都死於222年。只剩下壹個有分量的人，李炎，生在南陽，卻回到了四川。
也就是說，劉備死於彰武三年(公元223年)，劉禪即位，改國號為建興。此時原來的下屬集團已經衰落，強大的川集團只剩下壹個李延。而諸葛亮故意最後除掉了李延，才得以執掌朝政。
歷史上李嚴，又名李平，病逝。“(李)嚴、諸葛亮受遺詔輔佐；以(李)顏為中央護國公，統壹內外軍務，鎮守永安，為輔政大臣，後又多次升遷，名聲不如諸葛亮。然而，劉禪即位後，李嚴的官階雖有所上升，但逐漸失去了第壹軍事領袖的實際地位。先是諸葛亮親自率軍南侵，然後李嚴從永安轉戰江州，再以抵抗曹真南侵為名，前往漢中，與諸葛亮控制的中央政府越走越近。諸葛亮第三次北伐時，幹脆抓住他的兵的把柄，讓他護送糧草。蜀國道路艱難，糧草往往不能提前到位。就連諸葛亮本人“每次糧草遭殃，都不會申請。“現在他把這個燙手山芋扔給李延，李延不出岔子才怪——而且如果有人找妳的岔子，他想逃也逃不掉！
關於李延芝的降級，史書上說:“九年(建興)春，軍明於岐山，平催巡撫提物。秋冬之際，雨中雨，漕運未續。都督胡忠被發配參軍，成為諸侯。表明妳從軍隊撤退的決心。平聞退更驚曰:‘軍糧足，何須還？’為了減輕我們不做這件事的責任，我們顯然不會前進。還說‘軍隊撤退是為了誘賊打仗’。很聰明地顯示出前後的筆跡很稀疏，這違反了錯誤的章節...搬到梓潼縣對人們來說是壹種浪費。“壹眼看去，李炎(平)真的是罪有應得，哪怕糧草都不能放在前線。為什麽撒謊？為什麽要獻讒言召諸葛亮回軍？但是壹想起來就覺得很多疑惑——李艷是什麽樣的人？諸葛亮也說過自己是“流裏的壹份子，舍不得放棄”，不管他的詭計是什麽，至少他可以是出類拔萃的，而不是懦夫。這種人怎麽會玩這種拙劣的把戲？就像諸葛亮主政而死壹樣，白癡就算能編造出兩邊的謊言也不會相信這個所謂的“陰謀”不管他自己的親筆信還在別人手裏！
總之，李延的政治生涯結束了，諸葛亮成了蜀漢的第壹重臣。往好裏說是霍光，往壞裏說是呂不韋(其實還不錯，只是他和曹操、王莽比不上，因為他畢竟有主宰的權力，他沒有實權)。李燕的品德不好。也許只是為了諸葛亮殺他，但用那種勾心鬥角的手段不是君子之舉。我們想提醒大家，在政治中，沒有完全的君子，否則他肯定活不下去。不要把諸葛亮當聖人。孔子是唯壹的聖人，所以老家夥根本無法施展他的政治野心。
繼續，隨著諸葛亮勢力的穩固，以前的奴隸集團和四川集團徹底退居二線，荊州幫勢力處於朝野。總有人稱贊諸葛亮任人唯賢，那麽我們先來看看那些“聖賢”的來歷——諸葛亮親近並壹手培養起來的年輕壹代，無非是繼位的蔣琬、費祎、姜維，親如父子的馬謖，被托付了最後壹條命的楊儀，還有範蠡推薦的董允、郭有誌、向寵。這些人，除了姜維，還有蔣琬的零陵、費祎的江夏、馬謖的襄陽、楊怡、向寵，以及董允、郭有之的南郡——而零陵、江夏、襄陽、南郡在漢末都隸屬於荊州刺史部，即都是荊州人，都是諸葛亮的故鄉。原團就更不用說了，川團有壹大批名臣，而且都在自己的老家。要說自己的孩子沒用，還得從被孫權占領過的荊州人裏面選人才。真是難以置信。
所以諸葛亮用人不是或者至少不全是唯才是舉，而是基於集團利益。毫無疑問，他的政治鬥爭能力壹流。
據說諸葛亮是壹位偉大的政治家。如果這個所謂的“政治”是指政治鬥爭，我們無話可說，但如果主要是指民政，恐怕孔明就戴不上這個高帽子了。諸葛亮的運補能力不錯。當地方民政官，總能給前線“足夠的糧食和士兵”，這是蕭何的遺產。然而，這種運力的背後，究竟是靠合理的統籌安排和鼓勵生產，還是靠努力尋找，誰也不知道。
諸葛亮終於爬到了最高的位置，成為了整個蜀漢的家。他收到的是壹個爛攤子。經濟上，《隆中對》提到“益州危矣，良田千裏，天府之國”，但暴發戶劉備壹進成都，就賞賜軍功，國庫空虛。雖然後來他按照劉八的建議出了不少錢，平抑了物價，但也只能是壹種權益的衡量。如果長期實施，無異於飲鴆止渴。在政治上，蜀國的法律是嚴厲的。據說壹出臺就“君子小人鹹怨”，後人解釋要用重典治亂。然而，諸葛亮治理蜀漢12年，這些政策卻沒有絲毫改變的跡象。經濟上，他只靠向東吳出口蜀錦維持。他自己也說“利潤用盡”；政治壓力，人才雕琢，學術萎縮，連史書都不剩——蜀人陳壽苦於沒有得到足夠的史料，甚至寫出了《舒舒》，這是三國史上最薄的壹卷。固守舊法，不與時俱進，諸葛亮能算得上偉大的政治家嗎？
也許是諸葛亮為了積蓄力量，刻意維持這種“戰時格局”，在北伐取得壹定戰果後再加以改變。但是，壹次最後的北伐沒有成功，即使他有這個心，也成了夢想的泡沫；第二，歷史不能建立在推測的基礎上，不能說它有沒有反映出來的東西。諸葛亮即使把他的長遠計劃付諸文字，也是空洞無物，沒有人能說不實施就壹定成功，從而給他戴上了偉大政治家的高帽。
建興三年(公元225年)春，諸葛亮南下。據說是因為“先攻心，後攻城”的策略，“秋平”，“國富軍資”，《紫同治劍》也說:“天下終有光，夷人不回頭。”這壹直被認為是諸葛亮治國用兵高明的壹大證明。但事實真的是這樣嗎？
要知道，雖然中國古代史書的作者大多對歷史管理的態度是正確的，不會篡改，但是“華夷之別”的封建觀念是很強的。他們根本不把少數民族當人看，認為中央不把他們屠殺幹凈就是善治。所以關於諸葛亮南征的溢美之詞太多了，這是壹定的。
中南地區生產力低下，諸葛亮卻把它放下了。「軍資出，國富民強」有什麽道理嗎？而野蠻人真的“不再叛逆”了嗎？《三國誌》記載了名臣李惠的事跡:“大軍歸來，南方蠻夷造反，殺守軍。(李)回去討飯，除惡務盡，將帥兵移往成都，賜金銀犀牛皮耕牛馬，補充了軍資，當時不缺開支。”不用說，壹定有很多搶劫。查李惠死於建興九年(公元231)，而諸葛亮死於建興十二年，所以這次謀反應該發生在諸葛亮死前。
而的事跡中也提到:“當初丞相梁議後，起兵伐夷，殺太守龔祿、焦晃……”以上兩個證明可以說明，所謂“不反蠻夷”完全是虛構的。目前西南壹些少數民族，有“孟獲七擒諸葛亮，梁不敢再南侵”的傳說，可見西南夷對孔明實際上是什麽印象。
談完政治，我們來談談軍事。首先要確定，所謂的“岐山六出口”以及演義中的過程，90%都是虛構的。短短七年，從六年到十二年，諸葛亮四次親統北伐。第壹次真正出山的岐山，被張合“拔西溪郡千余戶，猶留漢中”所滅。當年冬，諸葛亮“出關，圍陳倉，曹真拒之，(諸葛)舍盡亮糧。”“魏引騎追(諸葛)至亮，(諸葛)至亮而戰，破之，斬(王)雙。”第二年，陳石被派去攻擊武都和尹平，郭淮拒絕了。“(諸葛)出至建威，(郭)淮歸，遂平郡”屬於協同入侵，不算。建興八年，魏派曹真等人攻漢中，說“(諸葛)留亮於城固，赤阪，大雨止，(曹)歸”，是防禦戰，接觸規模很小，無法統計。文九年，諸葛亮又到祁山，說“以木牛流馬，盡糧而退，與魏將軍張合戰，射之”，這是撤退時最輝煌的勝利。終於，建興十二年春，諸葛亮出斜谷，在渭水南岸與司馬懿對峙，最終死於五丈原。
史書上是這樣記載諸葛亮北伐的。他多次入侵軍隊，不僅失敗，甚至連壹寸土地也沒有獲得。都說諸葛亮是偉大的軍事家——根本沒有成功的例子。怎麽才能證明他軍事能力強？更何況仔細分析他的鬥氣和平庸總是能看到。臺灣省軍事史學家李真先生說得好:“妳看諸葛亮用兵，只看其戰略上的對，不可為之辯護。至於言情小說，那些稱諸葛亮用兵神奇莫測的，都是無根的。”
以第壹次北伐為例。這次北伐可以說是最好的時機。曹魏以為劉備完了之後，蜀中無人，根本沒有防禦可言。結果被壹棍子打了。諸葛亮“揚聲取顧頡路賞，使趙雲、鄧騭疑兵。據吉谷說，魏將軍曹真拒絕了他們。(諸葛)亮身引眾軍攻祁山...南安、天水、安定反叛(諸葛亮語)，關中回響”，形勢大好。所以後人評論說，“若(諸葛)長進，三郡不歸中國”。可惜諸葛亮的“徐行不進，後官兵去甘肅，三郡復起，(諸葛)亮無次元。“諸葛亮行軍求穩，不肯急進。當年曹操“壹晝夜輕騎三百余裏”，所以在當陽長阪打敗劉備，好處是必然的。但光明計劃不如此，執著於“必當將軍”的古訓。和趙括有多大區別？
戰爭是政治的延續。諸葛亮治理蜀國，卻不能使強兵富裕。有什麽區別？況且它的用兵真的很平庸。南宋陳家等學者說:“孔明卒步十余萬，西行千裏，欲與之戰。而仲達憑實力騎三十萬，只能守住自己，卻不敢對敵，不敢追擊。”他認為蜀軍在戰爭中掌握著主動權，這是諸葛亮精兵強將的明證。事實上，戰爭的成敗取決於戰略目標是否達到。諸葛亮的目標是西占隴右，入主中原。他達到目的了嗎？他能主動嗎？壹出祁山，張合擊之，救之——街亭，破馬謖，全失其功；第二，曹真出祁山，料必出陳倉，使趙昊守之以待之，大挫諸葛亮銳氣；三滅，四滅，司馬懿堅守政策，教其糧退。從頭到尾，諸葛亮使盡了渾身解數，卻動彈不得；勞偉在這場戰爭中幾乎沒有士兵，但他卻把這場防禦戰的所有功勞都攬到了自己身上。其實戰爭的主動權壹直在魏軍手裏，所以蜀國被戰爭削弱了，魏國沒有被兵傷到，最後兩個書生滅了蜀國。所以魏人說“(諸葛)亮糧窮，憂吐血，連夜燒營，入谷，病死”，語言雖是諷刺，仔細想想也不無道理。
綜上，諸葛亮既不是偉大的政治家，也不是偉大的軍事家。在那個時候，他可能是壹個傑出的人物，但如果真的有人要戴他的帽子，大概只有“發明家”這個詞才能勉強塞進去。諸葛亮形象的演變和關羽很像。諸葛亮作為統治階級提拔忠臣孝子的工具，逐漸得到提拔，最終成為《三國演義》中的聖人。如果妳喜歡小說中虛構的人物，沒人會在意。如果妳想說這段歷史，請把他們從神壇上拿下來，擦去籠罩在他們臉上的重重迷霧，通過歷史書來概括壹個更真實的歷史人物形象。