《史記》記載了《金列傳五十首》的原文
郭襄，字玄，很有才華，擅長老莊，能言善辯。王彥，太尉，每雲曰:“聽象如懸河倒水，取之不盡。”州縣來電，不要。我經常隱居，用文學理論自娛自樂。國君司徒後，略至黃門侍郎。東海王嶽被引為某師主簿，甚見親委，故上臺內外熏，遂離之。永嘉臨終病逝，他寫了12篇碑文。首先，註《莊子》的有幾十人，無法追究其旨。湘繡除舊註解外，表演精彩，影響很大，但他的兩部作品《秋水》和《至樂》未完成。秀子年紀小，意思散，但大不相同。似細線，以示義不傳世，故竊為己註，但寫了秋水、至樂兩篇，馬蹄鐵壹篇，其余各篇剛點。後來的意義不同了，所以今天有了方向，郭爾之“莊”也有了自己的意義。
全面概述
據《晉書·郭象傳》記載，他“很有才華，精於老莊，能言善辯”，《世說新語·文學》說他“很有才華”，曾與雄辯的名人裴涯爭論過。在社會上很有威望。“人鹹則以為王弼是亞洲。”當時壹些名人非常崇拜他。如太尉王彥常說:“聽象如懸河倒水，取之不盡。”郭象早年不為州縣所召，住在家中，“以文論自娛。”後* * *為司徒椽，調任黃門侍郎。還被東海王司馬越招安，任命為某師主簿，深得賞識和重用。“執政內外抽煙”被壹些名人鄙視和批判。
郭象對《莊》的解釋有明確的解釋進路:“莊子平天下，故字字表”(《山木註》)。也就是說，莊子學說的內容本質上是“內聖外王之道”(《莊子·序》)(④)，而解讀莊的方式應該是“求其歸而留之”(《逍遙遊》註)(③)，即超越表現手段(寄)去把握精神本質(歸)。這可以說是王弼“得意忘詞”理論的發展和運用。
主要成就:獨立與玄明《國象與魏晉玄學》是道家發展的階段。項和郭的哲學壹個是“個體化”，壹個是“玄明”。前者繼承了先秦道家的自我發展理論，後者探討的是精神境界，而這兩點正是道家哲學的主題之壹。它體現了先秦至東晉道教觀念的演變和發展。
魏晉玄學從言和P王弼到郭象經歷了多次變革，但有壹個共同的、非常現實的問題貫穿始終，那就是“名教”與“自然”的關系。形而上學理論形式的變化就是圍繞著這個問題展開的。
“名教”指的是封建等級制度和道德規範，“自然”指的是人的所謂原初狀態或自然本性，以及世間萬物的自然本性和狀態。
言和、王弼等“無為而治”、“無為而治”者開始提出自然無為、名教以自然為本的觀點，期望以自然引領名教，使之回歸自然。
在阮籍和嵇康那裏，由於政治鬥爭的復雜原因，他們突出了以自然為本的思想，提出了“讓自然超越名教”的口號，在壹定程度上沖擊了名教的規範。
西晉，談名人P“貴族子弟”卻“順其自然”過著奢華放蕩的生活。
樂光批評了這種情況，他說:“在著名的宗教中有壹個天堂，為什麽它應該是奈爾烏呢？”
裴Q著《論存在崇拜》，理論上批判無本，主張有為，否定無為，尊名教，拒斥自然。之後，項修在理論上進壹步調和統壹了名教與自然，但郭襄卻拿他的傑作取而代之。
中心理論郭象的“個體化理論”是中心理論。
其操縱的原則是霸道、王道、機巧，任意切割以適應自己本來的心理。
以下是壹些例子:
有壹天，“即使我派遣我的人員O，我也關心天空”的結果暗示了其他人可以使它發生，但不知道它。
郭象不贊成儒家與自然對立，仁義等道德規範在人性中的理論，說“仁義是人情。”人性的自然發揮也必須符合儒家思想。表面上看，借助外力的儒家規範，實際上存在於自身的自然本體中。“牛馬穿落，天命固當也。如果是緣分，那是因為送來的人在乎天道。”郭象也認為萬物皆有其性，“性有其分。”修剪桃樹是最忌諱的。過多的修剪往往會阻礙它們的發育。另壹方面，李樹正好相反。枝葉修剪得越整齊，果實長得越健壯。
第二天“各有其性”的結果，暗示大人不必信其言，行動不必有果，只要有義就行。
認為儒家教育完全符合人性，天地萬物獨立變化。萬物沒有統壹的根源或共同的基礎，萬物之間沒有資助或轉化關系。所以他說，“得之者，非道自外而賦，非自內而賦。”“萬物雖聚而成天，皆獨壹。”郭有自己的特點，有的需要借助外力來培養性格，有的只需要依靠自己的力量，不必信其言，行其事。用自己的方式成長。認清事物的本質可以避免錯誤的處置，“殺牛取角”就是輕重倒置的結果。“萬物皆有其性”，人也是如此？
經過三天的“正義是自然的”、“自然遭受”和“無所作為”，這原來是壹個心理命題，表明他不能對庶人禮貌，也不能作為醫生受到懲罰。
郭象也認為萬物皆有其性，“性有其分。”所有的高低等級都是“天生的”和“受自然影響的”。人若“活在自己的本性中”，明教的秩序自然會穩定。所以佛教和自然並不矛盾。他不贊成把“有為”和“無為”完全對立起來，認為人們把“無為”理解為“在山中拱”是完全錯誤的。所謂“無為”，其實就是“各用其性，秘而不宣”；“是自發的，所以叫無為”。即只要順應自然，自然範圍內的壹切活動都是“無為”。
形而上學本體論形而上學本體論不是討論自然界或客觀世界的存在，而是解決人類生活和精神生活的問題。所以，本體論的問題和精神境界的問題是密切相關的。總的來說，形而上學本體論是其境界論的理論基礎，境界論是其完成。但是，郭象的“個體化”論否定了形而上學本體論。他既否定董仲舒的天人目的論，又否定王弼基於“無”的本體論。同時，他也不贊同貝聿銘的崇物為物論。那麽，他要不要建立人類存在的本體論呢？他的本體是什麽？這正是郭象的《獨論》想要回答的問題。
王弼以自然為基礎，建立了壹套“無為而治”和“無論如何”的體系。
裴q提出了壹套以“名教”為基礎的“崇萬物論”。
論郭象對老莊的熱愛，
修可能是原名教是自然，自然是名教的意思，這就構成了壹套“個人主義”的理論體系，這是本質，也是目的。
在郭象看來，儒家就是儒家，儒家就是自然，自然就是儒家，其他壹切“貴賤不分”、“主張存在論”、“本體論”都被推翻。不擇手段，鉗制百姓之口，暗中改變莊子對郭的獨尊。
萬物自生，這就是項註中所說的“個體化”理論。根據這壹理論，所有的事物都不是由壹個造物主創造的，而是相互關聯的，不僅存在，而且是必要的。項在筆記中說:“人是天生的，雖形七尺而五常必有之。所以，他們雖然只是壹個身體，卻舉天地來供奉。因此，世界上所有的東西，在主人那裏，都不能壹天沒有對方。如果什麽都沒有，活著的人就沒有活下去的理由；不講道理，就得不到人生的終點。”(“大師父”，“知人者事……”註意)
壹切都需要其他東西。但是壹切還是獨立存在的。相國註曰:“天下無不和，各欲其事，反其事也。”然而，當我們是唇齒相依的時候，我們的唇齒卻不是，而當我們的唇齒死去的時候，我們的牙齒卻是冰冷的。所以，做好自己的事，對我大有裨益。反之，就離不開對方。”(《秋水》“讓我們以功德觀之...”註)根據郭毅的註，事物之間的關系就像兩個國際盟友。每支軍隊都在為自己的國家而戰，但兩支軍隊是相互支持的；壹支軍隊的勝敗，肯定會對盟友產生影響。
宇宙萬物都需要整個宇宙作為其存在的必要條件，它的存在不是由壹個具體的事物產生的。當某些條件得到滿足，在某些情況下，某些事情必然會發生。這並不意味著壹切都是由造物主或某人創造的。換句話說，事物是由壹般條件產生的，而不是由某個具體的東西產生的。比如社會主義是壹定經濟條件下的產物，而不是。在這個意義上，我們可以說，事物是自己生的，而不是其他事物生的。正因為如此，壹切只能是它自己。項在筆記中說:“故人之命，不可誤；出生的壹切都不是假的。天地雖大，物極必反，但我所遇到的都是適合它的...所以凡是我不滿足的，我都能滿足，我滿足的，我不能滿足；不做也可以，做了也可以。所以，花錢買。”(《德崇賦》“生死……”註意)
這個原理也適用於社會現象領域。相國註曰:“事無非天理。天道也，自然也。.....混亂的成敗...人之常情。”(《大宗師》)“不知我所謂天道非人乎？..... "註)“全自然耳”這裏指的是它們是壹定條件和環境下的產物。《莊子·田蕓》談聖人天下之亂，對註評曰:“承百代之流，影響今之變，其弊非於，故天下皆聞。聖人知識之跡，不在天下亂，而在天下必有亂。”(“天意”，“人各種莊稼，天下滿耳……”註意)
郭象的“個體化論”強調生死、富貴在天，否認事物之間的相互支持和轉化關系。他認為壹切事物都是自足的，事物的獨特性是由其性質和命運決定的，是他們無法改變的。同時，郭象又不得不解釋萬物既是“唯壹的”又是“共存的”以及“壹日離不開對方”的現象，這使他的“獨立論”最終陷入了定論。
郭象《克己復禮》郭象從克己復禮出發，強調萬物“獨立而足”。認為不同意象的事物只要“各有其理”，就沒有實質性的區別，這進壹步發展了莊子的相對主義和詭辯論。郭象把壹切事物的“唯壹性”歸結為“無理由”，對“唯壹性”的理由完全不知所措。在認識論上，他持完全否定的態度，認為“以有限的自然，求無限的知識，自在而不困”，堅持“不知而藏於自然”的神秘主義。
結果及後記郭象對“個體化論”的邏輯論證相當精妙。他基本滿足了當時地主階級調和統壹道教與自然學說矛盾的要求。郭象的形而上理論已經完善，但現實並沒有按照他指定的方向發展，而是國家消失了，社會躁動不安。個性化理論也被束之高閣。
反對“無中生有”。他反對王弼的“無”是控制世間萬物P變生成的共同本體的理論，主張“O不能無中生有”，“不能生物化”。進而明確指出“自上而下造無有，自下而上造有”和“自生”。“自滿”、“自尊”等等。個體化理論充分肯定“萬物自然”，反對造物主，否定“無中生有”等觀念，有其合理的因素。但與此同時，個體化理論認為，不僅“無”不能產生“有”，而且“有”也不能產生“有”，而是“物是分別造的，無所作為”，這樣，壹方面，郭象把“物是分別生的”引向“忽然自得”、“天生自得”、“無緣無故自得”、“不知所以然”的神秘主義；另壹方面，他又把每壹個“自我生成”和“唯壹性”的“存在”誇大為永恒的絕對性，即所謂“不但沒有什麽不能轉化，而且有什麽也不能轉化為沒有。”這是壹個有丈夫作為壹個東西的問題。雖然千變萬化，但壹定不是壹無是處。"
正如很多評論者所說，郭象是壹個融儒道於壹體的玄學學者，“從內而行”就是融道儒於壹體。其主要特征是在個體理論中包含群體精神，在個體精神領域中包含道德內容。這在理論上似乎是壹個矛盾，因為“玄明境界”是壹種超越對錯的精神境界，倫理有對錯、善惡。為了使自己的理論適應倫理社會的需要，他做出了很大的妥協，修正了老莊的自然無為說，把體現社會倫理關系的仁義作為壹種重要的存在方式。“仁義，自是人之常情，但當耳。.....畏仁畏仁者，真憂也。”(莊子並列大拇指註)仁義是自性嗎？他沒說，也不好說。但可以肯定的是，他接受了儒家的仁義為性的學說。這樣看來，“玄明境界”其實包含了道德境界的內容，雖然在“合玄同”的絕對意義上可以說是超道德的。
郭象的《宣莊子序》可視為其玄學體系的總綱。可以看出，他回到了玄學的話題，著眼於天人合壹，著眼於闡述壹種內聖外王的方式。但郭象與王弼不同，他接受了阮籍嵇康和裴q的挑戰，針對他們的問題，壹方面用超越的觀點重新詮釋明教，另壹方面又用明教的觀點解釋超越，最終提出了“神器獨占於玄明”的命題。“神器”壹詞出自《老子》第二十九章:“天下神器不可為”，指國家政治。郭象將神器與玄明聯系起來，不僅回答了阮籍、嵇康應追求精神境界何處的問題，而且將貝聿銘維護名教的實踐提升到壹個更高的層次，形成了新的綜合。所以郭象玄學的主題集中在“神器孤於玄明之境”這個命題上。
所謂宣明之境，就是整體的和諧。如果國家政治處於這種狀態，人們向往的正常的封建秩序就實現了。但在郭襄生活的時代，這種和諧狀態並不存在，“八王之亂”破壞了這種和諧。在郭襄看來，手握大權、興風作浪的八大天王都是“貪得無厭的浮躁之輩”，並將當時的現實危機歸結為意識形態原因。他認為有必要用自己的玄學來解決他們的思想問題，“傳播他們的鄙視”，使他們“得意忘形”，進壹步“離塵歸鬼極”，讓國家政治回歸原本的和諧。由此可見，郭象的形而上學體系大致包含三個層次。首先，他以“上有造物無，下有造物有”的理論證明了自然與社會之間存在著壹種原始的和諧。其次，他從多方面探討了破壞這種和諧的原因。最後提出了壹種在現實中如何超越的人生哲學，以此來糾正人們不正確的思想，恢復自然與社會原本的和諧。
從表面上看，原始和諧是指事物是自足的，自足的，按照自己的本性是獨立的。但是，由於每壹個具體事物的自我行動中存在著天然的相互作用，這種“相與非相，相與非相”的關系使整個世界成為壹個具有普遍聯系的統壹整體，這必然導致玄明，即個體的和諧達到整體的和諧。但這種和諧被統治者的決策失誤和性情上的濫權破壞了，類似阮籍嵇康。但郭象並沒有從“讓自然超越明教”的角度來觀察問題，而是立足於明教與自然的結合，在肯定君主專制和明教的前提下，探究其弊端的原因。關於如何回歸和諧，郭象認為“神器隔絕於玄明之境”，使明教順應自然，各種關系處於最完美的和諧狀態；戰略手段是君主要無為而治，“為己之事”，“無心付出天下”，而不是“以心制天下”，“以己治天下”。
郭象的主要著作，傳世至今最重要的是《莊子註》。這本書壹直流傳下來，成為中國古代莊子的標準註釋。它是代表形而上學發展第三階段的最後壹個體系。郭象註《莊子》是文學史上的壹個公案。劉義慶在《世說新語》中有詳細記載:湘繡，文學家，竹林七賢之壹，黃門侍郎。他對老莊學得不多，寫了壹本書《莊子隱解》，發明了莊子的好奇心，獲得了莊子的精髓。當時人們認為莊周不會死。然而，修死了，他的兒子是年輕的，無法保護，他的正義被粉碎。郭襄見秀竹不傳世，以為自己做了筆記。
後來郭的《莊子註》風靡天下，而湘繡的《原註》卻湮沒無聞。張占的《莊子註》曾引用過湘繡的《莊子註》。郭在這裏的壹切跟給指示的壹模壹樣，只是稍微改動了幾句，便據為己有，只字不提湘繡。
郭象反對無中生有的思想，認為天地萬物都是獨立變化的，萬物都沒有統壹的基礎。在明焦與自然的關系上，他調和了兩者，認為明焦符合人性，人性也應該符合明焦。
雖然郭象被譽為古今莊學第壹宗師，此版《莊子註》對道家原理的挖掘不可磨滅，但遺憾的是，壹位儒生在註釋《莊》時，始終追隨孔子的立場。文章中許多對儒家思想的明顯批評都被它鋒芒畢露了。
他旨在論證封建社會等級制度的合理性，所以他認為社會上有各種各樣的東西，人天生就有各種各樣的能力。有什麽能力的人就做什麽樣的事業，這是不自然的，也是符合人性的。
《老子》和《隋書經濟誌》載有《論語》兩卷。還錄了郭象寫的《論語》1卷，死了。梁代黃侃《疏義論》有郭襄註九則，清代馬國漢《韓愈山房佚集》有輯佚壹則。體察其意，與《莊子註》互為發明，對研究郭象思想有重要價值。《道藏》中有桓《道德經疏》中郭象對老子的註釋，P李林《道德經善集》中有郭象的部分註釋，全文已佚。《史記·唐本紀》是五卷本的合集，《隋書》是兩卷本，流傳於世界各地。老仍存《郭》五卷，今已失傳。
《晉書》中郭象寫了12篇碑文，《文選》中劉《辨命論》提到郭象寫過壹本論命的書，唐歷山註:“郭寫天命自己，吉兇自己。”這些可能都是郭的內容。《論紀念碑》有十二件。關於郭象哲學思想的特點和基本傾向，學術界有不同的看法。壹種觀點認為郭象哲學思想的特點是“崇尚存在論”；另壹種觀點認為是“個體化理論”。有學者認為郭象哲學的基本傾向是唯物主義，也有學者認為基本上是唯心主義。經過進壹步分析，分別得出主觀唯心主義或客觀唯心主義的不同結論。這些差異顯示了郭象哲學思想的復雜性。