6月1873(農歷)在《申報》上有這樣壹條新聞《墻上的血》:
老北門侯家浜有個虎竈，有幾個浴池用來洗澡。昨天，兩個人進了浴室。他們壹邊脫衣服，壹邊洗澡，突然看到墻上有紅色的水，濺了壹地，紅得像血。我大吃壹驚，連接處的墻壁在流血，地上全是血池。行人聽說了，環顧四周，毫無疑問，它就在墻上。浴室提議拆掉這面墻，讓它與眾不同。是磚和石頭，只有石膏，沒有血跡，所有人都驚嘆不已。它的主人何繼雲，史書記載，有雨血之變，有血自地噴湧之變。今天從墻根噴出的血，也是壹種從地下噴出的血。如果雲主有什麽吉兇，請精通檢查。
然後第二天，在《申報》的頭版，刊登了壹篇題為《論血上墻受罰的謠言》的文章:
昨天報紙上報道的墻上的血的故事現在已經詳細了，所以我重復壹下，看看這個謠言是不能相信的。前壹天13號晚上，北門侯家浜的麗水人開了壹家多年的老虎竈茶館，於是就設了壹個湯盆，供客人洗浴。壹位客人正在洗澡，突然大喊浴缸的磚墻流了很多血。從浴池跑出來吃茶的人都嚇壞了。他們去觀看，並傳播給鄰居。他們越聚越多，把磚墻拆了，壹點痕跡都沒有。掌櫃被歐洲大大羞辱，虎竈也被毀了。由遠及近，老少皆有，熱鬧非凡。主人的無知怎麽樣。葉儀尊重農村的愚昧，如果他遵循規則，那就太重了，無法遵循法律。他只顯示發起虛假陳述的人的枷號，其余的放回家。.....我有這種感覺。如果道光末年粵西的大臣和郡縣的各種職能都像葉公的用心，像葉公的勤奮和敏感，當洪秀全的算命占蔔謠言誤導大眾的時候，會發生什麽？官方可以探視逮捕，但是要十幾個警員才能搞定。金田起義後，只聚集了幾百人，而新疆的大臣如果能飛進朝廷，也只能出壹千兵，所以以前壹個賊是不可能安定下來的。.....粵西的事情不覺得是個警示嗎？更何況上海是西方的雜居區，是各國關註的焦點。怎樣才能讓胡說八道，蠱惑人心的人成功？如果處理得不迅速，不嚴格，效果就不壹樣了，就是無法擴散到其他地方。.....如葉公的速懲，讓其他人不敢效仿，不僅救了今天造謠者的命，也救了以後造謠者的命。希望葉不要把法規中所載的散布謊言、誤導民眾的罪名清單拿出來，讓那些無知、喜好分歧的人看到就知道警告，這樣才不會被後者效仿，才不至於化小為大，化小為無。那些無知有識的人會這麽想嗎？
第壹條講的是壹個衛生間墻上的出血，應該屬於地下出血的現象。文章完全站在客觀的立場，敘述壹個已經發生的事實。
第二天的文章就完全不同了。文章題目是《論血濺墻上懲罰東西的謠言》，不僅描述了整個事件和結果，還討論了血濺墻上的謠言。作者先描述了墻上流血的由來和過程，然後指出成年知縣葉以尊前去調查發現是謠言，並描述了成年知縣是如何懲罰造謠者的。然後作者開始假設:“雲若葉儀德高望重的人，可謂是壹個關心人民，處處留心，勤勤懇懇工作的人。聽到謠言他又何必在意？”這個想法壹存起來，就不會很快被調查了。謠言到處流傳也不知道補充多少，言辭觸目驚心。“作者的假設有兩層意思:第壹，謠言無小事，第二，如果謠言被認為是小事，任其發展，就會導致大災難。作者點出了這篇文章的重點，“既然上海是西方的雜居區，是各國關註的焦點，那麽造謠惑眾的人又怎麽可能得逞壹點呢？“如果處理得不迅速、不嚴格，效果就不壹樣了，就是無法擴散到別處。更何況人心不同，正義的事就當做過去，怪誕的事就像新奇。行者說他們可以效仿，布道者不妨化妝傳播，這樣就不至於釀成大禍，但殺人之罪不可避免。”最後，作者指出了制止謠言和解決問題的途徑，即“以法規中所載的誤導人的罪名清單為通途，讓無知而喜異的人看到就知道警告，才不會被後者效仿，才不至於化為烏有。”
在筆者看來，上海的地位尤為重要和特殊。上海是個雜居區，住著很多外國人，還有來自世界各地的機構和教會。稍有不慎就可能引發國際爭端，導致國家災難。在這樣壹個重要而敏感的城市，謠言怎麽可能誤導人成功？
作者的態度大概就是清政府和上海地方政府的態度。鴉片戰爭以來的每壹次國際爭端，無論在哪裏，受害的總是中國政府和人民。關註清末發生的壹系列宗教計劃。不管是不是因為謠言，清政府最後還是受到了賠償，比如上海的青浦教案，天津教案。克制或“克制”是清政府處理對外關系的指導原則。然而，這種“拘留”政策的執行卻因地而異，這與當地的社會文化環境和當地官員的觀念不無關系。
上述關於“墻上的血”謠言的新聞，實際上直接反映了近代上海辟謠的全過程。第壹，有引起人們註意的謠言，有不同意見的人，或者在街上流傳的人。然後上海的報紙，尤其是《申報》這樣有影響力的報紙，會客觀的刊登這種謠言的來龍去脈，然後報紙會跟進，刊登與這種謠言相關的評論文章，以及政府判斷的結果。因為謠言客觀傳播的事實是可以充分公布的，自然會引發人們自己的判斷；後續的評論會給人啟發，引導人們對謠言真實性的判斷和猜測；最終由政府判斷的權威結果會導致全社會對謠言真實性的否定，從而實現謠言的消解。
上海有中國最大的租界，這個城市最大的特點就是外國和外國人多。上海不僅是當時中國最發達、最開放的城市，也是中西文化交流的窗口。西方的生活方式、先進的城市管理體系和先進的技術都在這座充滿誘惑的城市中得到了展示。從西風東漸，電燈、電話、電車、火車、汽車、煤氣燈、自生火等新的交通工具和日用品幾乎都首先出現在上海。經過幾十年的中西互動，上海人逐漸適應並接受了西方文明及其生活方式，逐漸開始追逐西方文化。例如，自從英國人把賽馬帶到上海，上海人就逐漸積極參與其中。西方宗教的進入並沒有像壹些內陸省份那樣被上海人所排斥。
1842年基督教被禁後，天主教在上海有了很大的發展。晚清時期，許多天主教教團(包括女教團)和外國傳教會都派傳教士到上海，並在上海建立了自己的傳教機構。上海不僅是江南傳教區的中心，也是天主教在中國的傳教中心。此外，基督教在清末也發展得非常迅速。除了建立教會，發展教區居民，他們還在上海設立教會學校和醫療機構。總之，天主教和基督教在上海發展得相當成功，成為教區居民的人越來越多，影響力越來越大，人們對它們的了解也越來越多。
西方傳教士在上海傳教的過程中，不可避免地會與當地人發生沖突，如青浦教案、徐家匯教案等。但從整體上看，晚清70年的上海除了這兩個嚴肅的宗教計劃外，並沒有其他重大的宗教計劃。然而，上述兩個宗教計劃都發生在禁令實施初期。當時由於西方傳教士在上海的傳教活動剛剛被禁止，他們在上海的傳教活動並沒有走上正軌，難免要麽沒有充分了解當地人的感情和法律，要麽就是利用不平等條約帶來的特權與當地人發生摩擦。但隨著西方傳教士在上海傳教事業的發展及其傳教與本土化相結合的傳教模式，他們與當地人的摩擦日益減少。
上海從未發生過因謠言引起的重大宗教計劃，原因是多方面的。壹方面，上海沒有謠言引發宗教計劃的土壤。另壹方面，上海人，尤其是政府官員，對分析判斷謠言真相、防止國際糾紛的指導思想，或多或少達成了理解。比如1899年北方義和團開展的反西化等排外活動如火如荼的時候，上海就很平靜。1900年北京向八國宣戰的時候，義和團、清軍、八國聯軍正在天津、北京作戰，而東南的督撫們卻在上海密謀違抗聖旨，與洋人“東南互保”。事實上，“東南互保”的形成，與當時東南的督撫對西部情況的認識更為深刻，與中西巨大的客觀差異有很大關系。長達半個多世紀的中西沖突，讓處於與西方接觸最前沿的上海地方官員和地方士紳意識到，只有盡力避免與西方列強的沖突，上海才能生活在和平的環境中。毫無疑問，上海地方政府和士紳對待洋務的指導思想也影響了上海人。1873 2月13《申報》發表了壹篇題為《偷走孩子的眼睛》的文章:
昨天還有蘇信。據了解，二月初八，大石古巷壹個姓李的小家庭有四個人，壹對夫妻，壹個母親和壹個嫂子。李做點小生意，沒回來。他妻子去年冬天剛生完孩子，四個半月大。她吃奶的時候是摟著她睡的。因為想要壹點遺產，就睡在籃子裏用手帕蓋著，暫時進了裏屋。住在這個臨街的城市，進了兩個房間，進去的時候門沒關。葬禮結束後，兒子流著血哭著，孩子眼睛裏的珍珠已經被人用刀挖了出來。警察打電話給鄰居召集看客，但大多數人都驚呆了，不知道為什麽。即使那封關於兒子生死的信沒有說明是跑的！因為我是幾年前看的這些故事，現在不想中毒了。在專題報道中，希望讀者廣泛勸告各地流浪兒童的家長，從現在開始要謹慎，不要讓孩子壹個人睡在外間，落入土匪之手。
發表在《申報》上的這篇文章描述了事件的全過程，並警告居民註意防範此類事件。我們知道，民間有很多謠言，說偷孩子眼睛是洋教所為，尤其是湖北、安徽、四川等地。清末很多重要的宗教計劃都與此類謠言有關。這種毫無根據的謠言，在當時外來宗教傳播的背景下，很可能會引起不必要的爭議。《申報》發表這樣的文章後，人們應該會推測，如果被別有用心的人利用，很可能導致宗教計劃。如果是這樣，未經任何調查就發表此類文章的《申報》也難逃罪責。也許是為了避免惹上麻煩，也許是為了平息人們的猜測，也許是發表這樣的文章與當地政府試圖避免中外沖突的政策相沖突，以及其他原因，申報在3月13日又發表了壹篇文章，題為《明辨偷挖眼，不指西人員》:
2月13日，本報發生了壹起偷小孩眼睛的事件，是蘇州的壹個朋友描述的。據我們圖書館說，是在報紙上發表的。今天看香港西詞日報把這件事翻譯成西文，懷疑之前的報紙隱藏了西方人的意思。我們博物館很驚訝。發現前年天津事件是土匪捏造，釀成大禍！官方憲法查出最初的認識是謠言，沒有證據，等等。但很多人松了壹口氣，因為他們認識西方人，但他們知道自己屬於壹個孩子，官方憲法的解釋很清楚。蘇州最近發生的事，深得民心，當地的風俗也不是沒有道理，大家都有同情心。它願意做這種難看的舉動嗎？我怕何啟宇又笨？西方人所謂的理解，有什麽迷人又令人困惑的地方嗎？對於教學的實踐來說，認為自我的語文觀不僅僅是以自我為中心，還要看其意圖，也是不錯的。我深深地希望學它的人的信仰和善壹樣，希望他們從萬裏之外來到中國，他們的誌向是善的，是苦的！以前天津人對其他宗教不感興趣，對謠言很是不解，對沒有根據的東西很是不解。到現在，中國人傳到中國已經幾千年了，也就是佛教和道教。有見識的人還是認為自己不對，所以對天主教不滿是理所當然的。但是，它的教導沒有錯，所以讀者不要用這樣的東西去懷疑它，西方人也不要懷疑自己！
文章首先表明了該報的態度，稱該報只是根據朋友所說的進行刊登，並對有人懷疑該報暗示此事是西方人所為感到非常驚訝，即澄清該報並未暗示西方人。然後，以天津為例。文章說，天津被土匪造謠，差點釀成大禍。最後政府發現真相真的與西方人無關，指出不應該有人做這種偷眼的事，也就是可能是誤傳。然後文章接著闡明了自己的觀點，外國宗教遠道而來是好意傳教，外國人不是別有用心傳教。在這種情況下，有人毫無事實依據地誣陷外國宗教，報社非常不解。文章最後還說，人們對天主教不滿可以理解，但外國宗教的教義也值得學習，特別提醒報紙讀者不要懷疑這種事是外國人幹的，希望西方人不要見怪。
經過分析，這篇文章用心良苦。既要澄清立場，又要指出有些人胡亂揣測是正常的，也要請中國人和西方人客觀看待此事。《申報》發表的兩篇文章至少傳達了以下信息:
(1)偷孩子眼睛之類的謠言確實流傳。晚清很多宗教計劃都是謠言造成的，這是事實。引起宗教計劃的總是那些所謂的摘、割、賣女人的謠言。上海人思想復雜，有這樣的謠言流傳，很正常。
(2)有人排斥洋教，炒作洋教很正常。中國幾千年來壹直信奉佛教和道教，但有識之士仍然認為這是錯誤的，所以有些人對外國宗教不滿是合理的。
(3)外國宗教的教義並非壹無是處。離萬裏不遠，洋教士來華傳教，誌氣可嘉，從另壹面看他的用心也還不錯。
(4)有些傳言經過政府調查，確實是假的。
(5)奉勸中國人不要在沒有事實依據的基礎上懷疑謠言是西方人所為，希望西方人能理解中國人的疑惑。
其實報社的這種態度和上海當地政府的態度是完全壹致的。上海當地政府確實是在盡可能避免謠言引發的宗教案件的發生。政府懲罰制造謠言和散布謠言的人的態度是積極的，就像上面墻上的血懲罰肇事者壹樣。由此可以總結出近代上海辟謠的基本過程:謠言的制造或傳播(本地和外地城市都有)——信息公布(如報紙刊登)——積極討論(如報紙或其他信息媒體的評論)——最終定性(如官方對造謠者和傳謠者的處罰，或官方的權威判決)——謠言已被辟謠。
剩余理論
上海到處都是謠言，但在晚清的70年裏，上海沒有壹個宗教計劃是由謠言引起的或受到外地謠言的嚴重影響。這不是偶然現象，而是上海的客觀條件和主觀認同，即上海有很強的辟謠能力。
比如，當其他城市或省份不時發生因謠言引發宗教計劃的現象，當上海周邊城市因謠言引發宗教計劃時，上海總是非常冷靜、客觀、真實。上海的報紙也許會刊登壹些外地的所謂“真相”，但絕不會煽風點火，惹事生非；上海人可能會聽到外地的謠言，但絕對不會攻擊教堂，不會殺害教區居民或傳教士；上海當地政府可能壹時難以認定謠言的真假，但絕對不像某些地方政府那樣放任自流，甚至默許或暗示民眾攻擊教堂。
毫無疑問，上海是第壹個開放大氣的城市。西方的生活方式、觀念、科技、民主政治傳入中國，上海首當其沖。西方先進的文明給整個上海帶來了巨大的震撼。強大的西方文明影響了租界最大的上海，上海接受和追求西方文明的速度遠遠快於其他城市。上海在對外開放後的短短幾十年裏成為中國最大的城市。在城市經濟現代化、交通現代化、信息現代化、城市管理現代化等方面壹直遙遙領先於中國其他城市，成為中國現代化的領跑者。
上海在報業、新書出版業、新教育、文藝發展等方面也領先於其他城市，這在壹定程度上大大加強了上海人接受信息的能力，提高了他們的素質和知識結構。此外，上海還有中國最大的租界，也是西方列強在中國刻意經營最多的租界。租界內的市政設施和市政管理模式，成為上海人充分接觸西學最直觀、最生動的教育。對於這些上海人來說，他們經歷了“先是驚訝，然後不壹樣，然後羨慕，然後有效”的過程。羨慕、認同、模仿、效仿成為上海人對西方城市現代化的思想認識和具體行動回應。
在上海現代化的快速發展和租界示範效應的影響下，上海人的觀念、生活方式、知識結構和思維方式都在發生變化，上海地方政府的政治理念和視野也在發生變化，上海的壹切都在快速變化。這壹切都增加了上海對謠言的歧視，充分打消了很多謠言。