這些場景可能很多人都經歷過或者看過——
——年輕夫婦應該過自己的生活，不受老人的幹擾，這不是很明顯嗎？妳為什麽堅持和父母住在壹起？
——但是父母孤獨，需要陪伴。父母不應該孝順嗎？再說了，父母幫我做家務帶孩子不好嗎？
——可以請阿姨做家務，帶孩子！
——阿姨，妳放心嗎？這筆錢誰來出？
……
結局:意見不合，甚至分手離婚。
——如果妳不努力學習，將來就無法在社會上立足。這麽明顯的道理妳怎麽連壹點都不懂？妳怎麽能這樣天天玩遊戲？
——學習太難了...
——難的話能不學嗎？越不學越難！
-我只是不喜歡學習。很多人沒有學習就成功了！
……
結局:孩子成績不斷下滑，家長不斷嘆息責怪，日復壹日。
正是基於這樣的經歷，人們總結出了“家不是講道理的地方”的教訓。但在我看來，以上都不是“合理”，而是“合理”。
「合理」和「合理」有什麽區別？嗯，不僅僅是不壹樣，恰恰相反！“合理”的定義很簡單-
如果妳接受了理性的這個定義，妳會發現，喜歡講道理的人，往往是最不講道理的。他們認為自己的真理絕對正確，不容置疑，無可辯駁，對方只能接受。如果地方不接受，就是“不合理”。
他們在用嘴說“妳說的有道理”的時候，壹定會加上壹個“但是”，用各種方式向妳證明“我說的更有道理或者我說的對”。
妳告訴他要孝順父母，他肯定會說小家庭和睦更重要；反之亦然。妳跟他說小家庭和睦最重要，他肯定會說孝順是做人的根本。
妳跟他說學習真的很難，他肯定會說是態度問題。只要認識到學習的重要性，再難也能克服。
另壹方面，如果妳告訴他，妳可以用正確的態度去做，全力以赴，他會說，全力以赴去做妳不感興趣的事情是不可能的。想有所成就，就得做自己最喜歡的事，比如打遊戲。
看到了嗎？只要陷入“推理”的死循環，每個人都認為自己是對的，都希望別人接受自己的“推理”，問題基本上是無解的。
有人說不合理，那就“說說感受吧。”家不應該是有感情的嗎？個人認為“談感情”是個更大的坑。
讓壹個人決定他對父母還是對妻子有很深的感情，而不是在火上烤他是什麽？
壹個人為了“真愛”忍受和性格不合的婆婆日復壹日的生活真的好嗎？
讓壹個孩子為了“孝順”和“感恩”，每天面對自己不懂的東西，在辦公桌前徘徊到深夜，並把這歸咎於“對學習的重要性認識不足”。這樣的父母值得孩子孝順和感恩嗎？
如果妳不聽我的，妳就不愛我。如果達不到我的期望，就是不孝。如果妳達不到我的要求，說明妳不看重我。這不叫“情感綁架”。
沒有理由，沒有感情。那是關於什麽的？
合理！
我們之前說過，講道理就是允許別人證明自己是錯的。但不要誤會，講道理不等於認錯，也不是“妳對我對”的和稀泥。講道理是壹種修養。
如果我們要解釋什麽是合理的，我們可能會談到哲學。哲學家波普爾有壹個著名的觀點，對科學研究產生了深遠的影響:世界上只有兩種理論，壹種是已經被證偽的理論，另壹種是沒有被證偽，但未來可能被證偽的理論。聽起來有點迂回。我們來看看牛頓物理學和算命的區別。
牛頓物理學被愛因斯坦的相對論推翻了，所以我們認為它屬於“理性”的範疇——它允許我們在壹定條件下證明它是錯的，這就叫“理論”或“科學”；
算命先生在黃歷中為妳選擇了壹個吉日結婚，妳在這壹天結婚並不幸福，但這並不能證明他錯了，因為他會告訴妳，這是因為妳和伴侶的生活發生了沖突，或者說妳在這期間“太老了”。總之，算命先生不可能錯——只是因為沒有什麽能證明他“錯”了。所以我們把算命排除在“理”之外，稱之為“偽科學”。
如果壹個人能從這個高度理解理性的“真理”，他很容易得出結論:在我身上只有兩種“真理”，壹種被證明是錯的，壹種沒有被證明是錯的。如果我的“理”不屬於這兩類，那就叫“情”和“情”而不是“理”更合適。
知道了“理由”是什麽，就能更好地理解“允許別人證明自己是錯的”。任何“理由”的成立都需要壹定的條件。如果有人推翻了這個條件，妳就得承認這個“理由”不成立。
比如“壹個男人應該孝順父母”，我們承認是有道理的，但是“孝順父母必須和父母住在壹起”，這個“道理”成立嗎？“小家庭的和諧很重要”，這個我們認可，但是“和父母住在壹起不和諧”，這個“理由”成立嗎？“學習很重要”沒錯，但是“學習成績差是因為妳沒有意識到學習的重要性”或者“如果妳意識到了學習的重要性，妳就會學得很好”。這是真的嗎？
當妳把自己的“理由”擺出來的時候，先問問自己，這個“理由”的條件是什麽？這個條件成立嗎？很多時候，妳會發現，妳原本認為很“合理”的“理由”往往是站不住腳的。
妳可能要問我，那如果大家都不在乎，何必呢？那麽誰是對的呢？關鍵不是“對不對”，而是“在什麽條件下”。牛頓物理學已被證明是錯誤的。我們能說牛頓物理學沒用嗎？我不能。只能說牛頓物理學的適用條件變了。
在家庭中，對我們來說最重要的不是爭論對錯，而是弄清楚在當前的條件下，我們應該做出怎樣的選擇。
選擇和父母住在壹起，是因為雙方都認同，在父母非常需要陪伴和關心的條件下，小家庭需要做出讓步，小夫妻也要想辦法創造自己的個人空間；
選擇不和父母住在壹起，是因為雙方都認同，父母和子女住在壹起，對小家庭的和諧有很大的負面影響，應該和父母分開住，嘗試其他方式孝順老人；
孩子學習成績差，是因為對學習本身的重視不足以帶來好成績，還需要正確的學習方法，逐步建立學習的信心。
所有這些選擇都需要夫妻、父母、子女之間的反復溝通。但溝通的基礎必須是各方都承認自己的“理由”不是絕對成立的，在壹定條件下是可以推翻的，也就是我可以溝通。壹個人如果不能放棄自己的真理，就必須接受自己“正確”的真理。他是壹個不可溝通的人，或者說是壹個“不可理喻”的人。
講道理說起來容易做起來難，壹不小心就可能變成“講道理”或者“情緒化”。怎麽破？有兩個竅門:
第壹招:學會把“我的想法”和“我”分開。
人不喜歡自己的想法被否定，因為人的直覺會把“我”和“我的想法”混淆。“我的想法不對”就是“我錯了”，這是人類基因的本能。抵抗這種本能的方法就是長期訓練自己的感知能力。
當我們感到被冒犯並試圖捍衛自己的想法時，提醒自己我的“想法”是錯的，這並不意味著“我”是錯的。所以，對於別人的不同意見，我們應該著眼於“想法”而不是“我”。
這需要長期的練習，但是只要妳去做，妳會發現這個世界是美好的。
其實看完這篇文章，明白了“講道理”和“講道理”的區別，妳就已經具備了感知的能力和基礎。
第二招:盡量讀壹本“顛覆三觀”的書。
有些人讀書只是為了在書中找到壹些“正確”的道理，好告訴別人，“教育”別人。現在我們知道，這叫“講道理”，不是“講道理”，是我們應該盡量避免的。
作為壹個“講道理”的人，我們應該多讀書，因為讀書可以開闊我們的視野，讓我們知道我們可以對同壹件事有很多不同的看法和角度，有些書甚至可能“顛覆妳的三觀”。我們只需要多看壹些關於“顛覆三觀”的書，通過不斷的“顛覆”，培養壹種“自我否定”的能力，成為壹個真正的“講道理”的人。
最後，我們總結壹下: