從小看電視劇《三國演義》，白門樓那壹集陳宮兵敗被俘，正義感昭然若揭。他只求速死，曹操不忍。他幾次呼喚“公臺”，陳宮不予理會，徑直走向死亡，只留下壹個揮之不去的身影，他不禁失聲痛哭。此後，他對陳宮也有了好感。
正史中關於陳宮的記載很少。如果把三國的謀士比作璀璨的星空，陳宮可能只是壹顆彗星。他突然死去，卻瞬間照亮了夜空。至少在那壹刻，他是最耀眼的。助理主真的很讓人敬佩，說再見的時候很難過。
第九名郭甲子的孝道————————天生天才，行事兇險。
說到郭嘉，恐怕現在熟悉三國的人都很熟悉了。郭嘉大概是三國裏最受歡迎的謀士，也是最受爭議的謀士。壹方面，由於以《品三國》為代表的所謂“正史運動”，很多人認識了這位英年早逝的才華橫溢卻又傑出的謀士。另壹方面，由於很多粉絲對其他謀士的不了解，郭嘉被過分推崇，現在郭嘉也面臨著被神話成另壹部演義中的諸葛亮的尷尬處境。個別並不真正了解郭嘉的粉絲甚至將郭嘉封為“三國第壹謀士”、“傑出軍事家”。這些郭嘉戴不起的高帽子被很多所謂的“賈黑”反駁嘲諷，我也壹度被賈粉絲稱為其中壹員，雖然我壹直以為我只是在恢復郭嘉的真實身份。
第八名程昱字仲德——————百折不撓，雄渾多謀。
程羽的性格就是暴戾，甚至“與人有很大關系”，這就註定了他的策略是處處表現出壹種陽剛之氣和向外的張力。如果說郭嘉的策略以“險”為特征，那麽程羽的策略則以“剛”為特征。
第七名居首，標有————————蒼白悲切，忠義無雙。
三國中最悲劇的謀士是誰？答案是巨手。廣平居首，註定是壹個孤獨的智者，孤獨地走在河北這片荒涼悲涼的土地上。從壹開始就失望地離開自己的第壹任師父漢賦，踏上袁紹的名宮，註定了巨手的悲劇。他是壹個巫師，壹個堪比於迅的巫師，但不像於迅，他侍奉的是袁紹而不是曹操。
第六名是龐統的書生袁——
龐統和諸葛亮也被稱為“臥龍鳳雛”。《三國演義》中，司馬徽說:“臥龍鳳雛，兩人可以相安無事。”雖然正史上沒有這樣的說法，但也說明龐統的才華堪比孔明。正史上，龐統的壹生短暫而精彩，35歲就去世了，甚至比郭嘉還早。這似乎再次證明了“天才是嫉妒的”這句成語，讓人哭笑不得。
第五名是孝————————運籌帷幄，各奔東西。
法是壹個有爭議的輔導員。喜歡和不喜歡他的人很多。爭議的焦點不外乎法正的個人性格。不喜歡他的人認為法是個徹頭徹尾的小人，奸詐之人。他處處得罪人，報復心強，斤斤計較。最可恨的是，作為劉璋的下屬，他吃裏扒外，還勾搭劉備刺殺主公。喜歡他的人，認為法律足智多謀果斷，真心實意，不虛偽，敢愛敢恨，在弱肉強食的亂世，沒必要太在意迂腐的道德。不同的人對法正的行為有不同的看法，但我相信沒有人會不佩服法正的策略。這是壹個擅長軍事的戰術奇才。陳壽曾將法正視為蜀國的“郭城”，在我看來，將法正視為蜀國的“荀攸”更為恰當。
第四名，魯景——————————高瞻遠矚，氣勢磅礴。
隨著越來越多的人拋開《演義》的外衣，用壹雙審視正史的眼睛去看《三國》，人們發現這個原本在《演義》中被諸葛亮愚弄的老實人，也是壹個有勇有謀的人才。魯肅、周瑜、呂蒙、魯迅並稱為“江東四傑”，思想深遠，見解獨到，高瞻遠矚，膽識過人，眼光遠大。
第三名是荀攸的字公大——運籌帷幄，妙計百出
荀攸的人生信條就是兩個字——低調，所以他的計劃內斂而實用，卻又精彩。自196年被於迅推薦給曹操後，荀攸憑借其出色穩定的表現，壹直是曹操戰術的首席軍師，意為“謀主”。在擔任中國軍師的十八年間，荀攸深知曹操才華橫溢，善於用人，但同時又嫉賢妒能。所以，荀攸雖然詭計多端，成就斐然，卻從不驕傲。他反而韜光養晦，謹小慎微，尤其是在目睹了叔叔於迅的悲慘遭遇後，在處理險惡的政治漩渦時更加小心翼翼，最後落得個好下場(反面教材見許由)。曹操稱贊他“外愚而內智，外怯而內勇，外弱而內強，不伐善，不獻力，聰明而愚笨，雖顏子和寧武不過關”。
第二名，賈詡詞文和——————文和混沌，深邃，睿智。
說到賈詡，恐怕沒有不知道三國的。大多數人認為賈詡是壹個精通謀略、算計、自保的老狐貍。鬼求賈詡，真正達到了求己、求人、求世界的最高境界。
但現在很多人對賈詡的認識出現了壹定的偏差，即對賈詡的“自求多福”意見很大，完全集中在賈詡良好的自我保護上，由此將思維發散到賈詡對主人不夠投入，不夠忠誠，甚至質疑其道德品質上。我的觀點是，“為己所謀”和“為他人謀天下”並不矛盾，甚至前者是後兩者的基礎。賈使自己在每壹個新的環境中處於最安全的位置，同時又為主人的“謀天下”出力。這難道不是輔導員的完美模式嗎？眾所周知，曹操的疑心是眾所周知的。除了郭嘉早逝，曹操的謀士們在後期大多明智地選擇了明哲保身。荀攸裝聾作啞，程羽隱退避嫌。柳椰隱藏在朝鮮，每個人都像賈詡壹樣保護自己，但他們沒有像賈詡那樣受到那麽多的批評。只是因為賈詡無疑是其中最成功的壹個，所以才會有那麽多人把目光聚焦。難道謀士們就非要把於迅、崔琰、許由、樓桂想成最後的死穴嗎？
為賈旭辯護完，我說說我佩服賈旭的理由。我佩服賈旭不是因為他善於自保，而是因為他的策略本身。綜合看賈的策略，呈現出壹種驚心動魄的善惡兼備的美。
第壹個字—————王贏了三國。
估計很多人看到我把於迅排第壹會覺得別扭，因為大家都習慣了諸葛亮，賈詡，郭嘉排第壹。雖然我之前說過“排名是浮雲”，但在談於迅的計劃之前，我還是想為於迅說幾句話，談談很多人對於迅的誤解。
1，很多人認為於迅只管糧草後勤，於迅不諳世事，只是個政治牛人。這真是對於迅的壹大誤解。中國人喜歡二分法，評判歷史人物更喜歡讓人整容，貼標簽。妳是A，所以肯定不可能是B。妳是政治大牛，妳的策略肯定不好。在這種簡單的思維方式影響下，大家只認可諸葛亮的政治才華，卻刻意忽略了他也是壹個軍事家(也許他在軍事上並不是最優秀的)。說到治國，人們想到的是諸葛亮、張昭，卻從來不會想到曹操、魯迅等軍事奇才也善於治國。同樣的事情也發生在於迅身上。是的，於迅被賦予了與孔明不相上下的政治才能，但這並不影響於迅的聰明才智和他作為顧問的地位。事實是，不考慮政績，於迅壹生為曹操制定了許多奇奇怪怪的計劃，每壹個計劃都對曹操的勢力發展起到了決定性的作用。對曹操來說，沒有壹個謀士比於迅更重要。對曹操來說，於迅不僅是“蕭何”，也是“張亮”。
2、關於於迅的計策，眾所周知，於迅長於謀略，很多人對計策的定義過於狹隘，以為只有像荀攸、賈詡那樣足智多謀的戰術計策才稱之為計策，而於迅、魯肅等人都不是計策，這其實是對“計策”的誤解。早在春秋戰國時期，謀士們就已經在各國之間往來了。準確的說，他們應該是“謀士”。其實戰國時期的謀士，大多是和於迅魯肅同類型的謀士，運籌帷幄，講求謀略。張亮是漢初最傑出的謀士，也是和於迅壹樣的謀略家。事實上，張亮並不經常參與具體軍事行動的實施。無論是在鹹陽與劉諫，約法三章，策劃項羽下壹城的包圍網，還是用壹張圖封侯，都給了劉邦戰略上的指導。其實求戰略比求戰術更難，境界更高。戰術是謀城，戰略是謀天下。壹著不慎，滿盤皆輸。袁紹前期之所以能如此順利地統壹河北，很大程度上是因為他重用了沮授，並按照沮授的戰略計劃進行軍事行動。後期袁紹冷落巨手，重用沈沛和郭圖，戰略方向上的失誤註定了袁紹的失敗。所以戰略高於戰術，這也是張亮的地位高於陳平的原因。此外，事實上，於迅的戰術表現也很出色，但大部分時間都被出色的戰略所掩蓋。
3.仍有許多人對於迅和諸葛亮在戰爭時期不和軍隊壹起呆在大本營頗有怨言，認為這是無能的表現。其實這也是壹種不完整的觀點。亂世，妳可以打擊別人，別人也可以打擊妳。螳螂捕蟬，黃雀在後。開疆拓土和堅守基礎同樣重要。當曹操出去攻擊別人時，二號人物於迅自然要留在大本營，以保證大本營的正常運轉。沒必要炫耀他的謀士和武將，把所有人都拉到前面來。壹般情況下，曹操會帶上荀攸、郭嘉和柳椰。於迅、程羽、董昭留下來，防止家鄉遭到偷襲，也不是不可能。張廟之亂，陳宮差點讓曹操無家可歸，毀了曹操的基業。幸好於迅程昱的策略為曹操保住了兗州三城。此外，官渡之戰，田豐曾獻上偷襲許都的計策，未被袁紹采納。就連曹操後來也出了壹身冷汗，說如果這樣的話，恐怕誰輸誰贏還不清楚。所以，守衛大本營甚至比開疆拓土更重要。如果圍攻失敗，大不了東山再起。大本營丟了，整個傳承也就沒了。
說了這麽多，我只是想糾正壹些人對輔導員和於迅的誤解。讓我們從幾個不同的方面來看文若的“生在王佐”計劃。
戰略上:
1年，在初步平定了陳宮張渺的叛亂後，曹操計劃再次東征，趁陶謙死時奪取徐州，然後回去平定呂布。於迅站出來指出曹操的戰略失誤，勸曹操“紮根治天下”，建議曹操先穩住剛剛穩定的政權，“止兵收熟麥，食約畜谷”，再征呂布，破陳宮，以防止呂布征徐州時偷襲的可能。然後揚州，袁術，各個擊破，最後徐州，天下。這是於迅版的《隆中對》，為曹操早期統壹北方明確指出了戰略方向，避免了曹操早期四面楚歌的窘境。
2、公元196年，於迅敏銳地看到了漢獻帝巨大的政治號召力，勸曹操歡迎漢獻帝來許都，“挾天子以令諸侯”，真是高明之舉。曹操從此占據了政治的制高點，為自己的擴張鋪平了道路。袁紹後來反應過來，想歡迎狄鹹來河北，但是已經來不及了。
3.官渡前夕，曹操欲與袁紹決戰，恐敗。於迅站出來提出“四勝四負”，分析了贏的原因和袁紹輸的結局，給了曹操很大的信心。與此同時，於迅還獻上了暫時穩住袁紹，先滅呂布的方案，而西線則派鐘繇安撫西涼馬超等勢力，防止官渡之戰三面受敵。曹操采納了他的計劃，準備進行官渡之戰。
4.官渡之後，曹操想先征劉表。於迅再次糾正了曹操錯誤的戰略方向，並建議曹操利用官渡之力橫掃河北，消滅袁紹殘余主力。曹操采納了他的計劃，派兵北上殲滅倉軍，至此主力全軍覆沒，袁紹也吐血而亡，曹操輕松統壹了北方大部分地區。
5、204年，大部分人建議曹操恢復古九州制度，於迅力推從眾，指出此舉會造成關西勢力自行動蕩，袁尚、袁譚恢復實力，劉表坐鎮荊州，對曹操的政治環境和進壹步擴張弊大於利。先滅北，再議古制。
於迅對曹操的戰略運籌帷幄，有著宏大的宏觀戰略和清晰的思路。小到微觀的戰略，細致而全面，於迅真是壹個戰略奇才。然而，於迅卓越的戰略常常掩蓋了他的戰術天賦。也許於迅在戰術上表現的機會很少，但幾次出色的戰術表現表明，於迅不僅擅長戰略，而且是壹個戰略戰術全才。
戰術上:
6.陳苗趁曹操討伐之機，偷偷歡迎呂布入城。大多數官員和郡縣對叛亂作出了回應。於迅的士兵稀少，形勢危急。但他首先識破了陳宮的計劃，然後急招夏侯惇入城，再不顧個人安危出城勸說郭公退兵，並啟用程羽共同守住兗州三城。於迅這次的表現不能用“驚艷”來形容。他的謀略、膽識、魄力可見壹斑，他的應變能力驚人。
7、官渡決戰，雙方陷入僵局，曹操麾下將士糧盡，欲退兵。於迅從許都壹路寫信勸阻曹操退兵，建議曹操以少量兵力在官渡扼住袁紹的咽喉，打持久戰，久而久之就會改變。“當妳奇怪地使用它的時候，妳壹定不能失去它。”操聽於迅之計，果不其然，許由來投，戰局逆轉。
8.曹操橫掃洱源，夷平烏桓，統壹北方，想南下，於是問於迅。於迅提出了壹個計劃“展示樹葉，但取得輕微進展，以掩蓋其驚喜”。曹操采納了他的計劃，表面上從宛城大舉進軍，暗地裏設下奇兵另辟蹊徑進攻荊州，不流血逼劉聰投降，堪稱經典的“修壹條坦途，潛入。”
除了戰略戰術表現，於迅的閱人能力也很不錯，不在劉燁、郭嘉、龐統之下。
在認識人方面:
9.很多人說郭嘉像算命先生。事實上，與郭嘉相比，於迅的算命能力只強不弱。於迅早年曾預言潁川之亂，董卓將死。預料袁紹不會成大事，於是棄袁紹而投曹操。後來在官渡前，於迅針對投降派關於以孔融為代表的袁紹集團所向披靡的言論，逐壹預言了袁紹將領和主要謀士的命運:“兵雖多，法不全。田鳳剛是有罪的，但許由死於貪婪。沈沛是專家，沒有任何計劃，用之為己用。這兩個人被蒙在鼓裏。婆家犯法，不縱，變。閻良和文醜，憑借他們勇敢的耳朵，壹戰能打鳥”事實證明，這些人的命運，就像是被於迅安排好的壹樣，實現了，沒有壹點差錯，像是天助。
10，於迅不僅在說人壞話，還預言這個死，那個死。於迅還以自己的慧眼向曹操推薦了壹大批人才，包括荀攸、鐘繇、之才、郭嘉、司馬懿、陳群、杜、、華歆、王朗、荀悅、辛毗等眾多精英。這些人才後來成為著名的政治家或精英謀士，成為支撐曹操集團的棟梁。曹操的強大很大程度上得益於人才的強大。當然，舉薦人才與戰略關系不大，但至少從壹個側面顯示了於迅的閱人能力。
從於迅的戰略、戰術和識人的上述方面來看，於迅的戰略真的是登峰造極了。曹曹參從呂布、袁紹、袁術、陶謙等軍閥中脫穎而出，從壹個名不見經傳的小軍閥起步到最終壹統北方，他的成功與於迅的計劃密切相關。總是於迅在關鍵時刻扮演著王佐的角色和王牌的價值。他對曹操的崛起起著決定性的作用。對於曹操統壹北方，他做出了其他謀士或武將無法比擬的貢獻。他真的配得上曹操首席謀士的稱號。難怪曹操稱於迅為“我的卵巢”。這大概是對壹個心理咨詢師的最高肯定了。世界上有哪個顧問不為能和張亮相比而自豪？但由於於迅的低調，很多人對於迅的了解是不全面的，甚至是錯誤的，低估了於迅作為謀士的價值，這實在是壹個遺憾。
此外，於迅是道德的典範和楷模。從小英俊儒雅，剛正不阿，具有典型的古代士大夫君子形象，贏得眾人的敬仰。鐘繇、陳群等名臣佩服之德，連壹代梟雄司馬懿也感嘆，“我耳聽為虛，數百年來，不學英才，以荀作君子。”
然而，於迅對理想和原則的堅持以及他對漢朝的忠誠最終殺死了他。壹旦王佐堵住了曹操成為齊桓公的道路，曹操又壹次露出了他的梟雄本性，逼得文若不得好死，他的親密和信任也壹去不復返了，真是讓人唏噓不已。但是文若肯定不會後悔。如果他願意為了榮華富貴而放棄自己的原則和底線，向世俗妥協，那麽他就不會被稱為十天文若。
戰略分析能力:★★★★★
應變(戰術)能力:★★★★
“識人”能力:★★★★☆。
精彩攻略:★★★★
RP指數:★★★★★
歷史回顧:不勝枚舉，就舉幾個例子。
於迅英俊優雅，有王佐之風範。然而，他向機器學習，未能填滿他的野心。(陳壽)
從壹開始，我就募集義勇軍，四處奔走，與米同心協力，影響，發表演說，出謀劃策，但都無濟於事。糜的成就，我靠經濟，有浮雲，顯日月。所幸陛下近機，忠而唯順，如履薄冰，研究極其犀利，安撫普通事物。天下已定，其功德也。妳應該享受很高的官階來炫耀妳的開國元勛。(曹操)
我的卵巢也是。(曹操)
除此之外我什麽也做不了。(曹操)
耳聞目染，被捕數百年，也沒有荀這樣的人才。(司馬懿)
顏子有無，能備九德，無二，唯燕洵。(鐘友)
公界稱豪，君聲漸起。權力很刁鉆，很強迫，錢都花在朋友身上。北海勝券在握，聲聲失意。越俗越驚，越不寂寞聲。如果妳安全地直接回家，誰會幫助妳？尷尬的話，會覺得國民病。如果妳申請交通改革，妳會懷疑。(班固)