這個案子不僅僅是為了償還父親的債務。這是我們繼承遺產所涉及的債務假設。根據法律規定，繼承人應當以所取得的遺產實際價值為限，清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。因此，繼承人繼承遺產，自然承擔相應的債務。這個案子是這樣的。因為小女孩繼承了父親的財產，所以要承擔相應的債務。
但是法院卻限制壹個9歲的小女孩高消費，這確實不合理，甚至是我們常見的機械適用法律。這就是為什麽法院的這壹措施會引起爭議。按照規定，我們對被執行人采取失信或者限制高消費等措施，主要是為了懲罰有履行能力但不履行生效判決義務的人。特別是對於繼承，法院經常出現繼承人放棄繼承，仍然判決繼承人在繼承範圍內承擔債務的情況。個人認為這種判決比較荒唐，可能導致繼承人成為執行人，進而失信或者限制消費。像這種情況，法院可以直接執行死者名下的財產。法院可以拍賣死者名下的財產，並用拍賣所得償還債務。對於壹個9歲的小女孩來說，知道什麽是拒絕履行，不管不顧的直接列入失信或者限制消費，是違背我們法律精神的。
大人扯皮，讓壹個9歲的孩子承擔責任！
打電話給羅翔先生，給我們壹個分析！
大腳似乎很清楚，法院沒有澄清事實，把壹個涉及繼承、債權債務、帶過戶的房屋買賣合同、監護責任等等問題混在壹起，最後讓壹個9歲的孩子承擔所有責任！真不知道這個評委是哪個學校的高材生！
這樣判斷合理嗎？
八年前，陳曼的生父殺害了她的生母和祖母，並被判處死刑。父親殺死妻子後準備出售房屋，但在買方王支付55萬元房款後，房屋未能過戶。
2065438+2007年3月，王將時年6歲的告上法庭，要求認定購房合同合法有效，被法院駁回。
2018下半年，王再次起訴。此次請求判令解除轉讓合同，返還購房款55萬元，得到法院支持。
5438年6月+2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲的陳曼“替父親還債”55萬元。無力還錢，陳曼成了“老賴”，6月25日，165438+法院下達了限制她消費的命令。
陳曼可能是中國迄今為止最年輕的死刑犯。
大腳怪不明白為什麽法院走了另壹條路，沒有解決實質問題，卻把9歲的陳曼推到了風口浪尖。壹個背景不好的孩子，本該受到保護，現在卻如此暴露在公眾面前。監護人和法院是邪惡的黑手嗎？
法律應該在法理和事實依據面前，在法律規範下，盡量帶壹點溫度，而不是這麽冰冷的壹紙空文。
把專業的事情留給專業的人，真誠的希望我們可愛的羅翔老師能給我們壹些建議！
8年前，9歲女孩的父親因為賭博殺死了母親和奶奶，然後賣掉了房子。購房人王在支付55萬元後未能過戶。然後小女孩的父親被捕並被槍殺，房子歸小女孩所有。畢竟小女孩是第壹繼承人。
按照正常的繼承法，如果繼承了房產，就有承擔相應債務的義務。這沒有錯，但是妳是否忽略了重要的壹點，就是在此之前，房子是9歲女孩父母的共同財產。按照正常邏輯，她母親去世，那麽她父親作為配偶是第壹繼承人。
但這正常嗎？這不正常。9歲女孩的父親肯定因為賭博欠了不少賭債。為了還債，他想賣掉房子，但房子是夫妻共同財產。如果小女孩的母親不同意，他無權處置。估計這就是他殺害小女孩母親的原因。
然後壹方殺了另壹方，那麽實際上他應該沒有繼承這套房子的權利。在他殺妻的那壹刻，母親那份這房子的繼承權居然落到了小女孩身上。按理說，小女孩的撫養權應該換給她爺爺奶奶等人。如果他們不同意，小女孩父親賣房應該是違法的，法律應該是無效的。他與王簽訂的合同應該是無效的。既然無效，怎麽能拿到55萬呢？
但畢竟王是用真金白銀買的房，交了55萬。既然小女孩的父親被槍殺了，那這筆債就應該由小女孩父親名下的財產來還。這套房子有壹部分是他父親的，所以最好的辦法就是按照市場價把房子估價壹下，分成三份，看看是否合適。如果不合適，可以拒絕繼承父親的那份，這樣債務就不會落到她頭上，這份也可以用來償還王的購房款。
社會很精彩，每天都在上演各種戲碼。
壹看就讓人生氣。仔細壹查，原來這只是某些人為了自己的利益而做的壹出戲！
看到新聞的標題:父親的債務應由父親償還，非常激動。為什麽讓孩子們回來？在我國的法律中，每個人都是獨立的個體，法律中也沒有規定要聯合九家，這顯然是法院的壹團亂麻。所以，我看到標題的時候有點生氣。
然而，當我仔細看的時候，我發現它並沒有那麽簡單。我在這裏還原這件事:
原來我爸爸有房子！也就是說，父親有遺產。
這很好理解。但我還是覺得這件事和女生壹點關系都沒有。既然有遺產，就用它還債吧。如果遺產不夠，對方也只能認了。如果債務清償後還有剩余，就給繼承人。這些法律在我國法律中有明確規定。
因此，通常的做法應該是:
拍賣房子還債，剩下的留給繼承人。
根子怎麽會牽扯到子女替父親還債？
原來是因為陳曼繼承了他父親的房子。
根據《繼承法》的有關規定，繼承人應當以所得遺產的實際價值為限，清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。也就是說，當妳繼承遺產的時候，妳要繼承債務，代妳還清。但債務的償還僅限於遺產，超出遺產的部分不需要償還。這個規定還是比較公平的。
據法院調查，現在房子已經實現了比較明顯的升值。也就是說，房子遠不止55萬(這只是存款)，而且升值了。也就是說這套房子用來還債綽綽有余！
因此，法院判決房屋由小女孩繼承，所欠首付款為債務。有什麽問題嗎？沒問題！
雙方都沒有意見，於是判決生效。但是三年了，這55萬壹直沒還。
現在的問題是，小女孩的養母和爺爺都出面了，說房子不能賣，房子要留給小女孩，讓她住。但是他們不願意為她出這55萬！
這很有趣。法院照顧妳，不拍賣房子，給妳幾百萬的房子，但是妳不能不還別人的錢吧？！
於是就成了老賴。
大家說，這麽懶的人，限制高消費怎麽了？！
目前家屬只想博取社會同情，自由生活，不還債。
9歲女孩什麽都不知道，很無辜，卻被家人炒作。唉。大人在扯皮，跟孩子有什麽關系？
結論:法院判決償還債務沒有問題。欠債不還是應該限制高消費還是直接拍賣房子？有待考慮。
但判決還是有不公。王先生的20萬元租金收入應返還給子女，同時子女也應返還55萬余年的占用利息，合理合法。法院既不判給利息也不判給租金是不恰當的。可能法院檢驗了這幾年房子升值的因素，買家也吃虧了。
所謂“父債子償”只是民間說法，從法律層面來說並不合法。但是，如果子女繼承了父母的遺產，那麽相應的債務也會被繼承。從這個角度來說，我認為小女孩應該替她父親還債。
但是，我覺得這個9歲的小女孩被貼上“老賴”的標簽是不對的。她是未成年人，她是無辜的，她也是最大的受害者。從情理上講，我覺得不應該給她加上“老賴”。
可憐又幸運的女孩這個9歲的女孩很可憐。在她只有1歲的時候，她爸爸殺了她媽媽，然後她爸爸被判了死刑。可以說壹夜之間，她父母雙亡，她成了壹個沒有爸爸媽媽的孩子。
這是人類的悲劇。然而，除了這個令人心碎的事實，她的父親還留下了高達55萬元的“外債”。
原因是父母在世時，她發現父親賣了他們的房子，買家出了55萬買的房子。但由於後來突發變故，房子無法過戶(必須有尾款)，買家想退回55萬的預付款。
由於父母不在了，小女孩跟著爺爺生活，房子是她唯壹的保障。考慮到這壹點，法院沒有強制執行，而是保護他們的基本住宿。
小女孩3歲時被好心人收養。現在她的生活沒什麽問題，除了戶口還在爺爺那裏，暫時沒有和養父母辦理正式的收養手續。
她很窮。她從小就失去了父母，以壹種殘忍的方式失去了他們。幸運的是，她遇到了壹個好心的家庭，收養了她。她的養父母視她如己出。
小小年紀，就不該背負“老賴”的名聲。現在這個小女孩只有9歲。很多事情她都不懂。她甚至不知道自己經歷了什麽。當然，我們不想讓她知道。她最好下半輩子都不知道。
但因為那次意外，她成了最年輕的“老賴”，被判限制高消費。主要原因是她父親欠的55萬的房款。
其實我覺得這裏有值得討論的地方。她爸爸賣房子收的錢去哪了？誰用過？我覺得誰用誰的錢都要拿出來還債。
小女孩我們暫時用了，但肯定不是全部，讓她承擔全部債務不公平。
而且，父親要賣的房子，肯定是屬於他父母的共同財產。她爸爸賣房子的時候有沒有征求她媽媽的同意？
之所以產生這種懷疑，是因為這個男人既然可以殺死自己的妻子，留下自己年幼的女兒，那麽不經過妻子同意就賣掉房子也不是不可能的。
不經孩子母親同意私自賣房，然後收取房款，最後讓孩子承擔壹切，還是不公平的。
我覺得買房的解決方式也很不公平。房子不但沒拿到，還拖了這麽久，連預付的房款都沒收回來。任何人都很難接受。
就目前的情況來看，我覺得有壹套方案值得嘗試，但需要多部門的共同努力。
首先是孩子的戶籍。目前孩子和養父母住在壹起，爺爺每周來看他幾次。那麽是否可以嘗試將孩子的戶口遷到養父母那裏，然後變更監護人，讓養父母成為孩子的法定監護人呢？
我從養母那裏了解到，她很愛這個小女孩，小女孩和家人相處的很好。另外，孩子的爺爺年紀大了，過幾年也不壹定能繼續照顧小女孩的生活。
然後按照正常程序，養父母正式辦理收養手續，這對於孩子以後的生活問題，並不是壹個完美的解決方案。
等孩子未來的生活有了著落，就可以開始解決買房人的問題了。孩子是房子的繼承人，她跟著養父母。其實房子可以賣給買家，也可以直接賣，賣房的錢壹部分還買家。至於償還多少，這個可以商量。畢竟都這麽多年了。
我覺得這可能對大家都有好處，也應該是各方都能接受的方案。
否則小女孩背著“老賴”的名聲，養父母還在說名字不對，買家也在承受巨大的經濟損失。
不存在“替父還債”。我國法律規定，繼承人同時繼承被繼承人的債務，但債務只在遺產範圍內清償，超出遺產範圍的債務不需要償還。
看，其實就是用債務人自己留下的財產來清償債務。留下的財產不夠還債的，多余的錢不用還，所以根本不用孩子的壹分錢。哪裏可以「替父親還債」？
最多也就是照顧壹下父親的事情，包括賣掉他留給父親的財產或者直接還債主。
在這種情況下，陳曼的父親留給她壹套房子，這套房子現在價值超過55萬，所以只要妳賣掉這套房子，就可以還清債務。哪裏可以用小女孩替父親還債？妳需要她工作還錢給她爸爸嗎？不完全是。而且當初購房人支付了55萬的房款，不到壹年，陳曼的父親判了他死刑，那麽這55萬去哪了？陳輔花了這麽長時間？如果還沒花完，應該還留了點錢，那55萬的債務應該更難履行了。
從其他被調查者的回答中可以看出，女孩被法院列為老賴，是因為三年前判決“女孩”還債，但三年後“女孩”並沒有還債。明明還有房產留下，現在姑娘又找了領養家庭。這棟房子並不是她唯壹定居的地方。她究竟為什麽沒能實現自己的能力？
為什麽我給“姑娘”這個詞加了引號？很明顯，壹個9歲的女孩是沒有能力做決定的。要不要賣掉房產還債，不是她的主意。那麽現在誰是她的監護人呢？誰能替她做決定？為什麽不努力幫女生變賣財產還債，卻讓自己的孩子變成老賴？
法院把壹個九歲的小女孩列入老賴名單，似乎很可笑。但仔細想想，這是法院唯壹能做的。這房子是以這個女孩的名字命名的。雖然妳知道所有的想法都來自成年人，但是妳找不到這些人。畢竟姑娘是繼承人。雖然她什麽都不知道，而且法院限制高消費的措施對壹個九歲的孩子來說毫無意義，但這看起來更像是法院的無奈之舉。畢竟其他措施做不到，只能按照法律程序做壹些無用功，仿佛在告訴債權人:妳看，我們努力了，只能這樣了。
於是乎，世界充滿了奇妙，而她是無辜的。她生父的責任不應該牽扯到孩子。
另壹方面，更令人驚嘆。原告只想追回錢可以理解，但是把壹個九歲的小女孩列為被告舒服嗎？而原告的代理律師，他有沒有提供“專業”的建議將女孩列為被告？這是什麽律師？我不知道，
最神奇的是，法院覺得壹點問題都沒有，好像所有的程序都那麽正常，難以理解。
既然發生了這麽多神奇的事情，希望這場官司不要影響到孩子在司法系統的不良記錄。畢竟這些記錄通常會跟隨壹個人壹生，這些記錄會影響小女孩壹生，而且不是正面影響。所以希望通過這個熱點的曝光，產生積極的影響。
判決不合理。
因為9歲的小女孩是受害者，所以和壹個未成年人談買家的權益是不現實的。
父親殺死了母親和祖母，所以父親應該賠償小女孩和祖父。
第壹，有人說爺爺奶奶沒有繼承財產，不應該還債。這是不對的。因為爺爺奶奶真的繼承了20萬房產，需要還債；而且，爺爺奶奶不僅要負責撫養孩子，還應該補償女孩和她的爺爺。
第二，這是夫妻共同財產。買方當時沒有得到妻子的同意。這是買房的合法手續嗎？而且房價68萬，只交了55萬。這不是購房交易。這只是買家和兇手父親之間的私人交易。最多是貸款失敗，購房合同沒有形成。
第三，買家把別人的房子租出去，獲利30多萬。這不是非法占有他人的權益嗎？
所以這55萬元應該由男方家庭償還。畢竟20萬已經交了，剩下的再協商。這是個人債務問題，不是買房問題。原購房合同未達成。租金的利潤應該付給這個小女孩。
小女孩雖然弱小，需要保護，但買家並不強大。可能這55萬是全家所有的積蓄，她可能還負債，也應該受到法律保護。這55萬不是大風吹來的。如果買方明知賣方犯罪還繼續交易，那應該是另壹回事。
那時候，父親殺了妻子之後，準備把房子賣了。買家出了55萬，還沒等買家過戶，我爸就不見了。
因為父親中槍，無法過戶，父親去世前已經揮霍了55萬，現在買家要求女孩返還55萬。
女孩的爺爺也寫了，在文章的最後，他說:我覺得為了孩子，這個房子應該由孩子繼承，讓他們以後有地方住...
那麽9歲女孩該不該替父親償還55萬房款呢？
9歲女孩成為“老賴”確實不公平，但法律上有財產和債權壹並繼承的規定。
女孩可以放棄父親那部分繼承權，債務自然與她無關。如果她繼承了它，她將償還她父親欠下的債務。
父母的債務應以父母的財產償還，財產為夫妻共同財產，各壹半。對於不使用和共同生活的支出，保護配偶的部分財產。
從理論上來說，房子應該拍賣，留下壹部分錢作為成長到18歲的基本生活學習費用，剩下的錢付給買家。
9歲女孩該不該替父親還債？其實從壹開始，她就應該還錢。當時小女孩的父親已經和別人簽了合同，收了55萬的定金。這是事實，只是他因為自己的犯罪行為終止了房屋過戶的條件。
其實現在女孩的養父母跳出來在媒體面前捅事情，可以說是別有用心，包括小女孩的爺爺。因為現在房子升值了，那房子的價格至少翻了壹倍。在金錢面前，很多人會喪失良知。
法院把房子留給小女孩，是為了照顧她，讓她有個家。但其實壹歲多的小女孩都能記得那個家是什麽樣的。不如就說是她爺爺奶奶懷念的地方。
問題是我爺爺和養父母不同意賣房，也不還錢。這讓買房的王先生無計可施。他給出兩個方案，小女孩監護人的意思是他的55萬就白費了。王先生肯定不會同意，55萬沒接。
解決這個問題很簡單，讓法院拍賣房子就行了。價格肯定不止55萬。賣了之後，55萬還給王先生，剩下的留給小姑娘以後的生活和學習，剩下的留給她爺爺當養老錢。但是，在這樣雙贏的情況下，他們沒有同意，非要讓壹個9歲的小女孩承擔老賴的罪名。熟悉還用討論嗎？壹個監護人不能因為房子值錢就出賣良心。