近年來，中國古生物界不斷傳來驚人的消息，壹次次推翻人類。
“非洲起源”理論。但仔細推敲後發現，這些新理論大多過於草率，難以站住腳。
跟著走。前不久，有媒體爆出新聞:對柳江人頭骨化石埋藏的地層進行年代測定後，
證明了現代中國人起源於中國，對現代中國人的“非洲起源”理論提出了挑戰。
這種說法真的合理嗎？“非洲起源”理論真的被推翻了嗎？帶著這個問題，
我和中國的古人類學家周國興有過壹次對話。
問:據說這次是因為壹個小小的研究推翻了現代中國人的“非洲起源”理論。
首次對該地層進行了年代測定，發現柳江人可能生活在距今7萬年至13年之間。
壹萬年或更早，不少於先前所知的三萬年。這種說法靠譜嗎？
答:所謂的“第壹次”約會是很不準確的。事實上，早在1980年，
代、北大原以為訓等人對柳江化石遺址的沈積已經確定，除了碳。
除14法外，還采用了鈾系法，測得的年代從4萬多年前、7萬年前或8萬年前壹直到。
距今約654.38+萬年至22萬年。
需要指出的是，柳江人的斷代數據並非來自人骨化石本身，而是來自人骨化石。
它來自地層，或者來自伴生哺乳動物的骨骼化石或牙齒化石，所以是間接年齡。
嚴格來說，現在還很難確定柳江人的年齡有多大。另外，柳江人化石不是官方考古遺址。
是的，它是農場工人挖掘巖石泥漿時獲得的。它的確切出土位置不清楚，實測數據也不壹定。
能準確反映柳江人的生活年代。正因為如此，原司勛等人提供的年代資料並沒有
都是古生物學家采用的，只作為參考數據，也參考地層學、古生物學和人化。
考慮到石器形態和同時期其他古人類遺址的特征，考慮了柳江人的生存年代。
壹般認為這個時代在3萬年到5萬年前。
問:關於柳江人的年齡，古生物學似乎還有分歧。但據信它存在於遠處
7-65，438+30萬年前的研究人員得出結論，這些年份是可靠的，因為他們采用了。
鈾測年法是“公認的最成熟、最可靠的新方法”。妳認為這種說法正確嗎
真的嗎？
答:如果我沒弄錯的話，他們說的“鈾系法”可能指的是“新碳酸鹽”
巖石鈾系測年法”。中國有學者用這種方法確定了與柳江人居住地相鄰的柳州安百裏洞穴。
人類遺骸的結果與碳14法測得的年齡相差甚遠，白蓮洞人類牙齒化石的年齡實際上是來自遠方。
從3-4萬年前到654.38+0.6萬年前，他們還確定了柳江人化石遺址的地層，認為柳江人。
不小於654.38+0.6萬年。需要說明的是，在這個時代，柳江人居住的窯洞還沒有形成，這顯然是不符合的。
合乎邏輯。另外，如果我們承認柳江人和白蓮洞人生活在654.38+0.6萬年前，那麽必然會成為
化石智人的早期代表，但在形態特征上不同於華南已知化石智人的早期代表。
馬壩人差距太大，柳江人是現代人，馬壩人接近猿人，也不合邏輯。
綜上所述，我們不能認為這種“鈾系法”測得的年齡就壹定可靠，任何測年方法。
都需要多方求證。
問:據了解，關於現代人的“非洲起源論”，學術界壹直爭論不休。妳能不能？
介紹相關要點。
答:現代智人的起源確實是壹個有爭議的問題，主要包括以下幾個問題。
區域起源和多區域起源，特別是非洲起源和歐洲、亞洲和非洲各自的起源最近盛行。這
早年，這兩種觀點被形象地稱為“帽架”和“燭臺”進化模型。自20世紀60年代以來。
自20世紀90年代分子生物學興起以來，“帽子式”和“燭臺式”的爭論變得更加復雜
面條。1987，美國加州大學柏克萊分校的卡恩、景和威爾森。
研究人員研究了祖先來自非洲、歐洲、亞洲、中東、澳大利亞和新幾內亞的土著婦女。
147人類胎盤細胞中的線粒體DNA最終被追溯到壹位20萬年前生活在非洲的女性。
這個非洲女人是當代人類的祖先。她的後代在9-1.8萬年前離開。
分散在世界各地的非洲取代了當地的土著。這是現代人起源的“夏娃”
說”。這壹理論為由來已久的“非洲起源”理論註入了新的活力。1997，斯坦
佛羅裏達大學的安德·希爾等人根據Y染色體的研究結果，確定現代人最早的男性出現在。
非洲的意思是“亞當說”。2001年，他們用DHPLD技術分析，得到218個Y染色。
由染色體“非重組區”基因座組成的單倍體有131個，是世界各地區具有代表性的1062個單倍體。
經過調查，顯示出明顯的親緣關系:最早的分支都發生在非洲人身上，然後
分歐洲和亞洲人口，美澳分化在亞洲分化之下。這顯然也是
支持“非洲起源論”。中國和日本的分子生物學家也進行了這方面的研究。
也得出了同樣的結論。
分子生物學對人類起源和進化的研究也受到了各方面(包括遺傳學)的重視
質疑。2001澳大利亞國立大學Thorne等人研究了6萬年前附屬於Mongo的湖泊。
從人類化石中提取的線粒體DNA發現，它和世界其他地區被認為起源於早期非洲。
現代人的古代DNA沒有親緣關系，所以他們認為澳大利亞早期現代人出現。
獨立於古代非洲人。這壹發現無疑為現代人類起源的多區域理論提供了依據。另外，
中國人骨化石某些形態特征的遺傳也支持多區域說。比如654.38+0.7萬年前。
元謀人中上門舌面呈鏟形，在歷代北京人、丁村人乃至東亞都有發現。
它反映在現代人的生活中。除了形態特征，壹些專家還認為，在古代文化中，主要是
是石器制作技術繼承了我們祖先的技術，卻看不到來自非洲的因素。很多地方也是如此。
區域理論的支持。
問:聽了妳的介紹，似乎關於現代人起源的爭論暗示了前衛學科和傳統學科的區別。
矛盾作為壹名傳統古生物學家，妳是否更容易接受傳統學科甚至
影響妳的判斷？
答:從我的知識結構來說，當然是傳統的東西比較多，但是每壹科都是最新的。
日新月異，我非常歡迎人類學和考古學中新學科的介入。事實上，分子生物學正在研究
在人與猿的血緣關系以及猿向人過渡的時間和地點方面取得了很大的成就。我
我相信他們的成果將對整個學科的發展產生深遠的影響。
問:根據分子生物學和傳統考古學的成就，妳認為應該怎麽做？
如何看待現代中國人的起源？
答:國內對這個問題的爭論是通過分子生物學的研究來加強的。我國
根據對線粒體DNA和Y染色體的研究，分子生物學家估計現代東亞人的非洲祖先
約1.8萬年前，先進入東南亞，後轉向中國南方，最後渡過長江。
北部地區。這些專家認為，中國古人類的化石記錄中存在壹個“空白期”，即10年前——
5萬年的古人類化石沒有確切的記載。他們將這壹現象歸因於上壹個冰河時代的到來，這使得
絕大多數生物物種難以生存，人類也因此滅絕。冰河時代結束後，現代從非洲
典型的人進入中國大陸，成為這片土地上的新居民。這就是現代中國的祖先，“非洲”
起源論的起源。
但這種“非洲起源論”並非沒有瑕疵。且不說這個“空白”是否真的存在
期”，沒有充分的科學依據，即使有這個“空白期”，也存在壹些難以解釋的問題。晚上
更新世開始於10-13萬年前，最後壹次冰期開始於7萬年前，最冷的冰期是
2.5-1.6萬年前，來自非洲的居民剛好趕上了最嚴酷的寒冷環境。如果原作
如果居民都無法生存，來自非洲的居民又如何生存！
正因為有所謂的人類化石“空白期”，所以有人試圖用柳江人來填補。
填補這個空白推翻“非洲起源論”。但問題沒那麽簡單，何況是柳江人。
確切的年齡需要核實。即使確定了這個年齡，還有很多問題需要討論。兩邊
要認真研究對方的材料和觀點，決不能抓壹點皮毛就大驚小怪。