直到最近學習朱伯昆先生主編的《易學基礎教程》，裏面的壹段話讓我停下來思考了很久。“所謂‘學’，是指關於天地生命的道理；所謂‘術’，是指用蓍草算命的技術。”按照這段話的意思，“學”是真理，“術”只是術。據相關歷史文獻記載，在歷史上，我們是不分學問與技藝的，只是到了漢代才明確區分。這種鮮明的區分主要在於強調正統的真理理論，而否定甚至貶低技術領域的技術數。我終於明白，長期以來，正是因為我對百家爭鳴的推崇，才壹直強調自己在人生境界上的完美，而忽略了具體的生存技巧。
為了了解“學術”的具體含義和區分，我搜索了壹些文獻，比較有用的信息大概是以下三條。百度的解釋比較簡單。學術是系統的、專門的知識，是觀點、理論、命題的總稱。國學大師梁啟超就此寫了壹篇重要文章，分析得很透徹。另外還有壹篇北大哲學系系主任胡軍的文章，學習和技能哪個更重要？胡軍先生在文章中指出“必須直接從基礎學科入手，在理論研究的基礎上將學與術結合起來。”
經過仔細分析，我的觀點很明確:獎學金必須下到能力上，能力必須上到獎學金上。壹般來說，學與術的關系就是“體”與“用”的關系。換句話說，“學”才是根本道理，“術”只是具體運用。這可以用具體的例子來說明。
例如，物理學中有三種基本的傳熱方式:傳導、對流和輻射。這三種方式的概括就是“學”，具體就是熱力學。其應用也更加廣泛。風機盤管通過對流原理送風，地暖和天花板輻射通過輻射原理送風，冷熱盤管通過傳導原理送風。所以，“學”是根本，“體”；而“術”是具體的，“用”。
概念區分相對容易，但我們總是在認識論和方法論上犯錯誤。我的主要思路是圍繞學習與技術的關系，從幾個主題來談談具體的理解。
第壹，現在的社會是壹個只註重技能，不重視學習的社會，導致很多尷尬。
“學”是根本，屬於引導範疇。而“術”只是壹個具體的應用，在實踐中屬於不同的術。現在的社會，只註重具體的技巧，忽略了根本的道理。有幾個例子可以說明。
縱觀醫藥行業的價值鏈，從“仿制藥”、“仿制藥”、“仿制藥”到“專利藥”，類似於壹個金字塔，而我國大部分藥品生產企業只是停留在金字塔底層的“仿制藥”階段。為什麽？只是因為妳缺乏“學習”。不研發怎麽能站在金字塔的頂端？從藥物研發程序來說，基本上要經歷藥物發現、臨床前研究、臨床研究再到上市四個階段。我國絕大多數藥企在“藥物發現”階段沒有辦法做文章，也就是沒有“學習”的基礎，最後只是淪為為他人生產“普通原料藥”的資格。中國藥企現在都在做什麽？“模仿”！妳什麽意思？無非是工藝上的壹點點“改進”，劑型上的壹點點變化。妳說，妳除了做“世界工廠”還能做什麽？！！
看企業管理中的情況。目前大多數企業管理者最多只會做壹些“技術”工作，只會用別人所謂的“工具”做壹些應對的事情，根本不知道在“學”的境界裏學什麽。本人長期從事企業人力資源管理工作，深感大部分人力資源從業者只是在做壹些表面文章，根本不知道這些管理工具背後支撐著什麽樣的“知識”。有多少管理者能搞清楚自己的“管理哲學”？有多少管理者能夠理解管理的基本原理和導向？有多少管理者能知道所謂的“六大模塊”是如何串聯起來的？
整個社會都在追求以“高效”的方式快速賺錢，所以“想在任何專業賺錢就趕緊學點專業知識”，不怕連騙帶騙，只要“糊弄”就好！不管是考試還是考證，拿到“敲門磚”就很快賺到那筆收入，沒有人會去鉆研知識。這是壹個墮落的社會，已經墮落到完全喪失了根本原則的地步。加油！反正大家都是這樣，壹起“搗爛”吧！
其次，用經典的四象限法分析了科學與外科的具體劃分。
如果把學習和技術作為縱軸和橫軸，可以劃分出四個象限。
第壹種，不學無術，不多說了。現實中有很多這樣的人，他們往往看起來很學術，但本質上只是“外之寶”。
第二類，有技術沒學問的，占多數。往往在各種機構中隨處可見。這種人，表面上掌握了很多規章制度去做事，效率很高，但是組織最後並沒有發展起來。原因是這是壹種只知道“做事”和“不懂事”的人。這些人充其量只能是“執行者”。做事按部就班是可以的，但不能擔當重任，更別指望在職責範圍內做什麽創新。
第三類，重學習輕技能。這種典型，以前在學校裏見得多了，大部分都是學術研究者脫離實際，閉門研究自己的“象牙塔”。到現在為止，高校的導師班，展示這樣的典型還是比較容易的。但值得註意的是，這些人也因為國家的“科技成果轉化”政策開始了“活動”。
第四類，學術兼職。這才是我們應該給予百分百尊重的人才。學習是導向，技能是可以和實踐相結合的，總是處於壹個相互促進和進步的過程中。好像很少能看到這樣的人，太少了。
如果妳主管組織，妳希望吸納什麽樣的人才？很明顯啊！
第三，現在有很多以“薛”命名的新名詞。他們可靠嗎？
自20世紀90年代以來，在機場休息室等具有代表性的所謂“精英場所”出現了壹批暢銷書，主要涉及人際關系研究、關系研究、厚黑學和官場研究等主題。而且在20年左右的覆蓋範圍內，很多人津津樂道這些書，大談道理，甚至付諸實際工作。
今天我們想說，這都是“偽科學”，只是迎合了壹些浮躁的人在快速發展、快速混亂的時代的胃口，結果只能是誤導。我們不能完全批判這些書或其觀點，因為經典的《組織行為學》也講了人際交往能力的概念，但如果偏離了目的，理論不夠嚴謹，就會導致混淆視聽的結果。
進壹步說，暢銷書能讀嗎？我的看法，所謂的暢銷書，都是扯淡！詩詞歌賦都能賣的很好，甚至“洛陽紙貴”。但是，關於基礎知識的書賣不出去。暢銷的概念意味著它對大多數人都有啟發。可能嗎？如果真的賣得好，充其量只是附庸風雅而已。
第四，基礎理論是可持續發展的動力。
藝術是自私的，學習是無私的。技術，比如專利。專利大概包括發明、實用新型、外觀設計，都是排他性的，都是為了保護自己的利益。就像韓非子說的“藏主內”，不要輕易表露出來。所以過分強調技術的後果就是利潤。學習是為了造福人類，是普遍的。所以胡軍先生要強調學術研究，因為是造福人類的整體福利，是為未來整體幸福鋪路的知識。
但是，當今社會，誰願意做這種“看不到眼前利益”的事情呢？
綜上所述，要從知什麽、知如何、知為什麽三個境界來對待學習和工作。如果只是“知道什麽”，充其量只是知道常識。我們必須知道怎麽做，這是創造社會財富的基本行動。當然，社會的發展應該是“知其然”，要從學習中多做探索，否則只是“跟風”，不會有實質性的突破。