之前看過壹本叫《困惑的大腦》的書，講的是為什麽我們的大腦總是很困惑，健忘，走神，效率低下等等...有壹段話講的是為什麽我們會覺得所有不好的事情都發生在自己身上。其實主要原因和我們關註的內容有關。人在心理上是願意接受自己已經確定的事情的，當感覺到好事要發生的時候，就會特別關註即將發生的好事，反之。
所以保持愉快的心情，積極的過好每壹天，好運自然會來找妳~
以下是《糊塗腦》第三章——信仰也許對妳有用~
信仰(1)
如果我說那正是對妳的描述，妳會相信嗎？其實這是壹個叫BertramForer的心理學家對星座的模仿。Flo的觀點是，我們傾向於過於牽強地解釋壹般和普遍的描述，以為我們在談論自己——即使事實並非如此。更糟糕的是，如果這樣壹個普通模糊的描述包含了幾個積極的人格特征，我們就更容易成為這類陷阱的犧牲品。這就是電視福音傳道者和深夜信息如何抓住我們的——試圖給人們這樣壹種感覺，即他們只是針對單個觀眾而不是整個群體。我們完全願意被愚弄。這壹章將從本質上探討原因。
持有明確的信念以及談論、評價和思考這些信念的能力，比如語言，是進化和發展的近期產物。它在人類中普遍存在，但在大多數其他物種中極其罕見，甚至可能根本不存在。然而，這種新出現的產品很難完全消除缺陷。我們接受信念的能力不是壹臺客觀的機器。我們承認事實，並用壹個詞“真實”來編碼它們的真實性。信仰的能量充滿了偶然，刻著進化的劃痕，夾雜著情緒、情感、欲望、目標和單純的利己主義，基於記憶的特性，脆弱得令人難以置信。而且進化似乎走了壹條沒有好設計的捷徑，讓我們隨意相信。綜上所述，雖然能讓我們相信的是壹個具有強大能量的系統，但這些信念可能仍然是垂直的，受到迷信和錯誤推斷的影響。這不是小事:信仰和我們通過神經中樞評估它們的方式導致家庭沖突、宗教糾紛甚至戰爭。
基本上，憑信念交易過的人，應該牢牢把握自己信念的來源，有非常有力的證據來支持自己的信念。我對高露潔是壹個好牙膏品牌的信念是否源於:(1)我對ConsumerReports公布的測試結果；(2)我對高露潔的愛；(3)我對高露潔和其他知名品牌的比較結果如何？我應該能告訴妳，但是我不能。
因為信念主要是由現成的“組件”組成的，這些組件是為了其他目的而進化而來的，所以我們經常忘記我們的信念來自哪裏，如果我們曾經知道它們的話。更糟糕的是，我們通常意識不到自己受到不相關信息的影響有多大。
比如學生認為形象更好的教授教學水平更高。如果我們對某個特定的人的某個方面持肯定的看法，我們往往會自動對他的其他人格特征做出肯定的概括。這就是心理學上的“光環效應”。反之，如果妳觀察負面特征，妳會認為壹個人的所有人格特征都是負面的，類似於“調音叉效應”。再比如，下面的研究真的很可悲。有兩張小孩的照片，壹張比較好看，壹張相反。給受試者看其中之壹。後來，受試者被告知，這個孩子，姑且稱他為朱利安，剛剛用雪球包了壹塊石頭去打其他孩子，然後問他們對這個孩子的行為有什麽看法。看到討厭照片的人把朱利安描述成應該送進去的小人；那些看到漂亮照片的人做出了溫和得多的判斷，比如認為朱利安只是“運氣不好”。許多研究表明，有吸引力的人可以在求職面試、晉升、入學面試等場合獲得更多機會。每壹個案例都成為美學如何幹預信仰生成過程的例子。
同樣，我們更有可能投票給比其他人“看起來更有能力”的候選人。商家很清楚，如果有魅力的人喝了某個品牌的啤酒，消費者往往更願意購買；我們還想要壹雙像邁克爾·喬丹這樣的成功運動員穿過的運動鞋。雖然成群結隊的青少年為了“像喬丹壹樣”而湧向某個品牌的球鞋球鞋可能是不理智的，但具有諷刺意味的是，耐克公司在光環效應的作用下投入數百萬美元來確保邁克爾·喬丹傳奇在空中的知名度是完全合理的。
最近的壹項研究尤其令人震驚。如果用麥當勞的包裝，3-5歲的孩子會對胡蘿蔔、牛奶、蘋果汁等食物給予更高的評價。人靠衣裝馬靠鞍，胡蘿蔔用聚苯乙烯包裝。我們生來就是容易受騙的傻瓜。
暈輪效應(及其完全相反的情況)其實只是眾多普遍現象中的壹個特例:幾乎任何漂浮在我們心中的思想，哪怕是壹兩句零散的話，都會影響我們對世界的感知和看法。舉個例子，如果請妳記住以下單詞:家具、自信、角落、冒險、椅子、桌子、智能、電視。(準備好了嗎？如果妳真的想試著記住它們，下面的內容會更有趣。)
現在，讓我們來看壹個關於壹個名叫唐納德的人的角色描述:
唐納德大部分時間都在尋找他喜歡稱之為的東西。他爬過麥金利山，劃著皮劃艇穿過科羅拉多河的激流，參加過DemolitionDerby，還駕駛過不熟悉的快艇。他無數次面臨受傷甚至死亡的風險。現在，他正在尋找壹個新的。他想，也許他可以在高空向下飛，或者航行穿越大西洋。
信仰(2)
現在為了測試妳的理解能力，請用壹個詞來概括唐納德。妳腦子裏蹦出來的詞是…(見腳註)。如果妳記住了壹個略有不同的詞匯列表:家具、自負、角落、魯莽、椅子、桌子、寒冷、電視，那麽妳想到的第壹個詞很可能是不同的——不是“冒險”，而是“魯莽”。唐納德可能魯莽、愛冒險，但每個詞的內涵都大相徑庭，人們往往會選擇已經背在心裏的那個(在這種情況下，巧妙地插入單詞記憶列表)來描述它。也就是說，妳對唐納德的印象是被壹點點原本完全不相關的信息(記憶列表中的單詞)影響的。
另壹個被稱為“聚焦錯覺”的現象表明，僅僅通過將人們的註意力引向某個信息點或其他信息，操縱人們是多麽容易。在壹個簡單但非常有效的實驗中，大學生被要求回答兩個問題:“壹般來說，妳對自己的生活有多滿意？”以及“妳上個月約會了幾次？”壹組學生按照這個順序聽問題，另壹組學生按照相反的順序聽問題，先問第二個問題。在最先聽到關於幸福的問題的小組中，人們對這兩個問題的回答幾乎是不相關的；壹些很少約會的人報告說感到快樂，而另壹些頻繁約會的人感到悲傷，等等。但是，通過改變問題的順序，把人們的註意力集中在浪漫上，他們突然看不到愛情生活之外的幸福。不斷約會的人覺得自己很幸福，很少約會的人覺得很難過。秩序很重要。當約會是第壹要務(而不是幸福)時，人們的判斷與他們約會的次數緊密相連。這對妳來說可能並不意外，但重要的是我們的信念確實有這樣的可塑性。甚至在某個時刻，我們內心的自我意識可能會受到正確焦點的影響。
根本原因是每個信念都要經過不穩定的背景相關記憶的過濾。要麽，我們直接回憶壹個早期形成的信念；或者，我們根據我們能記住的記憶來衡量我們的信念。
然而，很少有人意識到信念被易變的記憶汙染的程度。以第壹次聽到約會問題的同學為例。他們大概認為自己是在試圖客觀地回答關於幸福的問題；只有異常有自知之明的學生才會意識到，第二個問題的答案可能會因為第壹個問題的答案而出現偏差。這恰恰讓心理汙染變得非常隱蔽。我們的主觀印象是自己是客觀的，這幾乎不符合客觀實際。無論我們如何努力做到客觀，因為人的信念是記憶形成的，必然會受到各種我們察覺不到的瑣碎細節的影響。
從工程學的角度來說，如果我們在進化的過程中，在我們的關聯驅動的記憶中加入系統搜索記憶目錄的功能，人類大概會比現在好很多。調查數據如果在人群中有代表性的部分截取會是最準確的，所以人們根據各種證據的均衡集合形成的信念會是最可靠的。但是，唉，進化從來沒有像統計學家那樣表現出建立壹個無偏樣本的意圖。
相反，我們通常把最近的記憶或最容易記住的記憶看得比其他任何信息都重要。想起我最近的壹次經歷。我開車穿過鄉村，不知道什麽時候才能到達下壹家汽車旅館。當交通順暢的時候，我會想，“哇，我正以每小時80英裏的速度穿越這個州，我可以在壹個小時內到達那裏。”當交通因道路施工而減慢時，我想:“哦，不，要兩個小時才能到達那個地方。”但好笑的是，我不會取這兩個數字的平均值。我不會說“交通好壞。考慮到最好和最壞的情況，路上肯定要壹個半小時。”
世界上壹些最常見的人際摩擦直接來自同壹類型的失敗，這讓我們想知道我們自己的經歷在多大程度上可以代表現實。當我們和配偶或室友爭論該輪到誰洗碗時，我們可能會(不自覺地)更多地想到自己洗碗的時間(與配偶或室友洗碗的時間相比)。畢竟，我們的記憶主要是在我們自己的經歷上形成的。我們很少去彌補這種不平衡，所以我們開始相信，總的來說，我們做得更多了，最後我們認為自己無可指責。研究表明，事實上在任何合作計劃中，從照顧家庭到與同事共同撰寫學術論文，每個個體自我感覺的總貢獻超過了完成工作的總量。我們不記得別人做過什麽，卻記得自己做過什麽——這就導致了所有人(甚至包括那些懶惰心不在焉的人！)感覺別人占了我便宜。認識到我們在信息取樣方面的局限性，可以讓我們盡可能地寬宏大量。
精神汙染是如此強大，甚至完全不相關的信息也能牽著我們的鼻子走。在壹項開創性的實驗中，心理學家阿莫斯·特沃斯基(amos tversky)和丹尼爾·科赫曼(Daniel Kohman)旋轉壹個上面有數字1~100的幸運輪，然後問受試者壹個與輪子的數字結果無關的問題:輪子中非洲國家的比例是多少？實驗中的大多數參與者不知道確切的答案，所以他們不得不依靠估計——這很公平。但是他們估計的結果明顯受到輪子上數字的影響。當輪子上的數字是10時，問題的代表性答案是25%；當輪子上的數字變成65時，代表答案是45%。
這種現在被稱為“錨定和調整”的現象壹再發生。試試這個:在妳的最後三位數上加400。完了回答以下問題:歐洲是什麽時候結束被匈奴蹂躪的歷史的？如果尾數加到400，結果小於600，則平均猜測為公元629年，而如果尾數加到400，結果在1200和1399之間，則平均猜測為公元979年，比前者晚了350年。
這是怎麽回事？為什麽壹碼或幸運輪的旋轉會影響我們對歷史或成員國的信仰？在錨定和調整的過程中，人們從壹個隨機的起點出發，直到找到自己想要的答案。如果跳出幸運之輪的數字是10，人們開始問自己，也許是無意識地，“10是這個問題可能的正確答案嗎？”如果不是，他們將繼續尋找，直到找到壹個似乎是真的值(比如說，25)。如果幸運之輪上彈出的數字是65，他們可能會反過來想，“答案65可行嗎？55呢？”麻煩的是，壹個任意選擇的起點會把我們引向壹個勉強說得過去的答案，低起點會把人引向可能的最低答案，高起點會把人引向可能的最高答案。這兩種策略都不會讓人們得出最合理的結果——在最低和最高的可能答案之間。如果妳認為正確的答案是25到45之間的某個數字，為什麽要說25或45呢？也許猜35更好，但是主播的心理特點意味著很少有人去做。
信仰(3)
錨定在心理學文獻中引起了極大的關註，但次要的甚至無關的信息會汙染信念和判斷，錨定絕不是唯壹的例子。讓我們看另壹個例子。讓人用牙齒輕輕握住筆，不要讓它碰到嘴唇。相比於被要求緊閉雙唇拿著鉛筆的人，前者更能從動畫片中獲得樂趣。為什麽會這樣？看著鏡子裏的自己，按照下面的指示去做:用牙齒握住壹支筆，“輕輕地，不要讓它碰到妳的嘴唇。”現在，看看妳嘴唇的形狀。妳會看到嘴角上揚，就像微笑壹樣。因此，依靠與背景相關聯的記憶的力量，上揚的嘴唇往往會自動引發愉快的想法。
壹系列類似的實驗要求人們用自己的非優勢手(對於右撇子，也就是左手)寫下名人的名字並盡快分類(喜歡，不喜歡，喜歡不喜歡無所謂)。進行此操作時，(1)將慣用手的手掌向下壓在桌面上，或者(2)將慣用手的手掌向上推在桌面上。手掌朝上的人會列出更多他們確信的人的名字；手掌朝下的人會列出更多他們否認的人的名字。為什麽？手掌朝上的人是積極的“靠近”姿勢，手掌朝下的人是“躲避”姿勢。數據顯示，這種細微的差異往往會影響我們的記憶，並最終影響我們的信念。
另壹個汙染源是心理捷徑。人們傾向於認為熟悉的東西是好的。比如壹個叫做“只是熟悉”效應的奇怪現象:如果妳讓人們評價中國書法之類的東西，人們往往更喜歡見過的東西，而不是沒見過的東西。另壹項研究用至少12種不同的語言進行。結果表明，人們對自己名字中的字母有著驚人的依戀，人們更喜歡包含這些字母的單詞，而不是不包含這些字母的單詞。我的壹個同事甚至有些憤慨地指出，人們熱愛名畫，與其說是因為它們漂亮，不如說是因為他們熟悉它們。
從我們祖先的角度來看，對熟悉事物的偏愛是完全合理的。我們的曾曾曾祖母熟悉的東西不會傷害她，她不熟悉的東西可能會傷害她。兩者相比，前者是更安全的賭註。用通常的方式選擇熟悉的事物，我們的祖先非常適應對熟悉事物的偏好:喜歡普通事物的生物比極端偏好新奇事物的生物有更多的後代。同樣，我們也會在壓力下增加對美食的渴望，而這些食物大多是我們所熟悉的。此外，很容易想象出壹個合適的解釋。
在美學領域，偏愛妳已經熟悉的東西沒有錯——我是否更喜歡這個中國漢字並不重要。同樣，如果我對20世紀70年代迪斯科音樂的熱愛只是來自於熟悉，而不是來自於唐娜·薩默精湛的音樂技巧，這是真的。
但我們對熟悉事物的依賴也是有問題的，尤其是當我們沒有意識到它對我們理性決策的影響程度時。事實上，其後果將產生重大的全球影響。例如，人們傾向於選擇現有的社會政策，而不是那些尚未實施的政策，即使沒有足夠的數據證明現有政策的有用性。人們經常用簡單的啟發:“如果妳已經在職，妳壹定有用”，而不是關註成本和收益。
最近的壹項研究表明，即使不知道正在實施什麽政策，人們也願意這樣做。以色列的壹組研究人員決定利用許多大多數人知之甚少的政策和地方法規。事實上，受試者對這些政策和法規知之甚少，以至於實驗者很容易讓他們相信他們所說的壹切。然後，研究人員測試了人們對他們所相信的東西的依賴程度。比如讓受試者評價餵養流浪貓的政策是可行的還是違法的？實驗者告訴壹半的受試者，目前餵流浪貓是合法的，告訴另壹半餵流浪貓是違法的，然後問他們是否應該改變政策。大多數人贊同現行政策，並給出更多支持現行政策和反對競爭政策的理由。研究人員發現，關於編造技術教學規則的實驗也有同樣的結果。學生應該接受五小時還是七小時的教學？目前的政策是x。)同樣的“熟悉”推理也適用於這裏。當然，在賭註更高的現實世界中，這也解釋了為什麽教區牧師在選舉中幾乎總是處於有利地位。眾所周知，即使是最近去世的教區牧師也打敗了他還活著的對手。
我們越是受到威脅，就越傾向於堅持熟悉感。想想我們對美味食物的渴望。其他事情也是如此。當人們受到威脅時，他們往往會比平時更加關註自己的群體、目標和價值觀。例如，實驗室研究表明，如果人們被要求仔細思考自己的死亡(“詳細寫下如果妳的身體死亡會發生什麽……”)，人們往往會對相同信仰或種族的人比平時更友好，但對外人更消極。對死亡的恐懼也經常使人們的宗教信仰兩極分化:愛國的美國人在知道自己會死之後，更害怕用美國國旗作為骨灰篩子(與對照組的愛國者相比)；被要求認真思考自己死亡的虔誠，不能允許別人用十字架代替錘子。(壹個慈善記錄:當我們想到死亡的時候，我們會更加慷慨。另壹項研究表明，當危機發生時，所有人都傾向於對少數族裔持否定態度；奇怪的是，這不僅適用於多數群體的成員，就連本身就是少數群體成員的人也這麽認為。
人們甚至會喜歡，或者至少會接受壹個可能威脅到自己利益的統治體系。心理學家約翰·喬斯特指出，“許多生活在封建制度、十字軍運動、奴隸制和種族隔離制度下的人認為他們的制度有缺陷但在精神上是可行的，並且(有時)比其他可預見的選擇更好。”總之，心理汙染會成為壹件非常嚴重的事情。
信仰(4)
上述每壹個涉及心理汙染的例子——聚焦錯覺、光環效應、錨定和調整、熟悉效應——都強調了壹個在本書中會多次提到的重要特征:作為壹個粗略的指南，我們的思想可以分為兩個分支，壹個是快速的、自發的、在很大程度上是無意識的；另壹種是緩慢的、深思熟慮的和批判性的。
前者，我將其歸類為祖先系統或反射系統，它似乎能夠在沒有我們意識的情況下快速自動地工作。後者，因為它的深思熟慮，仔細考慮和事實的重復，試圖用它來推理(有時順利，有時不順利)——我稱之為深思熟慮的系統。
反射系統顯然更老了。事實上，它以某種形式存在於幾乎所有的多細胞生物中。我們日常的很多行為都是它造成的，比如在凹凸不平的地面上走來走去時自動調整步伐，快速認出老朋友等等。仔細思考系統的出現要晚得多。它考慮我們的目標和選擇的邏輯。只有少數物種，也許只有人類，有這種基因。
我們最多只能說這兩個系統依賴於完全不同的神經矩陣。反射系統的壹部分依賴於遠古進化的大腦系統，如小腦和基底神經節(與運動控制有關)和扁桃體樣(與情緒有關)。同時，仔細思考系統似乎主要集中在前腦，在前額葉皮層；雖然這部分在其他哺乳動物中也有，但是要小很多。
我把後壹種制度描述為“深思熟慮”而不是“合理”，因為不能保證深思熟慮的制度能以真正合理的方式仔細考慮。雖然這個系統基本上相當巧妙，但它的推理能力仍然不理想。在這方面，審議制度可以被視為類似於最高法院:它的決議可能並不總是切實可行的，但至少它試圖作出準確的判斷。
相反，反射系統不應該是不合理的；無疑比刻意的制度缺乏想象力，但如果完全不合理，大概就不會存在了。很多時候，它處理的是自己能做好的事情，即使(幾乎)它的判斷結果不是深思熟慮的產物。同樣，我也想警告妳，不要把反射系統等同於情緒。
雖然看起來很吸引人。雖然可以證明很多情緒(比如恐懼)是反射性的，但是幸災樂禍這種情緒，也就是把快樂建立在對手的痛苦之上，卻不是。此外，大量的反射系統與情緒關系不大，如果有的話；當妳在樓梯上絆倒時，妳會本能地抓住欄桿。反射系統顯然“出現”來拯救我們——但它可能不帶任何情緒。反射系統(實際上是壹個完整的系統)所做的是基於經驗(帶情緒或其他)做出即時判斷，而不是基於情緒本身。
即使審議制度更加精密，可以被視為進化的最新技術，但其決策幾乎總是基於不夠客觀的祖傳系統處理的二手信息，從未真正得到過適當的支配。只要我們願意，我們可以進行縝密的推理，但用壹句計算機行話來說，就是“垃圾進，垃圾出。”不能保證祖傳系統傳遞的信息是公平公正的。更糟糕的是，當我們感到壓力、疲憊或不安時，仔細思考系統應該發揮首要作用，但它在我們最需要的時候忽略了我們，讓我們受到低級反射系統的支配。
在我們的祖傳系統中，潛意識的影響很大，以至於當我們有意識地控制局面時，結果卻適得其反。例如，壹項研究要求人們在時間壓力下做出快速判斷。那些被告知(有意地)抑制性別歧視思想的人(這可能是從他們的祖先那裏繼承的反射系統的產物)實際上比控制組變得更加性別歧視。更糟糕的是，進化把推理能力放到了關聯驅動記憶的層面上，給我們留下了客觀的錯覺。進化為我們提供了深思熟慮和推理的工具，但它不能保證我們在使用這些工具時不會受到幹擾。看起來，人們的信仰是建立在客觀而堅實的事實基礎上的，但我們的祖先制度往往以我們從未註意到的潛移默化的方式塑造著我們的信仰。